РЕШЕНИЕ

№ 052/06/33-1638/2020 (29/ДР)

10 августа 2020 года                                                                    город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

без участия представителей обеих сторон, извещённых надлежащим образом,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал Контракт» (далее также – ООО «Урал Контракт», заявитель) о нарушении Управлением Судебного департамента в Саратовской области (далее также – УСД в Саратовской области, заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба заявителя о нарушении заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение комплексного капитального ремонта здания Энгельсского районного суда Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Горького, дом 11, номер извещения <...> (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

Представители заявителя и заказчика на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

УСД в Саратовской области направило возражение на жалобу (от 06.08.2020 №01-18/1524), в котором просило признать жалобу ООО «Урал Контракт» необоснованной.

Заседание состоялось путём использования систем видеоконференцсвязи.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, пришла к следующим выводам.

1) 23.07.2020 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение комплексного капитального ремонта здания Энгельсского районного суда Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Горького, дом 11, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Управление Судебного департамента в Саратовской области.

Оператором электронной площадки является АО «Агентство по государственному заказу Республике Татарстан».

Начальная (максимальная) цена контракта – 36 463 440,00 рублей.

27.07.2020 в извещение об осуществлении закупки и документацию об электронном аукционе внесены изменения.

2) В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Описание объекта закупки определено заказчиком в главе VI. Техническая часть документации об аукционе.

Требования установлены в соответствии с СП 71.13330.2017, который имеет название «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». В данном случае требования установлены в соответствии с действующим стандартом – СП 71.13330.2017, а аббревиатура «СНиП 3.04.01-87» является частью названия данного Свода Правил и указана в кавычках.

Таким образом, документация об электронном аукционе, разработанная подобным образом, соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО «Урал Контракт».

3) 04.08.2020 состоялась процедура проведения электронного аукциона. Единственное ценовое предложение сделано участником закупки, подавшим заявку под № 1439894 (ООО «Строительное управление № 1»).

Также 04.08.2020 единая комиссия рассмотрела вторые части заявок участников закупки, что зафиксировано в протоколе подведения итогов электронного аукциона № 22/1.

Заявка ООО «Строительное управление № 1» признана соответствующей требованиям документации о закупке.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не выявлено.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

решила:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урал Контракт» о нарушении Управлением Судебного департамента в Саратовской области требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение комплексного капитального ремонта здания Энгельсского районного суда Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Горького, дом 11, номер извещения <...>, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии                                                                 <...>

Члены комиссии                                                                             <...>

                                                                                                          <...>