РЕШЕНИЕ

№ 887-ФАС52-КТ-93-09/05-16(283-ДР)

 

26 мая 2016 года                                                                                         город Нижний Новгород

 

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

 

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.   при участии: - Абрамова О.Е.	-     -	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,   представителя ФГУП «Почта России» (доверенность от 11.05.2016 №1.5.6.5.22.1.7/45),

рассмотрев жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Республики Мордовия – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», заявитель) на действия Управления Судебного департамента в Республике Мордовия (далее также – УСД в Республике Мордовия, заказчик) при проведении закупки у единственного исполнителя услуг по приёму, обработке, доставке, выдаче, хранению и возврату почтовой корреспонденции для нужд Ленинского, Пролетарского и Октябрьского районных судов г.Саранска Республики Мордовия, номер извещения 0109100000916000067, (далее также – закупка у единственного исполнителя),

 

установила:

 

         В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ФГУП «Почта России» о нарушении Управлением Судебного департамента в Республике Мордовия требований законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок при проведении закупки у единственного исполнителя услуг по приёму, обработке, доставке, выдаче, хранению и возврату почтовой корреспонденции для нужд Ленинского, Пролетарского и Октябрьского районных судов г.Саранска Республики Мордовия, номер извещения 0109100000916000067.

          По мнению заявителя, заказчиком неверно выбран способ определения исполнителя, что противоречит требованиям  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители                                   Управления Судебного департамента в Республике Мордовия отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются. Заказчик направил возражение на жалобу (№ 05-34/770 от 25.05.2016), в котором с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласился, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признал, считает жалобу ФГУП «Почта России» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

 

         1) 17.05.2016 в единой информационной системе размещено извещение об осуществлении закупки у единственного исполнителя услуг по приёму, обработке, доставке, выдаче, хранению и возврату почтовой корреспонденции для нужд Ленинского, Пролетарского и Октябрьского районных судов г. Саранска Республики Мордовия.

         Заказчиком данной закупки выступает Управление Судебного департамента в Республике Мордовия.  

         Начальная (максимальная) цена контракта – 999 996,50 рублей.

 

2) Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями названной главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного исполнителя поставщика может осуществляться заказчиком в следующих случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О  естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной электросвязи  и общедоступной почтовой связи.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» определено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предпринимателя, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. Организации почтовой связи – юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, операторами почтовой связи могут быть не только федеральные организации, но и юридические лица любых организационно-правовых форм, либо индивидуальные предприниматели.

Все негосударственные операторы связи, хоть и не включены в реестр субъектов естественной монополии, фактически оказывают услуги, относящиеся к сфере деятельности естественной монополии, что и является основанием для заключения с ними контрактов как с единственными исполнителями (пункт 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе).

         Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы заявителя.

 

         3) В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об ограничении участия в определении исполнителя, установленное в соответствии с названным Федеральным законом.

         Согласно части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки у единственного исполнителя должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 названного Федерального закона.

         Между тем в извещении об осуществлении закупки (номер извещения 0109100000916000067) не указано ограничение участия в определении исполнителя на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

         Изложенное свидетельствует о нарушении УСД в Республике Мордовия положений статьи 42 и части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе.

 

         4) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения положений статьи 42 и части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе, допущенные заказчиком, не повлияли на результаты определения исполнителя, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 

 

         С учётом изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

решила:

 

          1. Признать жалобу ФГУП «Почта России» на действия Управления Судебного департамента в Республике Мордовия при осуществлении закупки у единственного исполнителя услуг по приёму, обработке, доставке, выдаче, хранению и возврату почтовой корреспонденции для нужд Ленинского, Пролетарского и Октябрьского районных судов г.Саранска Республики Мордовия, номер извещения 0109100000916000067, необоснованной.

          2. Признать УСД в Республике Мордовия нарушившим требования статьи 42 и части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе.

          3. Предписание заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения исполнителя.

 

          В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

   

          Председатель комиссии                                                                               А.А. Шумилов

 

          Члены комиссии                                                                                           С.Е. Кирьякова

 

Д.В. Рыжов