Решение б/н Решение №449-ФАС52-КТ-47-09/06-11(124-ОС) по жалобе ООО «Ме... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
21 июня 2011 года город Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| Шумилова А.А. | - | председателя комиссии, заместителя руководителя управления, |
| Кокуркиной Е.С. | - | члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственных заказов, |
| Стекловой О.Л. | - | члена комиссии, специалиста-эксперта отдела контроля за размещением государственных заказов, |
с участием:
| Федюниной Л.А. | - | представителя администрации муниципального Первомайского района Нижегородской области (доверенность б/н от 20.06.2011), |
| Фешиной Е.В. | - | представителя администрации муниципального Первомайского района Нижегородской области (доверенность б/н от 20.06.2011), член котировочной комиссии, |
| Гавриловой И.В. | - | представителя администрации муниципального Первомайского района Нижегородской области (доверенность б/н от 20.06.2011), член котировочной комиссии, |
| Алехова О.С. | - | представителя администрации муниципального Первомайского района Нижегородской области (доверенность б/н от 20.06.2011), |
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» (далее также – ООО «Медфарм», заявитель) на действия котировочной комиссии администрации муниципального Первомайского района Нижегородской области при размещении заказа на поставку товаров для муниципальных нужд,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Медфарм» о нарушении котировочной комиссией администрации муниципального Первомайского района Нижегородской области требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку стоматологической установки PREMIER 11 (или эквивалент) для нужд МУЗ «Первомайская ЦРБ» № 0132300003811000053 (далее по тексту – запрос котировок).
По мнению заявителя, котировочная комиссия администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области неправомерно допустила к участию в запросе котировок ИП Скачкову В.П. и ИП Князева С.П., заявки которых содержат недостоверные сведения, что противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов).
На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители
ООО «Медфарм» не присутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
ООО «Медфарм» не присутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Представители администрации муниципального Первомайского района Нижегородской области и члены котировочной комиссии с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают, что рассматриваемый запрос котировок проведен в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, пришла к следующим выводам.
1) 26.05.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку стоматологической установки PREMIER 11 (или эквивалент) для нужд МУЗ «Первомайская ЦРБ» (№ 0132300003811000053).
Муниципальным заказчиком данного размещения заказа выступает МУЗ «Первомайская ЦРБ», органом, уполномоченным на осуществление функции по размещению заказа, выступает администрация Первомайского муниципального района Нижегородской области.
Предметом размещаемого заказа является право на заключение муниципального контракта на поставку стоматологической установки PREMIER 11 (или эквивалент) для нужд МУЗ «Первомайская ЦРБ» с максимальной ценой контракта 178 000, 00 рублей.
2) Согласно «Журналу регистрации поступления котировочных заявок» для участия в запросе котировок подано 9 котировочных заявок, в их числе заявки ИП Скачковой В.П. и ИП Князева С.П.
09.06.2011 котировочная комиссия рассмотрела и оценила котировочные заявки. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок №132300003811000053-1 от 09.06.2011.
Согласно пункту 8 указанного протокола котировочная комиссия рассмотрела поданные заявки и приняла решение допустить к участию в запросе котировок 7 участников размещения данного заказа, в том числе ИП Скачкову В.П. и ИП Князева С.П.
Кроме того, согласно пункту 9 указанного протокола, победителем данного запроса котировок признана ИП Скачкова В.П.
Частью 3 статьи 47 Законом о размещении заказов установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается, в том числе по причине предоставления недостоверных сведений.
Частью 2 статьи 45 Законом о размещении заказов предусмотрено, что извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 Закона о размещении заказов.
Согласно пункту 4 статьи 43 Закона о размещении заказов запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг.
Требования к поставляемым товарам, в том числе к техническим характеристикам таких товаров, установлены в техническом задании извещения о проведении данного запроса котировок.
Согласно пункту 3 статьи 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Изучив заявки ИП Скачковой В.П. и ИП Князевой С.П. на участие в запросе котировок, Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что данные заявки соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, содержат согласие исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, характеристики товаров также соответствуют требованиям технического задания данного запроса котировок. Изложенное указывает на отсутствие оснований для отклонения таких заявок.
Кроме, того представителями администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области в качестве доказательств правомерности действий членов котировочной комиссии при рассмотрении заявок на участие в рассматриваемом запросе котировок представлено заключение экспертов от 09.06.2011, в котором зафиксировано, что стоматологическая установка «AZIMUT 100 A», предложенная ИП Скачковой В.П., и стоматологическая установка «Yoboshi A800», предложенная ИП Князевым С.П., являются эквивалентными товарами стоматологической установки «PREMIER 11», затребованной извещением о проведении запроса котировок.
При таких обстоятельствах комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что котировочная комиссия, рассмотрев котировочные заявки ИП Скачковой В.П. и ИП Князевой С.П. и оценив их, действовала правомерно.
Доводы заявителя о недостоверности представленных ИП Скачковой В.П. и ИП Князева С.П. сведений о технических характеристиках предлагаемых ими товаров со ссылкой на паспорт на «Стоматологическую установку AZIMUT 100A» и на паспорт на «Стоматологическую установку Yoboshi A800» отклоняются комиссией Нижегородского УФАС России в связи с тем, что:
1. Данное обстоятельство имеет юридическое значение при проведении торгов (часть 3 статьи 9 и части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов).
2. В материалы дела представлено подтверждение намерения ИП Скачковой В.П. поставить товар, соответствующий указанным в котировочной заявке характеристикам в соответствии с договоренностью с производителем оборудования.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов
решила:
Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медфарм» на действия котировочной комиссии администрации Первомайского муниципального района Нижегородской области при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку стоматологической установки PREMIER 11 (или эквивалент) для нужд МУЗ «Первомайская ЦРБ» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.