РЕШЕНИЕ

№052/01/18.1-2327/2020

16 ноября 2020 года                                                        город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дженерал оптикс» (далее также — ООО «Дженерал оптикс») на действия акционерного общества «Нижегородский водоканал» (далее также — АО «Нижегородский водоканал», заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку товара (Система телеинспекции проталкиваемая), расположенном на сайте https://zakupki.gov.ru/, номер извещения 32009578699 (далее — аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «Дженерал оптикс» на действия АО «Нижегородский водоканал» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку товара (Система телеинспекции проталкиваемая), расположенном на сайте https://zakupki.gov.ru/, номер извещения 32009578699.

В своей жалобе заявитель сообщает о недобросовестных действиях заказчика при организации и проведении аукциона.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО «Дженерал оптикс» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило её рассмотрение на 16.11.2020 на 14.00 (уведомление о принятии жалобы к рассмотрению от 09.11.2020 №ОШ/18137/20).

Дело по существу рассмотрено 16.11.2020 посредством видеоконференцсвязи. Стороны уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется документальное подтверждение в материалах настоящего дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы в совокупности, Комиссия приходит к следующему.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ООО «Дженерал оптикс» обладает правом на обжалование действий закупочной комиссии.

Заявитель жалобы считает, что закупочная комиссия АО «Нижегородский водоканал» неправомерно отклонила заявку ООО «Дженерал оптикс», что противоречит требованиям Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Заказчик возражает против доводов жалобы, считает их несостоятельными, и просит признать жалобу заявителя необоснованной.

Комиссия по делу №052/01/18.1-2327/2020, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, в соответствии со статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

1. 14.10.2020 10:32 организатором торгов на сайте единой информационной системы и на сайте оператора электронной площадки https://etpgpb.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку товара (Система телеинспекции проталкиваемая), номер извещения 32009578699, и документация о закупке.

Заказчиком закупки выступило АО «Нижегородский водоканал».

Закупка осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»( далее - Закон о закупках).

Из протокола рассмотрения первых частей заявок №161 от 28.10.2020 следует, что на участие в аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, подано 5 заявок, в том числе заявка ООО «Дженерал оптикс» (идентификационный номер заявки 4).

Из вышеуказанного протокола следует, что по результатам рассмотрения первых частей заявок закупочная комиссия АО «Нижегородский водоканал» приняла решение отклонить заявку ООО «Дженерал оптикс» по следующему основанию: «Несоответствие технического предложения техническому заданию (большее кол-во светодиодов влечет более дорогое обслуживание, увеличен размер)».

Согласно части 6 статьи 3 Закон о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В пункте 29 раздела 2 «Информационная карта» закупочной документации содержится положение, которое применяется в равной степени ко всем участникам, использующим тот или иной режим налогообложения.

Объект закупки, равно как и его технические характеристики изложены в пункте 6 «Техническое задание» закупочной документации.

Из данного пункта следует:

Из «Технического предложения» ООО «Дженерал оптикс» (Приложение №2 Заявки участника) следует, что общество предложило к поставке следующий товар:

При анализе технического предложения ООО «Дженерал оптикс» Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что предлагаемый товар заявителем отличается от товара, указанного в закупочной документации по характеристике: «освещение-12 сверхъярких светодиодов».

В ходе рассмотрения дела заказчик пояснил, что данная техническая характеристика товара является оптимальной, а увеличение числа светодиотодов в товаре повлечет дополнительные расходы АО «Нижегородский водоканал» на их обслуживание. Таким образом, техническое предложение ООО «Дженерал оптикс» отличается от фактической потребности заказчика по показателю «освещение-12 сверхъярких светодиодов».

На основании изложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о правомерности отклонения закупочной комиссией АО «Нижегородский водоканал» заявки ООО «Дженерал оптикс».

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необсонованности доводов, изложенных в жалобе ООО «Дженерал оптикс».

При вынесении решения Комиссия Нижегородского УФАС России учитывает, что до окончания срока подачи заявок заявитель положения в документации, в части спорной технической характеристики, не обжаловал. Следовательно приняв участие в торгах Общество согласилось поставить товара, технические характеристики которого совпадают с техническими характеристиками указанными в закупочной документации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Дженерал оптикс» на действия АО «Нижегородский водоканал» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку товара, номер извещения 32009578699, необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.