РЕШЕНИЕ

      № 924-ФАС52-КТ-67-09/07-15 (333-ДР)

 

06 июля 2015 года                                                                                      город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С. Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Игошина В. В.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Поздняков А. А.	-	член комиссии, специалист 1 разряда  отдела контроля закупок,
с участием:
- Муштаковой Т. В.   - Степанова А. В.     - Бугрова Р. В.   - Балашова Р. В.   - Попова А. Е.		- представителя УФНС России по Нижегородской области (доверенность №14-04/00065 от 02.07.2015), -   члена единой комиссии,   - представителя ООО «Гранд Пласт» (доверенность №8                 от 03.07.2015), -  генерального директора ООО «Гранд Пласт»,   - представителя ООО «Гранд Пласт» (доверенность №7                 от 03.07.2015),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Пласт» (далее также – ООО «Гранд Пласт», заявитель) на действия  Управления Федеральной Налоговой Службы по Нижегородской области (далее также – УФНС России по Нижегородской области, заказчик)   при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта административного здания ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Культуры, д.115, номер извещения 0132100000115000025 (далее по тексту – электронный аукцион),

 

 

 

 

 

 

                                                                  установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Гранд Пласт»  на действия  аукционной комиссии УФНС России по Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта  административного здания ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Культуры,  д.115, номер извещения 0132100000115000025.

По мнению заявителя, заказчик неправомерно отказал  в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Гранд Пласт», что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, факт нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не признали, считают жалобу ООО «Гранд Пласт» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

         1) 10.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке АГЗ РТ (http://etp.zakazrf.ru) размещены извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта  административного здания ИФНС России по Сормовскому району           г. Нижнего Новгорода,  расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Культуры, д.115, номер извещения 0132100000115000025, и документация об электронном аукционе.        

          Заказчиком данной закупки выступает Управление Федеральной Налоговой Службы по Нижегородской области.

          Оператором электронной площадки является АГЗ РТ.

          Предметом контракта является выполнение капитального ремонта  административного здания ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Культуры, д.115, с начальной (максимальной) ценой контракта 19934636.80   рублей.

 

 2) Согласно части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

            В соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

 

           Между тем в  Документации об электронном аукционе  в пункте 18 «Требования к товару, поставка которых не является предметом контракта», указано:

«Относительное удлинение при L=80 мм должно быть не менее 21мм», тогда как в соответствии с ГОСТом 14918-80 величина «относительное удлинение» измеряется в процентах. Таким образом,  заказчиком указано необъективное описание объекта закупки в данной части, что свидетельствует о нарушении заказчиком положений части 1 статьи 33, части 1 статьи 64  Закона о контрактной системе в сфере закупок

 

3) В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе  документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

 По смыслу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

 В Разделе 5 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по её заполнению» заказчиком определены требования к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе. Так, заказчик истребует  наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, что не соответствует требованиям названной нормы.

         Следовательно, заказчик, установив подобные требования к составу заявки, нарушил положения части 1 статьи 64 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

 

          4) Вместе с тем  Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что заявителем обжалуются действия заказчика, связанные с неправомерным, по мнению заявителя, отказом в допуске к участию в названном аукционе. Между тем  заказчик и его аукционная комиссия относятся к разным субъектам контроля, согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок. При этом полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с учетом требований части 1 статьи 39 и статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, включая рассмотрение первых частей заявок, относятся исключительно к полномочиям аукционной комиссии.

            В связи с этим жалоба ООО «Гранд Пласт» на действия заказчика  при проведении названного электронного аукциона признается необоснованной.

 

 29.06.2015 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе  № 0132100000115000025-1 от 29.06.2015.

В соответствии с протоколом № 0132100000115000025-1 от 29.06.2015 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе поступило семь заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены защищенные номера.

Согласно протоколу № 01321000001150000253-1 от 29.06.2015   аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в указанном электронном аукционе и приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе пяти участникам закупки. Участнику,  подавшему заявку на участие в аукционе под защищенным номером 5 (ООО «Гранд Пласт»)  отказано в допуске на основании:

 « п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а  именно:                        п. 16 – отсутствует конкретный показатель материала, из которого изготовлена фанера (прописано два показателя, в документации требуется один из трех. А также предоставлена недостоверная информация, а именно: п. 8 – указанный показатель относительного удлинения не соответствует ГОСТ 14918-80) ».

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

По смыслу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

 

В пункте 16 «Требования к товару, если при выполнении работ предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом товара»  Документации об электронном аукционе указано:

«Фанера должна быть выполнена из березового, букового или соснового шпона с применением фенолформальдегидных клеющих смол».

При этом в «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» Документации об электронном аукционе заказчиком указано: «Участник аукциона должен указать в заявке однозначное и четкое значение конкретного показателя, не допускающее двусмысленных толкований».

То есть, заказчику требуется фанера из одного из трех прописанных шпонов.         

          При этом в  заявке ООО «Гранд Пласт» указано два показателя: «березовый, буковый», что  является безусловным основанием для отказа в допуске ООО «Гранд Пласт» к участию в электронном аукционе, поскольку предложенный показатель не является конкретным.

Следовательно, аукционная комиссия, не допустив к участию в электронном аукционе ООО «Гранд Пласт» по рассматриваемому основанию,  Закон о контрактной системе в сфере закупок не нарушила.

 

В пункте 8 «Требования к товару, если при выполнении работ предполагается использовать товары, поставка которых не является предметом товара»  Документации об электронном аукционе указано:

«Относительное удлинение при L=80 мм – должно быть не менее 21 мм».

В заявке ООО «Гранд Пласт» указано:

 «Относительное удлинение при L=80 мм –22 мм», что полностью соответствует требованиям ГОСТ 14918-80.  Согласно названному ГОСТу относительное удлинение оцинкованной стали при L0=80 мм для стали толщиной до 0,7 мм - не менее 21%.

         Таким образом, отказ по данному основанию является неправомерным.  Поскольку для отказа в допуске к участию в  электронном аукционе достаточно одного основания, аукционная комиссия,  приняв решение об отказе в допуске ООО «Гранд Пласт» к участию в рассматриваемом аукционе, положений Закона о контрактной системе в сфере закупок не нарушила.

          

 

        5) Согласно пункту 2) части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок, который должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

 

          Как установлено, протокол рассмотрения заявок № 01321000001150000253-1 от 29.06.2015, содержит неправомерное основание для отказа ООО «Гранд Пласт» в допуске к участию в электронном аукционе по причине предоставления недостоверной информации по пункту 8 , что указывает на нарушение аукционной комиссией положения части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

 

 

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

 По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения части 1 статьи 33, части 1 статьи 64, части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, допущенные Управлением Федеральной Налоговой Службы по Нижегородской области, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи предписания заказчику отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

 

Вместе с этим существует необходимость выдачи соответствующего предписания аукционной комиссии об устранении нарушений части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок путем внесения соответствующих  изменений в протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе  0132100000115000025-1 от 29.06.2015.

 С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

 

 

                                 решила:

 

  1.  Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Пласт»  на действия УФНС России по Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта  административного здания ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, расположенного по адресу:          г. Нижний Новгород, ул. Культуры, д.115, номер извещения 0132100000115000025, необоснованной.

 

  2.  Признать заказчика - УФНС России по Нижегородской области -  нарушившим требования  части 1 статьи 33, части 1 статьи 64,  части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

 

3. Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей положения части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок

 

 4. Предписание заказчику - УФНС России по Нижегородской области - не выдавать  в связи с отсутствием влияния на результаты закупки.

 

 5. Выдать предписание аукционной комиссии заказчика  и оператору электронной площадки -  АГЗ РТ (http://etp.zakazrf.ru).

            6.  Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30  Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

  

 

Заместитель председателя комиссии                                                         С. Е. Кирьякова

 

Члены комиссии                                                                                           А. А. Поздняков

 

                                                                                                                        В. В. Игошина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

                                                № 924-ФАС52-КТ-67-09/07-15 (333-ДР)

 

 

06 июля 2015 года                                                                                город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Кирьякова С. Е.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Игошина В. В.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела контроля закупок,
- Поздняков А. А.	-	член комиссии, специалист 1 разряда  отдела контроля закупок,

на основании своего решения от 06.07.2015, принятого по жалобе общества с ограниченной ответственностью  ООО «Гранд Пласт»   на действия аукционной комиссии УФНС России по Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта  административного здания ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Культуры, д.115, номер извещения 0132100000115000025, руководствуясь частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

 

                                                         предписывает:

  

 

1. Аукционной комиссии УФНС России по Нижегородской области – в срок до 20 июля 2015 года внести изменения в протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе   № 0132100000115000025-1 от 29.06.2015 с учетом выводов, изложенных в решении № 924-ФАС52-КТ-67-09/07-15 (333-ДР) от 06.07.2015.

                         

2. Оператору электронной площадки - АГЗ РТ (http://etp.zakazrf.ru)- в срок до 20 июля 2015 года обеспечить аукционной комиссии заказчика возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания.

 

3. Оператору электронной площадки и аукционной комиссии УФНС России по Нижегородской области - в срок до 21 июля 2015 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

 

 

Заместитель

председателя комиссии                                                                            С. Е. Кирьякова

 

Члены комиссии                                                                                       В. В. Игошина

 

         А. А. Поздняков