РЕШЕНИЕ

по делу №960-ФАС52-02/15 (ж)

 

 

 

15 июля 2015 года                                                                     г. Нижний Новгород

 

 

Комиссия № 1Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренномстатьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», в составе:

 

- Валитов М. А.	-	заместитель председателя комиссии, начальник отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Камильская Л.А.	-	член комиссии, главный государственный инспектор отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Патокина Н. Н.	-	член комиссии, специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями;
- Сильцов Р.О.	-	член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями-

с участием:

 

- О.М. Н.	-	представителя ООО «Бушинг Групп» по доверенности от 13.07.2015 г.;
- С. А. Р.	-	директора ЗАО «Транссетьком-Волга»;
- С. О. В.	-	представителя ЗАО «Транссетьком-Волга» по доверенности от 15.07.2015;
- Х. Д. С.	-	представителя ЗАО «Транссетьком-Волга» по доверенности от 15.07.2015 -

рассмотрела 15 июля 2015 года в открытом заседании комиссии жалобу ООО «Бушинг Групп» на действия ЗАО «Транссетьком-Волга» при организации и проведении закупки путём открытого запроса предложений на поставку высоковольтных вводов (№ 31502493989 на сайте zakupki.gov.ru) в соответствии с извещением № 0076М-ТСКВ/23-06-15/31502493989 от 26 июня 2015 года,

 

установила:

 

В Нижегородское УФАС России поступила жалоба ООО «Бушинг Групп», которое полагало, что ЗАО «Транссетьком-Волга»при организации и проведении запроса предложений на поставку высоковольтных вводов для нужд заказчика в соответствии с извещением от 23.06.2015 г. № 0076М-ТСКВ/23-06-15/31502493989

допустило нарушения действующего законодательства о закупках.

Так, ООО «Бушинг Групп» указывало, что, согласно Спецификации, предметом поставки явились высоковольтные вводы типа BRIT-R-90-110-550/800 (чертёж КН 1.9.003-RY), производитель-ABB, ГОСТ 10693-81, ГКСЛ 686391.002ТУ, и BRIT-R-90-110-550/800 (чертёж КН 1.9.002-RY), производитель-ABB, ГОСТ 10693-81, ГКСЛ 686391.002ТУ.

ООО «Бушинг Групп» является поставщиком вводов высоковольтных соответствующего типа, но производителем продукции  является не ABB, а STARIP.

С учётом этого обстоятельства ООО «Бушинг Групп» подало свою заявку на участие в процедуре. Однако в соответствии с опубликованным протоколом заседания комиссии по закупкам ЗАО «Транссетьком-Волга» от 02.07.2015  № 90М предложение заявителя признано не соответствующим закупочной документации по причине обозначения вводов, отличных от указанных в закупочной документации.

В итоге, запрос предложений признан несостоявшимся ввиду подачи единственной заявки (от ООО «А. М. Н.»), соответствующей требованиям закупочной документации.

При этом ООО «Бушинг Групп» указывает, что его продукция вполне  конкурентоспособна  по отношению к заявленной заказчиком и предложенной к поставке ООО «А.М.Н.», следовательно, при отсутствии требования заказчика о конкретном производителе необходимого ему товара (АВВ) закупка могла состояться на условиях конкурирования двух участников.

После принятия Нижегородским УФАС России жалобы ООО «Бушинг Групп» к рассмотрению со стороны ЗАО «Транссетьком-Волга» представлены пояснения, обосновывающие выбор оборудования производства АВВ.

Согласно данным материалам, вводы предлагаемых конструкций производства ABBпрактически идентичны заменяемым вводам, в то время как установка вводов производства STARIPпотребует дополнительных материальных (порядка 100 тыс. рублей на 1 трансформатор) и трудовых затрат на замену ошиновки.

В этом случае экономия от приобретения вводов, предложенных ООО «Бушинг Групп» по более низкой цене по сравнению со стоимостью оборудования                ООО «А. М. Н.», утрачивается.

На заседании комиссии по рассмотрению жалобы каждая из сторон поддержала письменно изложенную позицию.

Изучив доводы жалобы ООО «Бушинг Групп», предоставленные организатором закупки материалы, заслушав аргументы представителей по делу ООО «Бушинг Групп» и ЗАО «Транссетьком-Волга», комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.

ЗАО «Транссетьком-Волга» осуществляет деятельность в сфере передачи электрической энергии и в силу этого обстоятельства является субъектом естественной монополии. 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее- Закон о закупках) такие организации при осуществлении закупок обязаны соблюдать правила, предусмотренные данным Федеральным законом.

Правовую основу закупочной деятельности ЗАО «Транссетьком-Волга» составляет Положение о закупках товаров, работ и услуг, утверждённое решением единственного акционера общества от 12 ноября 2012 года №8, и План закупки  на 2015 год, утверждённый в декабре 2014 года. Сведений об опубликовании Плана закупок ЗАО «Транссетьком-Волга» не имеется.

Согласно требованиям части 2 статьи 4 Закона о закупках  заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно общему правилу, сроки опубликования Плана закупок определяются заказчиком самостоятельно. Вместе с тем следует учитывать положения пункта 5 Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг), утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 N 932, а именно:

«План закупки формируется заказчиком в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальными актами заказчика, а также положением о закупке, утвержденным в установленном порядке, в том числе с учетом сроков проведения закупочных процедур исходя из требуемой даты поставки товаров (работ, услуг)».

Закупки, как следует из Плана закупок и подтверждается самим заказчиком, проводились ЗАО «Транссетьком-Волга» в течение апреля-июля 2015 года и на сегодняшний день закончены.

В рассматриваемой ситуации, учитывая, что заказчиком завершены все закупочные процедуры, запланированные на 2015 год, а собственно План закупок на 2015 год так и не был размещён в единой информационной системе, комиссия Нижегородского УФАС России констатирует существенное нарушение ЗАО «Транссетьком-Волга» части 2 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц».

По результатам анализа действий заказчика на предмет соблюдения требований действующего законодательства о закупках при осуществлении самой процедуры закупки в форме открытого запроса предложений на поставку высоковольтных вводов (№ 31502493989 на сайте zakupki.gov.ru)в соответствии с извещением № 0076М-ТСКВ/23-06-15/31502493989 от 26 июня 2015 года комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.

Порядок проведения закупок и требования к документации, составляемой в ходе каждой закупки, закреплены разделами 5-8 Положения о закупках товаров, работ, услуг ЗАО «Транссетьком-Волга». 

Так, любая без исключения составляемая заказчиком закупочная документация, исходя из требований раздела 7 применяемого Положения, должна включать:

«12) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям;

14) критерии, порядок и сроки оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; 

17) квалификационные требования, сроки и порядок проведения квалификационного отбора (в случае проведения двухэтапной закупочной процедуры».

Особенности проведения запроса предложений учтены заказчиком в разделе 10 применяемого правового акта и, в частности, пунктом 10.4 предусмотрена обязанность заказчика опубликовать извещение не менее чем за десять календарных дней до даты окончания приема предложений.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» непреложным требованием при формировании документации по конкурентной закупке является указание  критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; а также  порядка оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Между тем документация, на основании которой проводился запрос предложений с участием ООО «Бушинг Групп» и ООО «А. М. Н.», содержала только положение о том, что:

«2.9.2.2. В рамках оценочной стадии Организатор (Заказчик) оценивает и сопоставляет Заявки на участие в Запросе предложений и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика, учитывая следующие критерии:

- предложенная Участником цена Заявки на участие в Запросе предложений;

- функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики качество работ, услуг.

- наличие подтвержденного документально положительного опыта  в подобных сделках».

Однако указанных сведений в отсутствие значимости каждого критерия, порядка применения и используемой системы оценки предложений, недостаточно, чтобы произвести оценку и ранжирование заявок претендентов, выбрать то предложение, которое объективно содержит лучшие условия поставки высоковольтных вводов для нужд ЗАО «Транссетьком-Волга».

Кроме этого, комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что фактические действия заказчика по проведению в течение 8 дней  (от размещения извещения 23 июня 2015 года до подведения итогов 2 июля 2015 года) всей процедуры запроса предложений противоречат приведённым в пункте 10.4 Положения о закупках срокам закупки.

Таким образом, комиссия Нижегородского УФАС России признаёт ЗАО «Транссетьком-Волга» нарушившим пункт 10.4 Положения о закупкахо сроках закупки, пункт  10  статьи  4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Вместе с темсогласно содержанию протокола от 2 июля 2015 года №90М рассматриваемая закупка как конкурентная процедура не состоялась вследствие отклонениязаявки ООО «Бушинг Групп», не соответствовавшей в полной мере документации по закупке, и признания единственным участником запроса предложений ООО «А.М.Н.».

Основанием для отказа в допуске к стадии оценки и сопоставления заявок явилось предложение поставить заказчику товар, отличный от охарактеризованного в закупочной документации, а именно- товар производства STARIP¸в то время как эталонным для себя ЗАО «Транссетьком-Волга» определило высоковольтные вводы заданных параметров производства ABB.

Сведения о том, что заказчику требуются конкретно:

- вводы высоковольтные ВRIТ-R-90-110-550/800 (чертеж КН 1.9.003-RУ), производитель – АВВ, ГОСТ 10693-81, ГКСЛ 686391.002ТУ;

- вводы высоковольтные ВRIТ-R-90-110-550/800 (чертеж КН 1.9.002-RУ), производитель – АВВ, ГОСТ 10693-81, ГКСЛ 686391.002ТУ-

закреплены непосредственно в Спецификации и обозначены на чертежах в составе документации по закупке.

Учитывая, что Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» каких-либо специальных требований к описанию заказчиком предмета закупки или к проведению процедур в форме запроса предложений, которые касались бы поставки эквивалентных товаров вместо эталонных, не предусмотрено, данный вопрос находится в исключительной компетенции заказчика с учётом требований его Положения о закупках.

В данном случае ограничений  относительно указания в закупочной документации товара конкретного производителя заказчик для себя в Положении о закупках товаров, работ, услуг также не установил.

При таких условиях содержание документации по запросу предложений                     № 0076М-ТСКВ/23-06-15 от 23 июня 2015 года на право заключения договора на поставку высоковольтных вводов в июле 2015 года для нужд ЗАО «Транссетьком-Волга»  в части описания предмета поставки, следует считать соответствующим действующему законодательству и локальному акту организации-заказчика, а действия комиссии, отклонившей заявку ООО «Бушинг Групп»,- правомерными.

При отсутствии нормативного запрета на приобретение товара конкретного наименования и производства установление в качестве предмета закупки требования о поставке конкретного товара не может быть признано нарушением действующего законодательства о закупках.

Кроме того, поскольку часть 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещающая ограничение доступа к торгам (и иным закупочным процедурам), применяется  к ограниченному кругу субъектов, в данном случае сокращение числа участников закупки вследствие предъявления требований к предмету поставки также не является нарушением антимонопольного законодательства.

Соответственно жалоба ООО «Бушинг Групп», доводы которой сводятся к неоправданному отклонению закупочной комиссией ЗАО «Транссетьком-Волга» предложенного оборудования, по своим характеристикам не уступающего эталонному, указывающему на ограничение конкуренции в ходе закупки, признаётся Нижегородским УФАС России необоснованной.

Таким образом, исходя из условий документации по закупке ООО «А. М.Н.» обоснованно признано закупочной комиссией единственным участником запроса предложений.

В связи с этим неуказание заказчиком в закупочной документации критериев и порядка оценки заявок допущенных претендентов, на которые обращалось внимание ранее, никак не повлияло на интересы ООО «А.М.Н.» как единственного участника закупки. Интересы же иных лиц в данном случае оказались не затронуты.

При сложившихся обстоятельствах аннулирование закупки ЗАО «Транссетьком-Волга» комиссия Нижегородского УФАС России полагает нецелесообразным и не отвечающим принципу эффективного вмешательства административного органа в гражданские правоотношения.

С учётом изложенного комиссия Нижегородского УФАС России считает, что предписание ЗАО «Транссетьком-Волга» выдавать не следует.

На основании  вышеперечисленных мотивов, руководствуясь частями 17, 20  статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия Нижегородского УФАС России

 

решила:

 

1. ЖалобуООО «Бушинг Групп» на действия ЗАО «Транссетьком-Волга» при организации и проведении закупки путём открытого запроса предложений на поставку высоковольтных вводов (№ 31502493989 на сайте zakupki.gov.ru) в соответствии с извещением № 0076М-ТСКВ/23-06-15/31502493989 от 26 июня 2015 годапризнать необоснованной.

 

2.10 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

 

3.Предписание организатору торгов не выдавать.

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»  решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения.

 

 

 

 

Заместитель председателя

 комиссии                                                                             М. А. Валитов

 

 

Члены комиссии                                                                                                                                                                   

Л.А. Камильская

 

 

Н. Н. Патокина

 

 

Р. О. Сильцов