РЕШЕНИЕ

№ 964-ФАС52-КТ-41.9-09/08-12 (382-ДР)

14 августа  2012 года                                                                            город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Держава» (далее также –                    ЗАО «Держава», заявитель) на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан (далее также – аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования с монтажом и пуско-наладкой на оснащение зданий (Бирский, Калтасинский, Нефтекамский),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ЗАО «Держава» о нарушении аукционной комиссией Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан требований Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования с монтажом и пуско-наладкой на оснащение зданий (Бирский, Калтасинский, Нефтекамский) (далее также – аукцион в электронной форме).

По мнению заявителя, аукционная комиссия Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ЗАО «Держава», что противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов).

С учетом этого ЗАО «Держава» просит Нижегородское УФАС России провести проверку законности указанных действий и решений аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан.

При рассмотрении названной жалобы представители заявителя, заказчика и его единой комиссии не присутствовали. Доказательства надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения жалоб в материалах дела имеются.

До рассмотрения жалобы по существу Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан в материалы дела представлено возражение на жалобу от 10.08.2012 № УСД/2-2174, согласно которому Управление с доводами, изложенными в жалобе, не согласно, факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признало, считают жалобу ЗАО «Держава» необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, пришла к следующим выводам.

1) 09.07.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на поставку оборудования с монтажом и пуско-наладкой на оснащение зданий (Бирский, Калтасинский, Нефтекамский) за реестровым номером 0101100000612000126 и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно указанным документам государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан; оператором электронной площадки является ЗАО «Сбербанк - АСТ».

Предметом государственного контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, является поставка оборудования с монтажом и пуско-наладкой на оснащение зданий (Бирский, Калтасинский, Нефтекамский) с начальной (максимальной) ценой контракта 13 477 092,88 руб.

2) Порядок размещения заказов путём проведения открытых аукционов в электронной форме регламентирован главой 3.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 41.5 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также в случае, предусмотренном частью 2 статьи 41.5 названного закона, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

По смыслу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из приведенного следует, что между датой размещения извещения и датой окончания подачи заявок должно пройти не менее двадцати дней, а в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей – не менее семи дней.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте 09.07.2012. То есть, в соответствии с требованиями названных ранее норм, окончание двадцатидневного срока приходится на 29.07.2012 (воскресенье, выходной не рабочий день), следовательно, днем окончания срока считается 30.07.2012 (понедельник, ближайший следующий рабочий день).

Таким образом, срок окончания подачи заявок должен был быть установлен 31.07.2012.

Однако фактически сроком окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, является – 30.07.2012 в 10:00.

Изложенное свидетельствует о том, что заказчик, разместив указанное извещение подобным образом, сократил срок подачи заявок на 1 день.

На основании вышеизложенного комиссия Нижегородского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о признании Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан нарушившим требования части 1 статьи 41.5 Закона о размещении заказов.

3) Согласно подпункта 4 части 4 статьи 41.5 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются: предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

Комиссией установлено, что при размещении заказа на поставку оборудования с монтажом и пуско-наладкой на оснащение зданий (Бирский, Калтасинский, Нефтекамский), в извещении № 0101100000612000126 о проведении открытого аукциона в электронном виде не содержатся сведения о количестве товара и объеме выполняемых работ.

Под исключения, предусмотренные данной нормой рассматриваемый случай не подпадает.

Кроме того, согласно извещению, созданному в виде отдельного документа, подписанного и.о. начальника Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, описание предмета государственного контракта также не содержит названных сведений.

Более того, анализ документации показал, что фактически предметом контракта является поставка товаров и выполнение работ, однако, сведения об объеме таких работ отсутствуют даже в данной документации (например, локальный сметный расчет, проектная документация).

Следовательно, Управление Судебного департамента по Республике Башкортостан, не указав названную информацию в извещении о проведении аукциона, нарушило часть 4 статьи 41.5 Закона о размещении заказов.

4) 03.08.2012 аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в названном открытом аукционе в электронной форме. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе от 03.08.2012 № 0101100000612000126-1.

Согласно названному протоколу на участие в открытом аукционе в электронной форме поданы 7 заявок, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера  №№ 3161567, 3165150, 3167719, 3167887, 3168468, 3108506, 3169188, соответственно (по мере поступления).

 В соответствии с данным протоколом заявка № 3161567 отозвана, к участию в названном открытом аукционе в электронной форме допущены участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в названном открытом аукционе в электронной форме под номерами 3167719 и 3167887.

Остальным участникам размещения заказа аукционной комиссией отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме, в том числе ЗАО «Держава»                (№ 3168468) по причине несоответствия данной заявки требованиям, установленным в аукционной документации.

  Частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

  Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

  По смыслу части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ, и не допускает участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов,  или предоставления недостоверных сведений (пункт 1 части 4 статьи 41.9), и в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного закона, требованиям документации об открытом аукционе (пункт 2 части 4 статьи 41.9). Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по иным основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается.

Проанализировав первую часть заявки ЗАО «Держава» на участие в аукционе в электронной форме и сравнив её с требованиями аукционной документации, комиссия Нижегородского УФАС России пришла к следующим выводам.

ЗАО «Держава» в своей заявке представило показатели товаров, используемых при выполнении работ, являющихся предметом аукциона.

При этом по пункту 47 «Коробка ответвительная с кабельными вводами» в заявке участника предложена к использованию при выполнении работ коробка DKS 53800 производства ЗАО «Диэлектрические кабельные системы» с габаритными размерами – 114х114х62 мм.

Между тем из аукционной документации следует, что по рассматриваемому пункту (раздел 4.8 Технического задания) к использованию при выполнении работ требуется коробка с габаритами не менее 110х100х50 мм и не более 115х115х53 мм.

Таким образом, заявка ЗАО «Держава» по рассматриваемой позиции не соответствует требованиям, установленным в аукционной документации, следовательно, аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе ЗАО «Держава» по основанию, указанному в протоколе от 03.08.2012 № 0101100000612000126-1, положений Закона о размещении заказов не нарушила.

В этой связи жалоба ЗАО «Держава» признается необоснованной.

Кроме того, комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что заказчик по своему усмотрению (исходя из потребности в определенных работах, товаре, услугах) устанавливает в аукционной документации требования к техническим характеристикам товара, работ, услуг (часть 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов). Достаточных доказательств того, что Управление Судебного департамента по Республике Башкортостан, установив требования к габаритам коробки ответвительной с кабельными вводами подобным образом (не менее 110х100х50 мм и не более 115х115х53 мм), ограничило количество участников размещения заказа, т.е. коробки с названными параметрами изготавливаются только одним производителем,  в материалы дела не представлено, в связи с чем соответствующий довод ЗАО «Держава» признается несостоятельным.

Проанализировав первую часть заявки, поданной под номером № 3167887               (ООО «ВИКОМ-ПЛЮС»), комиссия Нижегородского УФАС России пришла к следующим выводам.

• По пункту 1 рассматриваемой заявки участником размещения заказа предложен к использованию при выполнении работ автоматический выключатель ВА47-29 IP 16 производства компании IEK с диапазоном рабочих температур от -40°С до +60°С, что указывает на соответствие заявки требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме в рассматриваемой части (не менее от -40°С, не более +60°С). Вместе с тем согласно каталогу компании IEK названный автоматический выключатель имеет диапазоном рабочих температур от -40°С до +50°С.
• По пункту 43 рассматриваемой заявки участником размещения заказа предложен к использованию при выполнении работ короб Элекор 20х10 производства компании IEK с полезным сечением – 180 мм², что указывает на соответствие заявки требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме в рассматриваемой части (не менее 170 мм2 и не более 195 мм2). Вместе с тем согласно каталогу компании IEK «Кабеленесущие системы» названный короб имеет полезное сечение – 131 мм².
• По пункту 44 рассматриваемой заявки участником размещения заказа предложен к использованию при выполнении работ короб Элекор 40х25 производства компании IEK с полезным сечением – 900 мм², что указывает на соответствие заявки требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме в рассматриваемой части (не менее 850 мм2). Вместе с тем согласно каталогу компании IEK «Кабеленесущие системы» названный короб имеет полезное сечение – 817 мм².
• По пункту 47 рассматриваемой заявки участником размещения заказа предложена к использованию при выполнении работ коробка DKS 53800 производства ЗАО «Диэлектрические кабельные системы» с габаритными размерами – 114х114х52 мм, что указывает на соответствие заявки требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме в рассматриваемой части (не менее 110х100х50 мм и не более 115х115х53 мм). Однако на заседании комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что данная коробка имеет габаритные размеры 114х114х62 мм, о чем свидетельствует письмо ЗАО «ДКС» от 06.08.2012 № б\н.
• По пункту 66 рассматриваемой заявки участником размещения заказа предложен к использованию при выполнении работ прибор приемно-контрольный пожарный Рубеж-2ОП производства ООО «КБ Пожарной Автоматики» с питанием –           от 10В до 28В, что указывает на соответствие заявки требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме в рассматриваемой части (не менее 10В, не более 28В). Однако на заседании комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что данный прибор имеет питание от 10В до 14В или от 20В до 28В, о чем свидетельствует паспорт изделия.

Анализ первой части заявки, поданной под номером 3167719, показал, что участником размещения заказа по названным пунктам (1, 43, 44, 47, 66) предложены к использованию при выполнении работ аналогичные товары со сходными характеристиками.

Таким образом, заявки, поданные под номерами 3167719 и 3167887, содержат недостоверные сведения в отношении технических параметров товаров, предложенных к использованию при выполнении работ, являющихся предметом открытого аукциона в электронной форме, о чем свидетельствуют каталог компании IEK,  письмо ЗАО «ДКС» от 06.08.2012 № б\н и паспорт прибора Рубеж-2ОП. Изложенное свидетельствует о наличии безусловных оснований для отстранения от участия в торгах на любом этапе (часть 4 статьи 12 Закона о размещении заказов).

Между тем действующее законодательство о размещении заказов не возлагает на аукционную комиссию при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме обязанности проверять достоверность указанных участниками сведений (согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации), в связи с чем комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о том, что аукционная комиссия, допустив к участию в открытом аукционе в электронной форме участников, подавших заявки под номерами 3167719 и 3167887, не может быть признана нарушившей положения действующего законодательства о размещении заказов.

5) 06.08.2012 состоялся открытый аукцион в электронной форме. По результатам проведения названной процедуры составлен протокол аукциона от 06.08.2012                          № 0101100000612000126-2. Из названного протокола следует, что в ходе аукциона поступило только одно ценовое предложение от участника размещения заказа, подавшего заявку под номером № 3167887 (ООО «ВИКОМ-ПЛЮС»)  - 13 409 707,00 руб.

Рассмотрение вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме состоялось 07.08.2012. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов от 07.08.2012 № 0101100000612000126-3.

Аукционная комиссия, рассмотрев вторую часть заявки ООО «ВИКОМ-ПЛЮС», приняла решение о соответствии такой заявки требованиям документации рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме.

Между тем, учитывая, что первая часть заявки названного участника содержит недостоверные сведения, и положения части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов, согласно которой заказчик, аукционная комиссия, установив факт недостоверности в сведениях, предложенных участником, обязаны отстранить такого участника на любом этапе торгов, данное общество не может быть признано победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственный контракт на поставку оборудования с монтажом и пуско-наладкой на оснащение зданий (Бирский, Калтасинский, Нефтекамский).

Изложенное свидетельствует о неправомерности выбора победителя рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме.

4) В соответствии с частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов при выявлении нарушения требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3.1 статьи 9 Закона о размещении заказов установлено, что в случае отказа от заключения контракта с победителем аукциона, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 статьи 9, и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты.

Учитывая наличие факта установления в заявках участников, поданных под номерами 3167719 и 3167887, недостоверных сведений и невозможности заключения с победителем названного открытого аукциона в электронной форме государственного контракта, комиссия Нижегородского УФАС России считает необходимым выдать Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан предписание о рассмотрении факта наличия недостоверных сведений в заявках участников, поданных для участия в названном открытом аукционе в электронной форме под номерами 3167719 и 3167887.

Вместе с тем, учитывая требование Нижегородского УФАС России о приостановлении размещения указанного государственного заказа до рассмотрения жалобы ЗАО «Держава» по существу (уведомление от 09.08.2012 № АШ-09/3301), результаты рассмотрения данной жалобы, комиссия Нижегородского УФАС России считает необходимым выдать оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк - АСТ») предписание о прекращении приостановления размещения данного заказа.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов.

решила:

1. Признать жалобу закрытого акционерного общества «Держава» на действия аукционной комиссии Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования с монтажом и пуско-наладкой на оснащение зданий (Бирский, Калтасинский, Нефтекамский) необоснованной.

2. Признать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан нарушившим части 1 и 4 статьи 41.5 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных и муниципальных нужд».

3. Выдать заказчику и оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк-АСТ») предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.