База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

№ 052/06/64-1490/2020 (07/419-ЕЛ)

23 июля 2020 года город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

рассмотрев посредством видеоконференц-связи жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (далее также – ООО «МОНОЛИТ», заявитель) о нарушении Финансовым управлением администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области (далее также – уполномоченный орган) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования межпоселенческая районная Детская Художественная Школа Сосновского муниципального района (далее также – МБОУ ДО межпоселенческая районная Детская Художественная Школа Сосновского муниципального района, заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству здания гончарной мастерской МБОУ ДОМР ДХШ СМР, номер извещения 0332300156020000045,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «МОНОЛИТ» о нарушении заказчиком и уполномоченным органом требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству здания гончарной мастерской МБОУ ДОМР ДХШ СМР, номер извещения 0332300156020000045 (далее также – электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Представители ООО «МОНОЛИТ» и уполномоченного органа на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы посредством видеоконференц-связи в материалах дела имеются.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе заявителя не согласились, факт нарушений Закона о контрактной системе не признали. Считают жалобу ООО «МОНОЛИТ» необоснованной, доводы, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее также – Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 10.07.2020 в единой информационной системе и на электронной площадке http://www.etp-ets.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по строительству здания гончарной мастерской МБОУ ДОМР ДХШ СМР, номер извещения 0332300156020000045, и документация об электронном аукционе.

Заказчик – Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Межпоселенческая районная детская художественная школа Сосновского муниципального района.

Уполномоченный орган - Финансовое управление Администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области.

Оператор электронной площадки - Национальная электронная площадка.

Начальная (максимальная) цена контракта - 12 557 620,00 рублей.

2) Согласно части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 названной статьи.

В силу части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 названной статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Пунктом 5 информационной карты документации электронного аукциона установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

На основании части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 названной статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 названного Федерального закона.

Пунктом 4.2 проекта контракта, являющегося неотъемлемой часть аукционной документации, оплата осуществляется по безналичному расчету, авансирование не предусмотрено. Заказчик производит оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ (Приложение 5 к Контракту), но не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон Контракта акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за счет выделенных и доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств на 2020 год. Окончательная оплата производится в течение 15 (пятнадцати) дней после подписания актов приемки законченного строительством объекта (по формам КС-11, КС-14утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100). за счет выделенных и доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств на 2020 год.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, заказчик, установив положение в части сроков оплаты выполненных работ, изложенным в документации образом, требований Закона о контрактной системе не нарушил.

Следовательно, жалоба заявителя признается необоснованной в рассматриваемой части.

3) Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. №1042 (далее - Правила).

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что проект контракта, в нарушение требований действующего законодательства, не содержит положения, предусмотренного пунктом 4 названных выше Правил, а именно: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Следовательно, жалоба заявителя признается обоснованной в рассматриваемой части.

Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что положения, предусмотренные пунктами 11.10., 11.11. проекта контракта, а именно: «Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта» установлены с учетом редакции Правил, утратившей силу.

Следовательно, в рассматриваемом случае, заказчик признается нарушившим требования частей 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4) Согласно части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 названного Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 названного Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем в нарушение указанной нормы пунктом 9.5 проекта контракта установлено следующее: «Срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется подрядчиком), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом».

Следовательно, жалоба заявителя признается обоснованной в рассматриваемой части.

5) Согласно части 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе если контракт заключается по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 названного Федерального закона и заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с частями 6 и 6.1 названной статьи от цены контракта, по которой в соответствии с названным Федеральным законом заключается контракт.

Вместе с тем пунктом 9.2 проекта контракта установлено, что обеспечение исполнения контракта составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком нарушены положения части 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, жалоба заявителя в указанной части признается обоснованной.

5) Согласно части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 названной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

На основании части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 названной статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов установлено установлены в том числе пунктом 2 приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 в следующем виде:

Вместе с тем в подпункте 2 пункта 14 информационной карты документации электронного аукциона установлено следующее: дополнительные требования:

Установлены в соответствии с частью 2 статьи 31 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей;

Основание: Пункт 2 Приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99).

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заказчиком нарушены требования части 4 статьи 31 и части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные заказчиком нарушения части 4 статьи 31, частей 4, 5, 8, 27 статьи 34, части 3 статьи 64, части 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе, являются существенными (о чем свидетельствует также поданная жалоба), повлияли на результат закупки, устранение которых возможно в данном случае только путем отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения рассматриваемой закупки и внесения изменений в извещение и документацию электронного аукциона (номер извещения 0332200057220000018), что не противоречит требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» о нарушении Финансовым управлением администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования межпоселенческая районная Детская Художественная Школа Сосновского муниципального района требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по строительству здания гончарной мастерской МБОУ ДОМР ДХШ СМР, номер извещения 0332300156020000045, обоснованной в части нарушения требований частей 4, 5, 8, 27 статьи 34, части 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе.

2. В остальной части признать жалобу ООО «МОНОЛИТ» необоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования части 4 статьи 31, частей 4, 5, 8, 27 статьи 34, части 3 статьи 64, части 6.2 статьи 96 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии <...>

Члены комиссии <...>

<...>