РЕШЕНИЕ

№ 980-ФАС52-КТ-41.9-09/08-12 (399-МА)

20 августа 2012 года                                                                                          город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

с участием:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трикон системс НН» (далее также – ООО «Трикон системс НН», заявитель) на действия котировочной комиссии Государственного бюджетного образовательного учреждения «Нижегородская кадетская школа-интернат имени генерала армии Маргелова В.Ф.» (далее также – ГБОУ «Нижегородская кадетская школа-интернат имени генерала армии Маргелова В.Ф.», заявитель) при размещении заказа для государственных нужд,  

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила  жалоба ООО «Трикон системс НН» о нарушении котировочной комиссией ГБОУ «Нижегородская кадетская школа-интернат имени генерала армии Маргелова В.Ф.» требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов при проведении запроса котировок, на право заключения гражданско-правового договора на поставку четырех комплектов интерактивных систем, номер извещения 0332200037412000002  (далее по тексту – запрос котировок).

По мнению заявителя, котировочная комиссия ГБОУ «Нижегородская кадетская школа-интернат имени генерала армии Маргелова В.Ф.» неправомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме ООО «Трикон системс НН», что противоречит положениям Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о размещении заказов).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России заявитель поддержал изложенную в жалобе позицию и требования в полном объеме.

Члены аукционной комиссии ГБОУ «Нижегородская кадетская школа-интернат имени генерала армии Маргелова В.Ф.» с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, считают жалобу ООО «Трикон системс НН» необоснованной, а требования, указанные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами, и осуществив внеплановую проверку рассматриваемого размещения заказа в соответствии с требованиями Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам.

1) 26.07.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора на поставку четырех комплектов интерактивных систем с реестровым номером 0332200037412000002  и проект гражданско-правового договора.

Согласно указанному извещению государственным заказчиком данного размещения заказа выступает Государственное бюджетное образовательное учреждение «Нижегородская кадетская школа-интернат имени генерала армии Маргелова В.Ф.».         

Максимальная цена контракта составляет 500 000,00 рублей.

2) В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 Закона о размещении заказов, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Согласно извещению о проведении запроса котировок срок подачи котировочных заявок установлен до 17-00 часов 06.08.2012.

По смыслу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Также статьей 194 ГК РФ предусмотрено, что письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, в соответствии с данной нормой участник размещения заказа в рассматриваемом случае имеет право подать котировочную заявку, в том числе и путем сдачи в организацию связи до 24-00 часов 06.08.2012. В данном случае днем окончания срока подачи запроса котировок с учетом положений статьи 193 ГК РФ в рассматриваемом случае должно быть  07.08.2012.

Следовательно, заказчик, разместив извещение о проведении запроса котировок            № 0332200037412000002 на право заключения гражданско-правового договора на закупку четырех комплектов интерактивных систем, сократил сроки окончания подачи котировочных заявок на 1 рабочий день.

На основании вышеизложенного Комиссия Нижегородского УФАС России пришла к выводу о признании заказчика - ГБОУ «Нижегородская кадетская школа-интернат имени генерала армии Маргелова В.Ф.» - нарушившим  требования части 1 статьи 45 Закона о размещении заказов.

3) Статьей 43 Закона о размещении заказов установлено, что запрос котировок должен содержать в числе иных сведения о форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.

Перечень сведений, который должна содержать котировочная заявка, установлен статьей 44 Закона о размещении заказов. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Формой котировочной заявки, являющейся неотъемлемой частью извещения о проведении запроса котировок, установлено, что участник размещения заказа должен указать в котировочной заявке: Сроки поставки, Срок и условия поставки.

Между тем данные сведения не входят в перечень  допустимых к истребованию  в составе котировочной заявки сведений.

Также названной формой не предусмотрено согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, являющееся обязательным в соответствии с  пунктом 4 статьи 44 Закона о размещении заказов.

Изложенное свидетельствует о нарушении заказчиком, разработавшим форму котировочной заявки подобным образом, положений статей 43 и 44 Закона о размещении заказов.

4) 07.08.2012 состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, поданных для участия в рассматриваемом запросе котировок (Протокол                                рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.08.2012 № 0332200037412000002-1). Из указанного протокола следует, что до окончания указанного в извещении о проведении запроса котировок срока подачи котировочных заявок поступило 4 заявки, в том числе заявка ООО «Трикон системс НН» (под №4), что также подтверждается журналом регистрации котировочных заявок (Приложение №1 к Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.08.2012 № 0332200037412000002-1).

В соответствии с данным протоколом комиссия приняла следующее решение не рассматривать и отклонить котировочную заявку ООО «Трикон системс НН» в связи с тем, что она не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок: в котировочной заявке предложен корпус Winard 3010 ATX 450 Bт, у которого габаритные размеры: 175*410*380 вместо заявленных 190*422*485, что ухудшает температурный режим и затрудняет возможность размещения дополнительных устройств внутри предложенного корпуса .

Победителем в проведении запроса котировок признано ООО «АЛМИНА», заявка которого отвечала всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой предложена наиболее низкая цена контракта – 466 897,00 рублей, что соответствует требованиям части 2 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Участником запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем открытого аукциона условий, согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0332200037412000002-1 от 07.08.2012 является ООО «ФОРТ» с ценой контракта 480 520,00 рублей.

4) В соответствии с частями 1 и 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

При этом котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Из анализа котировочной заявки ООО «Трикон системс НН» следует, что данным участником размещения заказа подана заявка по установленной форме в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, и отвечает всем требованиям, установленным в данном извещении.

Одновременно с этим в ходе заседания комиссии Нижегородского УФАС России установлено, что техническом задании на поставку четырех комплектов интерактивных систем требования к размерам корпуса не установлено. Следовательно, отказ в допуске по причине несоответствия технических характеристик предлагаемого к поставке товара запрашиваемым является неправомерным.

Таким образом, котировочная комиссия, отклонив котировочную заявку                   ООО «Трикон системс НН», нарушила часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

С учетом вышеизложенного жалоба ООО «Трикон системс НН» является обоснованной.

Вместе с тем комиссией Нижегородского УФАС России установлено следующее.

Порядок подачи котировочных заявок регламентирован статьей 46 Закона о размещении заказов.

 По смыслу части 2 статьи 46  Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Поскольку требования и порядок составления гражданско-правового договора строго регламентированы законодательством о размещении заказов, и, учитывая то, что конечной целью подачи котировочной заявки является заключение контракта, правила статей 160 и 434 ГК РФ распространяются на подаваемые в соответствии с Законом о размещении заказов котировочные заявки, их форму, вид и способ подачи.

Согласно части 3 статьи 8 Закона о размещении заказов участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.

Из анализа документов, представленных ООО «Трикон системс НН», следует, что заявка на участие в названном запросе котировок, подписана представителем ООО «Трикон системс НН» - менеджером по продажам Шишовым А.А., однако, какой-либо документ, подтверждающий его полномочия на подписание данной котировочной заявки, к указанной заявке не приложен.

Данный факт также не отрицается директором ООО «Трикон системс НН» -                    Деминым В.Е., присутствующими на заседании комиссии.

При изложенных обстоятельствах котировочная комиссия ГБОУ «Нижегородская кадетская школа-интернат имени генерала армии Маргелова В.Ф.», должна была отклонить заявку ООО «Трикон системс НН».

5) В соответствии с пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа.

По мнению комиссии Нижегородского УФАС России, допущенные заказчиком и его котировочной комиссией нарушения Закона о размещении заказов в рассматриваемом случае не повлияли и не могли повлиять на результаты проведения данного запроса котировок, в связи с чем отсутствует необходимость в выдаче ему предписания об устранении допущенных нарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере размещения заказов

решила:

1. Признать жалобу ООО «Трикон системс НН» на действия котировочной комиссии ГБОУ «Нижегородская кадетская школа-интернат имени генерала армии Маргелова В.Ф.» при проведении запроса котировок на право заключения гражданско-правового договора на поставку четырех комплектов интерактивных систем, номер извещения 0332200037412000002, обоснованной.

2. Признать заказчика - ГБОУ «Нижегородская кадетская школа-интернат имени генерала армии Маргелова В.Ф.» - нарушившим требования части 43 и 44, части 1                  статьи 45 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Признать котировочную комиссию ГБОУ «Нижегородская кадетская школа-интернат имени генерала армии Маргелова В.Ф.» нарушившей требования части 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

4. Предписание заказчику - ГБОУ «Нижегородская кадетская школа-интернат имени генерала армии Маргелова В.Ф.» и его котировочной комиссии не выдавать в связи с отсутствием влияния на результаты проведения указанного запроса котировок.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1.2 и 4 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии                                                                           А.А. Шумилов

Члены комиссии                                                                                       М.А. Атюлова

          А.А. Макарова