База решений
и правовых актов

04 февраля 2016 года                                                                                 город Нижний Новгород

 

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа в составе:

 

- Башева Н.В.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Макогонов С.А.	-	член комиссии, начальник отдела контроля государственного оборонного заказа,
- Канаева И.С.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа,
- Рыжов Д.В.   с участием:	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа,
- Королевой С.Ю.	-	представителя МВД по Республике Мордовия (доверенность от 03.02.2016 №40/9),
- Вождаевой О.Н.	-	представителя МВД по Республике Мордовия (доверенность от 03.02.2016 №40/10),

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Николая Михайловича  (далее также – ИП Ткаченко Н.М., заявитель) на действия Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее также – МВД по Республике Мордовия, государственный заказчик) при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товаров для обеспечения государственных нужд,

установила:

 

         В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Ткаченко Н.М. при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сбалансированного сухого корма класса «Премиум» для питания служебных собак крупных пород для нужд ЦКС МВД по Республике Мордовия, номер извещения 0109100004416000005 (далее также – электронный аукцион).

         По мнению заявителя, описание объекта закупки носит необъективный характер, что не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

         Ткаченко Николай Михайлович при рассмотрении жалобы не присутствовал. Индивидуальный предприниматель направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители МВД по Республике Мордовия с доводами, изложенными в жалобе заявителя, не согласились, факт нарушений требований Закона о контрактной системе не признали, считают жалобу ИП Ткаченко Н.М. необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

 

         Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

 

         1) 22.01.2016 в единой информационной системе и на электронной площадке www.rts-tender.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сбалансированного сухого корма класса «Премиум» для питания служебных собак крупных пород для нужд ЦКС МВД по Республике Мордовия и документация об электронном аукционе.

         Государственным заказчиком данной закупки выступает Министерство внутренних дел по Республике Мордовия.  

         Оператором электронной площадки является ООО «РТС-тендер».

         Начальная (максимальная) цена контракта – 407 498,45 рублей.

         Источник финансирования – федеральный бюджет в рамках государственного оборонного заказа.

 

         2) Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и чёткое описание характеристик объекта закупки.

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами любых действий, которые противоречат требованиями названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

         В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

         Описание объекта закупки определено в Разделе II «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

         Государственным заказчиком установлены функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики предлагаемого к поставке товара, которые не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

         Требования к характеристикам товара могут быть установлены исключительно по усмотрению государственного заказчика в соответствии с его потребностями и должны способствовать эффективному исполнению государственного контракта, а задачей поставщиков является найти и поставить необходимый государственному заказчику уникальный товар.

         Кроме того, установлено, что документация об электронном аукционе (редакция №3) указания на товарный знак (его словесное обозначение) не содержит.

         В связи с этим участником закупки может выступить любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям государственного заказчика. Более того, по смыслу указанных норм имеет значение не тот факт, что один или несколько производителей производят соответствующий товар, а возможность участников торгов осуществить его поставку. Доказательств того, что изложенные в аукционной документации требования к техническим характеристикам товара влекут за собой ограничение количества участников закупки при рассмотрении жалобы не представлено.

         Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ИП Ткаченко Н.М.

        

3) В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по её заполнению.

Согласно подпункту а) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

         Документация об электронном аукционе (редакция №3) не содержит указание на товарный знак (его словесное обозначение).

Между тем в пункте 21 Раздела I «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе государственным заказчиком не учтены положения подпункта б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системы.

         Следовательно, при установлении требований к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе Министерством внутренних дел по Республике Мордовия нарушены положения части 1 статьи 64 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

      

         4) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения положений части 1 статьи 64 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, допущенные государственным заказчиком, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

         Вместе с тем в целях продолжения определения поставщика и заключения контракта, возникает необходимость выдачи оператору электронной площадки (ООО «РТС-тендер») предписания о прекращении приостановления осуществления закупки, что не противоречит положениям части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

 

         С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа

 

решила:

 

         1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Николая Михайловича на действия Министерства внутренних дел по Республике Мордовия при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сбалансированного сухого корма класса «Премиум» для питания служебных собак крупных пород для нужд ЦКС МВД по Республике Мордовия, номер извещения 0109100004416000005, необоснованной.

         2. Признать МВД по Республике Мордовия нарушившим требования части 1 статьи 64 и части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

         3. Предписание государственному заказчику не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты осуществления закупки.

         4. Выдать оператору электронной площадки (ООО «РТС-тендер») предписание о прекращении приостановления определения поставщика.

         5. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

 

          В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ                    «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

   

          Председатель комиссии                                                                               Н.В. Башева

 

          Члены комиссии                                                                                           С.А. Макогонов

 

И.С. Канаева

 

Д.В. Рыжов

04 февраля 2016 года                                                                           город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок за счёт средств государственного оборонного заказа в составе:

- Башева Н.В.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Макогонов С.А.	-	член комиссии, начальник отдела контроля государственного оборонного заказа,
- Канаева И.С.	-	член комиссии, заместитель начальника отдела контроля государственного оборонного заказа,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа,

на основании своего решения от 04.02.2016, принятого по жалобе индивидуального предпринимателя Ткаченко Николая Михайловича в отношении Министерства внутренних дел по Республике Мордовия при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сбалансированного сухого корма класса «Премиум» для питания служебных собак крупных пород для нужд ЦКС МВД по Республике Мордовия, номер извещения 0109100004416000005, руководствуясь частью 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

предписывает:

 

1. Оператору электронной площадки - ООО «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru) - в срок до 15 февраля 2016 года прекратить приостановление определения поставщика на поставку сбалансированного сухого корма класса «Премиум» для питания служебных собак крупных пород для нужд ЦКС МВД по Республике Мордовия, номер извещения 0109100004416000005.
2. Оператору электронной площадки (ООО «РТС-тендер») в срок до 16 февраля 2016 года представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области доказательства исполнения настоящего предписания.

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его выдачи.

 

 

Председатель комиссии                                                                          Н.В. Башева

 

Члены комиссии                                                                                     С.А. Макогонов

                          

                                                                                                                И.С. Канаева

 

                                                                                                                 Д.В. Рыжов