Решение б/н Решение по делу №996-ФАС52-02/18 (ж) от 1 июня 2018 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
копия: конкурсному управляющему
<…>
копия: <…> (заявитель)
копия: <…> (участник торгов)
копия: <…> (участник торгов)
копия:<…>
(кредитор должника)
01.06.2018 №СС-02/2595
РЕШЕНИЕ
по делу №996-ФАС52-02/18 (ж)
01 июня 2018 года г. Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:
|
- <…> |
- |
председателя комиссии, заместителя руководителя управления; |
|
- <…> |
- |
заместителя председателя комиссии, начальника отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями; |
|
- <…> |
- |
члена комиссии, главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и борьбы с картелями,- |
при участии организатора торгов – <…>, заявителя – <…>,
при рассмотрении 01 июня 2018 года в открытом заседании комиссии жалобы <…> (далее – <…>, заявитель) на действия конкурсного управляющего <…> <….> (далее – <…>, организатор торгов) при проведении торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене (номер сообщения на сайте http://bankrot.fedresurs.ru – 2234998 от 16.11.2017),
установила:
16 мая 2018 года комиссией Нижегородского УФАС России принято решение по делу №996-ФАС52-02/18 (ж), согласно которому жалоба <…> на действия конкурсного управляющего <…> <…> при проведении торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене (номер сообщения на сайте http://bankrot.fedresurs.ru – 2234998 от 16.11.2017) признана обоснованной.
Данным решением Нижегородского УФАС России зафиксирован факт нарушения <…> пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» неправомерного установления размера задатка для участия в торгах, следствием которого стало необоснованное отклонение заявок <…> от участия в торгах.
На основании данного решения конкурсному управляющему <…> <…> выдано обязательное для исполнения предписание об аннулировании в срок до 31 мая 2018 года торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене (номер сообщения на сайте http://bankrot.fedresurs.ru – 2234998 от 16.11.2017) по Лоту №3 - Дебиторская задолженность <…>; Лоту №4 – Дебиторская задолженность <…>; Лоту №5 – Дебиторская задолженность <…>; Лоту №6 – Дебиторская задолженность <…> ; Лоту №8 – Паи ЗПИФ рентный <…>; Лоту №9 – Вексель <…>; Лоту №10 – Земельный участок <…> общей площадью 142 436 кв. м., кадастровый номер <…>; Лоту №11 – Доля в уставном капитале: <…>, <…>,<…>; Лоту №13 – Акции <…>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51.2 Закона о защите конкуренции решение и (или) выданное на его основании предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут быть пересмотрены по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам комиссией, принявшей такое решение и (или) выдавшей такое предписание, по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае установления комиссией предусмотренных названной статьей оснований для пересмотра решения и (или) предписания.
Согласно пункту 2 названной статьи Закона о защите конкуренции основанием для пересмотра решения и (или) выданного на его основании предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства является выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
16.04.2018 конкурсным управляющим <…> <…>. с победителем торгов по лотам №10 и 11 <…> заключены договоры купли-продажи земельного участка на сумму 325000 руб., доли в уставном капитале
<…>, <…>, <…> на сумму 500 руб. соответственно.
Указанное обстоятельство не было известно антимонопольному органу на момент принятия решения по делу №996-ФАС52-02/18(ж) и имеет существенное значение для его правильного разрешения, что в силу пункта 1 части 2 статьи 51.2 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» является основанием для пересмотра решения и выданного на его основании предписания.
Определением от 31.05.2018 комиссия Нижегородского УФАС России в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств усмотрела в данном деле основания для пересмотра решения Управления от 16.05.2018, дело по рассмотрению жалобы
<…> назначено к рассмотрению на 01.06.2018 09 часов 30 минут.
Конкурсным управляющим на обозрение комиссии представлены заключенные с участником торгов – <…>. договоры купли-продажи имущества должника по лотам №10 и 11, сообщение о заключении которых размещено на сайте ЕФРСБ 18.04.2018.
<…>, <…> и <…> на процедуру рассмотрения жалобы не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив жалобу <…>, заслушав, заявителя, организатора торгов, исследовав имеющиеся в распоряжении комиссии документы, комиссия приходит к следующим выводам.
По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Обязательность проведения торгов по продаже имущества должника в ходе конкурсного производства вытекает из императивных требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), в связи с чем действия их организатора в лице конкурсного управляющего могут быть обжалованы в антимонопольном органе в порядке и по правилам, установленными указанной статьей.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-8928/2015 от 19.11.2015 в отношении <…> открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден <…>.
Установлено, что <…> размещены сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника <…> в следующих источниках: газета <…>, сайт Единого Федерального реестра сведений о банкротстве , сайт электронной торговой площадки <…>.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона №127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.
В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.
Согласно материалам дела публичной продаже имущества должника на торгах подлежит:
- Лот №3 Дебиторская задолженность <…>, начальная цена 1 203 573,27 руб.;
- Лот №4 Дебиторская задолженность «<…>, начальная стоимость 465 016,06 руб.;
- Лот №5 Дебиторская задолженность <…>, начальная цена 166 799,70 руб.;
- Лот №6 Дебиторская задолженность <…>, начальная цена 634 160,52 руб.;
- Лот №8 Паи ЗПИФ рентный <…> в количестве 38 538,94 штук, начальная цена 86 843 035,31 руб.;
- Лот №9 Вексель <…>, начальная цена 2 205 000,00 руб.;
- Лот №10 Земельный участок <…> общей площадью 142 436 кв. м., кадастровый номер <…>. Стоимость реализации 3 150 000,00 руб.;
- Лот №11 Доля в уставном капитале: <…>, <…>, <…>, начальная цена 4 041,00 руб.;
- Лот №13 Акции <…> в количестве 107221 штук начальная цена 290 700,00 руб.
Как следует из положений статей 110 и 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. При этом собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.
Вместе с тем комиссия отмечает, что утверждаемый конкурсными кредиторами порядок реализации имущества должника не должен противоречить положениям, установленным в Законе о банкротстве.
В соответствии с представленными организатором торгов в Управление документами 04.10.2018 (с изменениями от 09.01.2018) собранием кредиторов
<….> утверждено Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества <…>.
При этом пунктом 13 такого Предложения установлено, что размер задатка для участия в торгах – 20 (двадцать) процентов от начальной цены продажи имущества, на публичных торгах от цены, указанной в заявке.
Согласно сообщению №2234998 установлен следующий порядок продажи имущества посредством публичного предложения: дата и время начала и окончания подачи заявок – с 20.11.2017 10:00 по 08.05.2018 14:00. Шаг снижения начиная со второй недели составляет 10% от начальной цены продажи лота в неделю. Для участия вносится задаток 20% от цены предложения указанной в заявке. Заявки и задатки принимаются с 10:00 20.11.2017 до 14:00 (мск), конца каждого периода. Место приема заявок сайт ЭТП. Дата и место проведения торгов с 20.11.2017 на ЭТП. Заявка на участие в торгах оформляется в форме электронного документа (ЭД) и к ней в форме ЭД прилагаются: выписка из ЕГРЮЛ для юр. лица; выписка из ЕГРИП для ИП; документ, удостоверяющий личность для физ. лица; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; платежный документ, подтверждающий внесение задатка. Подведение итогов на ЭТП с 14:00 – 15:00 по окончанию каждого периода. Победителем признается участник, предложивший максимальную цену, с которым заключается договор купли-продажи по цене, предложенной победителем торгов, в течении пяти дней с даты подписания протокола о результатах торгов.
То есть, установлено 12 периодов снижения начальной продажной цены, а именно: 20.11.2017 - 05.12.2017; 05.12.2017 - 19.12.2017; 19.12.2017 - 02.01.2018; 02.01.2018 - 16.01.2018; 16.01.2018 - 30.01.2018; 30.01.2018 - 13.02.2018; 13.02.2018 - 27.02.2018; 27.02.2018 - 13.03.2018; 13.03.2018 - 27.03.2018; 27.03.2018 - 10.04.2018; 10.04.2018 - 24.04.2018; 24.04.2018 - 08.05.2018.
Из представленных организатором торгов в Управление документов, в частности, протоколов об определении участников, о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника <…>, поданных на участие в торгах заявок, выписке операций по лицевому счету должника установлено следующее.
На участие в торгах по лоту №3 на 11 периоде (10.04.2018 - 24.04.2018) с ценой продажи имущества 12 035,73 руб. поданы заявки <…>. (цена предложения 12 500,00 руб., задаток 2 500,00 руб.), <…> (предложение 75 000,00 руб., задаток 2 408,00 руб.).
По лоту №4 на 11 периоде (10.04.2018 - 24.04.2018) с ценой продажи имущества 4 650,00 руб. поданы заявки <…> (цена предложения 4 650,00 руб., задаток
1 000 руб.), <…> (предложение 7 000,00 руб., задаток 3 000,00 руб.), <…> (предложение 17 000,00 руб., задаток 930,00 руб.).
По лоту №5 на 11 периоде (10.04.2018 - 24.04.2018) с ценой продажи имущества 1 668,80 руб. поданы заявки <…> (цена предложения 1 668,00 руб., задаток
400,00 руб.), <…> (предложение 5 000,00 руб., задаток 1 000,00 руб.), <…> (предложение 11 111,00 руб., задаток 334,00 руб.).
По лоту №6 на 11 периоде (10.04.2018 - 24.04.2018) с ценой продажи имущества 6 341,60 руб. поданы заявки <…> (цена предложения 10 000,00 руб., задаток
2 000,00 руб.), <…> (предложение 17 000,00 руб., задаток 1 269,00 руб.).
По лоту №8 на 11 периоде (10.04.2018 - 24.04.2018) с ценой продажи имущества 868 430,30 руб. поданы заявки <…> (цена предложения 2 000 000,00 руб., задаток 400 000,00 руб.), <…>(предложение 1 000 000,00 руб., задаток 300 000,00 руб.), <…> (предложение 1 288 999,00 руб., задаток
173 687,00 руб.).
По лоту №9 на 11 периоде (10.04.2018 - 24.04.2018) с ценой продажи имущества 22 050,00 руб. поданы заявки <…> (цена предложения 25 000,00 руб., задаток
5 000,00 руб.), <…> (предложение 57 000,00 руб., задаток 4 410,00 руб.).
По лоту №10 на 10 периоде (27.03.2018 - 10.04.2018) с ценой продажи имущества 315 000,00 руб. подана заявки <…> (цена предложения 325 000,00 руб., задаток 65 000,00 руб.).
По лоту №11 на 10 периоде (27.03.2018 - 10.04.2018) с ценой продажи имущества 404,10 руб. подана заявки <…> (цена предложения 500,00 руб., задаток
100,00 руб.).
По лоту №13 на 11 периоде (10.04.2018 - 24.04.2018) с ценой продажи имущества 2 907,00 руб. поданы заявки <…>(цена предложения 2 907,00 руб., задаток 600,00 руб.), <…> (предложение 3 110,00 руб., задаток 622,00 руб.), <…> (предложение 5 000,00 руб., задаток 1 000,00 руб.), <….> (предложение 2 907,00 руб., задаток 582,00 руб.).
При этом поданные <…> заявки отклонены организатором торгом по следующей причине: сумма, указанная в заявке не обеспечена задатком (задаток менее 20%).
В соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными элементами порядка и условий реализации имущества должника. Снижение цены реализации на стадии публичного предложения производится в случае отсутствия спроса на имущество должника по текущей цене публичного предложения. Снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее.
Размер задатка для участия в торгах в силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.
Задатком в соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Помимо того, что задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства, его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.
Законодательное ограничение размера задатка направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах.
Таким образом, существующий баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения, что обеспечивает последующее максимально полное и скорейшее удовлетворение требований кредиторов.
Следовательно, для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.
Расчет задатка, исходя из начальной продажной цены аукциона, предшествующих этапов публичного предложения, или цены предложения, указанной в заявке, фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.
В рассматриваемом же случае, исходя из доводов заявителя и пояснений конкурсного управляющего, указанный в сообщении о проведении торгов размер задатка не только может превысить установленный законом 20% барьер, но и может превзойти начальную цену продажи имущества должника на отдельных этапах торгов, что очевидно противоречит как смыслу внесения задатка, так и самой природе поиска покупателя посредством торгов.
Изложенный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 305-ЭС16-3457 по делу №А40-117109/2010.
В силу пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:
- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;
- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;
- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Как установлено выше, на момент составления протоколов об определении участников торгов по лотам №3, 4, 5, 6, 8, 9, 13 <….>. оплатил задатки в размере равном 20% от цены продажи имущества должника, установленной на периоде с 10.04.2018 по 24.04.2018. Вместе с тем заявки <…> были отклонена конкурсным управляющим в связи с непоступлением задатка в достаточном размере.
При таких обстоятельствах комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о нарушении организатором торгов положений пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в части неправомерного установления размера задатка для участия в торгах, следствием которого стало необоснованное отклонение заявителя от участия в торгах.
Вместе с тем комиссия Управления также отмечает, что согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.
Перечень заинтересованных лиц в целях Закона о банкротстве содержится в статье 19 данного закона. В частности, к таковым относятся следующие лица: лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.
По отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:
- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;
- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;
- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Из имеющихся материалов, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет, комиссией установлено, что <…> (участник торгов и победитель по лотам №3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 13) является учредителем и руководителем <…>, которое, в свою очередь, определено в качестве кредитора <…> (определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2016 по делу №А06-8928/2015 -806/2016).
По мнению комиссии Управления, данное обстоятельство свидетельствует о наличии у <…>. определенной заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему, что также не отрицается конкурсным управляющим. Однако сведения, отмеченные в заявках <…>, указывают на обратное.
Между тем нормы Закона о банкротстве не содержит ограничений по участию в торгах заинтересованных по отношению к должнику лиц. Положения данного закона указывают лишь на необходимость отражения участником торгов в заявке сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя, а также на обязанность организатора торгов по размещению в протоколе о результатах проведения торгов информации о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов.
Относительно доводов заявителя о предоставлении участнику торгов
(<…>) конкурным управляющим преимущественных условий участия в торгах комиссия полагает необходимым сообщить, что само по себе то обстоятельство, что <…>. становится победителем в проводимых в соответствии с Законом о банкротстве торгах не может быть квалифицировано как нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в силу которого при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.
Более того, документы, подтверждающие предоставление преимущественных условий <…> в материалах настоящего дела отсутствуют.
Частью 20 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учетом факта неправомерного установления размера задатка для участия в торгах, повлекшего необоснованное отклонение заявителя от участия в торгах, комиссия антимонопольного органа в рассматриваемом случае приходит к выводу о необходимости выдачи организатору торгов <…>. предписания о принятии мер, направленных на устранение допущенных нарушений при проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, а именно об аннулировании рассматриваемых торгов.
При этом в связи с тем что конкурсным управляющим <…> <…>В. по итогам проведения торгов по лотам №10, 11 и до получения уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов, до рассмотрения жалобы по существу заключило 16.04.2018 с победителем торгов по данным лотам (<…>) договор купли-продажи земельного участка на сумму 325000 руб., договор купли-продажи доли в уставном капитале <…>, <…>,<…> на сумму 500 руб., комиссия Нижегородского УФАС не имеет полномочий для аннулирования результатов таких торгов, следовательно, предписание организатору торгов по лотам №10 и 11 не может быть выдано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 18.1 (частями 17, 20), 23 Федерального закона «О защите конкуренции», комиссия
решила:
1) решение и предписание Нижегородского УФАС России от 16.05.2018 по делу №996-ФАС52-02/18 (ж) отменить по новым обстоятельствам;
2) жалобу <…> на действия конкурсного управляющего <…> <…> при проведении торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене (номер сообщения на сайте http://bankrot.fedresurs.ru – 2234998 от 16.11.2017) признать обоснованной;
3) признать конкурсного управляющего <…> <…> нарушившим пункт 8 статьи 110 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
4) выдать конкурсному управляющему <…> <…> обязательное для исполнения предписание об аннулировании в срок до 14 июня 2018 года торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене (номер сообщения на сайте http://bankrot.fedresurs.ru – 2234998 от 16.11.2017) по Лоту №3 - Дебиторская задолженность <…>;
Лоту №4 – Дебиторская задолженность<…>; Лоту №5 – Дебиторская задолженность <…>;
Лоту №6 – Дебиторская задолженность ООО <…>; Лоту №8 – Паи ЗПИФ рентный <…>; Лоту №9 – Вексель
<…>; Лоту №13 – Акции <…>.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Председатель комиссии <…>
Заместитель председателя <…>
Члены комиссии <…>