База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 052/04/14.32-2961/2019

 

13 декабря 2019 года                                                                 г. Нижний Новгород

 

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2019 года

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области С.Е. Кирьякова, рассмотрев по адресу: город Нижний Новгород, площадь Максима Горького, дом 6,  материалы дела № 052/04/14.32-2958/2019 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ТД «Движение НН» (в период с 19 ноября 2015 года по 03 августа 2017 года) …,

 

установил:

 

10.12.2019 в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ТД «Движение НН» (в период с 19 ноября 2015 года по 03 августа 2017 года) … составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса.

Основанием для возбуждения настоящего производства являются обстоятельства, установленные Нижегородским УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1484-ФАС52-02/18 и зафиксированные в решении по данному делу от 14.12.2018 (исх. № НП-02/6200 от 20.12.2018).

Указанным решением ООО ТД «Движение НН» признано нарушившим часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее - Закона о защите конкуренции), что выразилось в систематическом заключении учреждением с ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» договоров на поставку продуктов питания без проведения конкурентных закупочных процедур.

На составление протокола об административном правонарушении … не явился, защитника (представителя) не направил, извещён надлежащим образом путем направления телеграммы.

Определением от 10.12.2019 (№ СК/9522/19) дело назначено к рассмотрению на 13.12.2019 в 11 часов 00 минут.

13.12.2019 на рассмотрение дела … не явился, защитника не направил. Извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ путём направления телеграммы по месту регистрации лица. При этом согласно уведомлению телеграмма не доставлена, адресат не проживает по месту регистрации.

Таким образом должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого  рассматривается дело об административном правонарушении, что в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса позволяет рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Резолютивная часть постановления объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела 13.12.2019.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, должностное лицо, рассматривающее дело, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении установлено, что ООО ТД «Движение НН» нарушило часть 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в систематическом заключении обществом с ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» договоров на поставку продуктов питания и хозяйственно-бытовых товаров без проведения конкурентных закупочных процедур в период с 19 ноября 2015 года по 03 августа 2017 года.

Как указано в части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Вместе с тем данный перечень соглашений не является исчерпывающим.

Для квалификации действий хозяйствующих субъектов как не соответствующих части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Принимая во внимание тождественность предмета договоров, временные интервалы, в течение которых они были заключены, единую цель договоров - поставка конкретных видов товаров, комиссия Управления в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1484-ФАС52-02/18 пришла к выводу о том, что поставка намеренно была разбита на множество договоров на сумму до 100 000 рублей в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения договоров с заранее известными поставщиками.

Заключение договора, являющегося согласованием воли сторон обо всех существенных условиях, в том числе противоречащих законодательству о контрактной системе, законодательству о закупках и антимонопольному законодательству, свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашения. При этом заключение договора в обход закона предполагает наличие вины обеих сторон соглашения, поскольку оно заключено в целях ограничения конкуренции (статья 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Заключенные ответчиками соглашения имеют антиконкурентный характер, поскольку в результате заключения учреждением договоров с ООО ТД «Движение НН», последний получил доступ к поставке товаров по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены.

Заключение договора с заранее известными поставщиками и отсутствие конкурентных процедур способствует созданию преимущественного положения таких поставщиков и лишает возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение договора (контракта).

Несоблюдение процедуры закупок нарушает права третьих лиц - участников закупки, с которыми договор (государственный контракт) не заключен, вследствие предоставления преимущества ООО ТД «Движение НН». Действия ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» и ООО ТД «Движение НН» по заключению договоров без проведения конкурентных процедур привели к реальному устранению конкуренции на рынке поставки продуктов питания и хозяйственно-бытовых товаров.

В силу части 4 статьи 14.32 КоАП РФ запрещается заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

С учетом вышеизложенного в данном случае имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений согласно положениям части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, в рассматриваемом случае – с 14 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом всего вышеизложенного в действиях ООО ТД «Движение НН» имеется состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В  период времени с 19 ноября 2015 года по 03 августа 2017 года ООО ТД «Движение НН» находилось под управлением ….

Частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции определено, что ответственность за нарушения антимонопольного законодательства несут должностные лица коммерческих организаций.

В статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу примечания к той же статье Кодекса под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Ответственность должностных лиц за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, применительно к рассматриваемому периоду противоправного поведения ООО ТД «Движение НН», находившегося под управлением …., установлена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Являясь единоличным исполнительным органом и руководителем ООО ТД «Движение НН», …. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению текущей деятельностью общества в период совершения противоправных действий и, следовательно, должен нести ответственность за нарушения, допущенные учреждением в период осуществления своих трудовых обязанностей.

…, являясь единоличным исполнительным органом – директором ООО ТД «Движение НН», не обеспечил соблюдение обществом требований антимонопольного законодательства, то есть пренебрежительно отнесся к своим обязанностям руководителя.

В рассматриваемой ситуации должностное лицо Нижегородского УФАС России приходит к выводу о том, что в действиях … имеется вина в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, запрещающих заключение антиконкурентного соглашения, однако им не были предприняты все необходимые меры по его соблюдению.

С учетом всего вышеизложенного …. подлежит административной ответственности по части 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение части 4 статьи 14.32 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как указывалось, выше, в силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Местом совершения административного правонарушения является г. Нижний Новгород, Комсомольское шоссе, 3. Время совершения административного правонарушения - период с 19.11.2015 по 03.08.2017.

Исследовав характер совершенного …. правонарушения, должностное лицо, рассматривающее дело, не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих считать его деяние  малозначительным и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие либо смягчающие административную ответственность, не установлены.

Следовательно, …. подлежит административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, равно как и основания для снижения не усматриваются (совершенное правонарушение подпадает под исключения, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ), равно как и не усматривается оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23.48, 26.11, 29.9-29.11 КоАП РФ, заместитель руководителя Нижегородского УФАС России

 

постановил:

 

признать директора общества с ограниченной ответственностью ТД «Движение НН» (в период с 19 ноября 2015 года по 03 августа 2017 года) …. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частью 3 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае подачи жалобы в суд (в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу) постановление, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня вступления в силу решения суда по жалобе либо после истечения срока, установленного для обжалования решения вышестоящего органа или вышестоящего должностного лица по жалобе, за исключением случая, если решением вынесенное постановление будет отменено или изменено.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предложить …. после оплаты административного штрафа представить в Управление документы, подтверждающие факт оплаты.

Предупредить …. о том, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

 

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России г.Н.Новгород;

БИК – 042202001; расчетный счет – 40101810400000010002;

Получатель – УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, лицевой счет – 04321510030);

ИНН – 5260041262;

КПП – 526001001;

КБК – 16111602010016000140;

ОКТМО 22701000.

УИН 16100500000000359981.

Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренное частью 4 ст. 14.32 КоАП, согласно постановлению № 052/04/14.32-2961/2019 Нижегородского УФАС России.

 

При оплате штрафа указание УИН обязательно!

 

Заместитель руководителя                                                                С.Е. Кирьякова