База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

№052/07/3.2-1859/2020

09 сентября 2020 года город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэкспорт-СМ» (далее также - ООО «Промэкспорт-СМ», заявитель) на действия Акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» (далее также - АО «ОКБМ Африкантов», заказчик) при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию систем подачи смазочно-охлаждающей жидкости металлообрабатывающего оборудования №372-15581/281,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Промэкспорт-СМ» на действия заказчика при проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию систем подачи смазочно-охлаждающей жидкости металлообрабатывающего оборудования №372-15581/281.

При обращении в антимонопольный орган заявитель сообщил о недобросовестных действиях заказчика.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО «Промэкспорт-СМ» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило её рассмотрение на 08.09.2020 11:45 (уведомление о рассмотрении жалобы от 03.09.2020 № ОШ/13910/20).

08.09.2020 в заседании объявлен перерыв до 09.09.2020 12:00.

В свою очередь, АО «ОКБМ Африкантов» представило истребованные антимонопольным органом материалы, отражающие обстоятельства проведения открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного квалификационного отбора, а также возражения на жалобу ООО «Промэкспорт-СМ». В соответствии с Письмом ФАС России №ИА/27895/20 от 03.04.2020 в период, установленный Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», № 239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) территориальные органы ФАС России обеспечивают реализацию прав на участие в рассмотрениях жалоб (обращений), в том числе в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции исключительно в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъектов контроля и заявителя. 13.08.2020 (после перерыва) Нижегородским УФАС России проведена видеоконференция по рассмотрению жалобы ООО «Промэкспорт-СМ» на действия АО «ОКБМ Африкантов».

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, Комиссия приходит к следующему.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ООО «Промэкспорт-СМ» обладает правом на обжалование действий заказчика.

Заявитель жалобы считает, что заказчик неправомерно отклонил заявку ООО «Промэкспорт-СМ», что не соответствует требованиям Единого отраслевого стандарта закупок (положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Комиссия по делу №052/07/3.2-1859/2020, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

1) 20.07.2020 заказчиком на сайте электронной площадки https://www.fabrikant.ru/ и на сайте ГК «Росатом http://zakupki.rosatom.ru/2007200503669» размещено извещение о проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию систем подачи смазочно-охлаждающей жидкости металлообрабатывающего оборудования №372-15581/281.

Общая цена – 40 202 946,67 рубль.

2) Установлено, что закупка проводится в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» с изменениями, утвержденными решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 09.10.2019г. №121), (далее – ЕОСЗ).

В подпункте 4.1) пункта 2.1.1 подраздела 2.1 раздела 2 части 1 тома 1 закупочной документации установлено требование к участнику закупки, а также к субподрядчикам/ соисполнителям, оказывающим услуги на сумму более 5% от общей цены заявки участника закупки, в объеме оказываемых услуг, а именно:

- «наличие опыта выполнения услуг*, а именно должен иметь заключенные договор(ы) на техническое обслуживание оборудования с завершенными в 2017 г. – 2020 г. услугами на общую сумму не менее 3 000 000,00 рублей без НДС.

* При проверке на соответствие данному требованию применяется следующий порядок:

Участник закупки должен иметь опыт выполнения данного вида услуг не менее объема, рассчитанного по следующей формуле: опыт участника закупки = (сумма данного требования, руб. без НДС) х ((стоимость услуг, выполняемых участником закупки, в руб. без НДС + стоимость услуг, выполняемого субподрядчиками/ соисполнителями, выполняющими 5 % и менее услуг от общей стоимости услуг согласно заявке участника закупки, в руб. без НДС) / общую стоимость услуг, указанную в заявке участника закупки, в руб. без НДС)).

Привлекаемые субподрядчики/ соисполнители, выполняющие услуги свыше 5 % от общей стоимости услуг согласно заявке участника закупки, должны иметь опыт выполнения данного вида услуг не менее объема, рассчитанного по следующей формуле: опыт субподрядчика/ соисполнителя = (сумма данного требования, руб. без НДС) х ((стоимость услуг, выполняемых субподрядчиком/ соисполнителем, в руб. без НДС) / общую стоимость услуг, указанную в заявке участника закупки, в руб. без НДС)).».

Данное требование установлено на основании подпункта 4.1) пункта 4) подраздела 1.5 раздела 1 главы 1 Приложения № 10 к ЕОСЗ и является обязательным для участника закупки, привлекаемых субподрядчиков/ соисполнителей (в случае привлечения).

Пунктом 8.3 раздела 8 части 2 тома 1 закупочной документации установлено, что 8.3.

По итогам отборочной стадии комиссия в отношении каждого участника закупки принимает решение о допуске к дальнейшему участию в закупке, либо об отказе в допуске в соответствии с критериями отбора. Основаниями для отказа в допуске являются:

а) несоответствие заявки, представленной на ЭТП, по составу (за исключением случаев непредставления документов и (или) сведений, необходимых исключительно для целей оценки и сопоставления заявок, если это было предусмотрено документацией), содержанию и оформлению, в том числе представленного технического предложения. Несоответствие заявки в бумажной форме по содержанию требованиям документации (в случае неподписания ЭП заявки на ЭТП иностранным участником);

б) несоответствие участника закупки требованиям документации;

в) несоответствие субподрядчиков (соисполнителей), изготовителей (если требования к ним были установлены) требованиям документации;

г) отказ или отсутствие согласия любого из производителей/ предприятий-подрядчиков/ сервисных предприятий (если требование к ним о проведении аудита достоверности данных на отборочной стадии закупки были установлены в документации) на выполнение всех условий, указанных в требовании о прохождении аудита достоверности данных;

д) несоответствие продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации;

е) несоответствие договорных условий, указанных в заявке на участие в закупке, требованиям документации, в том числе:

 наличие в такой заявке предложения о цене договора, превышающей НМЦ договора, НМЦ единицы товара, услуги, работы;

 наличие предложения, ухудшающего условия по срокам поставки товара, выполнения работ или оказания услуг;

ж) несоответствие размера, формы, условий или порядка предоставления обеспечения заявки (если требовалось), за исключением случая, указанного в подпункте д) пункта 8.2 настоящего порядка.

Согласно Плана распределения видов и объёмов услуг между участником закупки и субподрядчиками / соисполнителями (Форма 6), предоставленного Заявителем в составе заявки на участие в закупке для исполнения договора (часть 3 «Проект договора» тома 1 закупочной документации), привлекает соисполнителей ООО «Промэкспорт-Сервис» и ООО «Ведущая Утилизационная Компания» с объемом оказания услуг от общей цены заявки Заявителя 37,21 % и 2.79 % соответственно.

В составе своей заявки на участие в закупке Заявитель представил справку об опыте выполнения договоров (Форма 3) и документы, подтверждающие состав услуг по комплексному техническому обслуживанию систем подачи смазочноохлаждающей жидкости металлообрабатывающего оборудования, оказанных Заявителем и привлекаемым соисполнителем ООО «Промэкспорт-Сервис» за 2017 г. – 2020 г.

В таблице приведен анализ представленного опыта с учетом порядка, установленного в п.п. 4.1) п. 2.1.1 подраздела 2.1 раздела 2 части 1 тома 1 закупочной документации:

На основании пункта 8.3 раздела 1 Приложения № 12 к ЕОСЗ и подрункта 8.3 раздела 8 части 2 тома 1 закупочной документации Заявителю было отказано в допуске к дальнейшему участию в закупке в связи с несоответствием Заявителя и привлекаемого соисполнителя ООО «Промэкспорт-Сервис» требованиям подпункта 4.1) пункта 2.1.1 подраздела 2.1 раздела 2 части 1 тома 1 закупочной документации, а именно:

- у участника отсутствует опыт завершенных в 2017 г. – 2020 г. услуг в рамках заключенных договоров на техническое обслуживание оборудования на общую сумму не менее 1 883 650,19 рублей без НДС (с учетом привлечения субподрядчиков);

- у привлекаемого субподрядчика отсутствует опыт завершенных в 2017 г. – 2020 г. услуг в рамках заключенных договоров на техническое обслуживание оборудования на общую сумму не менее 1 116 349,81 рублей без НДС (с учетом объема выполнения услуг субподрядчиком).

При этом Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что в подпункте 5) пункта 2 подраздела 2.2 раздела 2, в подпункте 2.3.1 пункта 2.3 подраздела 2 раздела 4 части 1 тома 1 закупочной документации указан опыт, необходимый только для проведения оценки заявок допущенных участников закупки по подкритерию «опыт участника закупки» критерия «Квалификация участника закупки», а именно опыт по оказанию «услуг по комплексному техническому обслуживанию систем подачи смазочно-охлаждающей жидкости металлообрабатывающего оборудования за 2017 г. – 2020г.».

На основании изложенного, жалоба заявителя в рассматриваемой части признается необоснованной.

3) В подпункте 4.2) пункте 2.1.1 подраздела 2.1 раздела 2 части 1 тома 1 закупочной документации установлено требование к участнику закупки, а также к субподрядчикам/ соисполнителям, оказывающим услуги на сумму более 5% от общей цены заявки участника закупки, в объеме оказываемых услуг, а именно:

- «наличие материально-технических ресурсов (далее – МТР), а именно участник закупки и/или привлекаемый субподрядчик/ соисполнитель (в случае 4 привлечения) в объеме выполняемых услуг согласно плану распределения видов и объёмов выполнения услуг между участником закупки и субподрядчиками/ соисполнителями (подраздел 5.1, Форма 6) должен иметь достаточное для исполнения договора количество МТР (машин и механизмов, специальных приспособлений и инструментов) в исправном состоянии для оказания услуг, в том числе:

– не менее 1 (одного) парогенератора с рабочим давлением не менее 0,55 МПа на 130-160 С^о;

– не менее 1 (одной) мобильной установки для очистки СОЖ.

Аналогичное требование установлено на основании подпункта 4.2) пункта 4) подраздела 1.5 раздела 1 главы 1 Приложения № 10 к ЕОСЗ и является обязательным для участника закупки, привлекаемых субподрядчиков/ соисполнителей (в случае привлечения).

Вместе с тем, в ходе анализа заявки ООО «Промэкспорт-СМ» установлено, что в справке о материально-технических ресурсах (Форма 4) Заявителем указана мойка высокого давления NILFISK MH 4M-200/960 FAX (с нагревом воды) до 150 С^о.

На основании пункта 8.3 раздела 1 Приложения № 12 к ЕОСЗ и пункта 8.3 раздела 8 части 2 тома 1 закупочной документации Заявителю было отказано в допуске к дальнейшему участию в закупке в связи отсутствием сведений и подтверждающих документов о наличии у Заявителя не менее 1 (одного) парогенератора с рабочим давлением не менее 0,55 МПа на 130-160 С^о.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, в рассматриваемом случае, действия единой закупочной комиссии по рассмотрению заявок, не противоречат требованиям Единого отраслевого стандарта закупок Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и документации рассматриваемой закупки.

На основании изложенного, жалоба заявителя в рассматриваемой части признается необоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов,

решила:

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промэкспорт-СМ» на действия Акционерного общества «Опытное Конструкторское Бюро Машиностроения имени И.И. Африкантова» при организации и проведении открытого одноэтапного конкурса в электронной форме без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию систем подачи смазочно-охлаждающей жидкости металлообрабатывающего оборудования №372-15581/281, необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии <...>

Члены комиссии <...>

<...>