Решение №СС-07/2601 РЕШЕНИЕ № 660-ФАС52-07/12 в отношении Слобожаниной Людмилы... от 9 ноября 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
№СС-07/2601 от 23.07.2012
Р Е Ш Е Н И Е № 660-ФАС52-07/12
12 июля 2012 года г.Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Смирнов С.В. | - | председатель Комиссии, заместитель руководителя управления; |
Михайлова Н.В. | - | член Комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции, |
Ульянов А.С. | -
| член Комиссии, специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции. |
рассмотрев дело № 660-ФАС52-07/12, возбужденное в отношении Слобожаниной Людмилы Фёдоровны по признакам нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе», в присутствии представителя Слобожаниной Л.Ф. по доверенности от 11.07.2012г – Пономарёвой Е.С,
УСТАНОВИЛА:
В ходе осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» на территории Нижегородской области, специалистами Нижегородского УФАС России в газете «Павел Перевозчик» № 22 от 09 июня 2012 года выявлены следующие рекламные сообщения: «Окна Грот» (стр. 1), «Империя ОКОН» (стр. 1), «Новосёл» (стр. 1), «Ваши окна» (стр. 1), «Мастер плюс» (стр. 4), «ПРОБИЗНЕСБАНК» (стр. 8), «Двери в лето» (стр. 9), «Новосёл» (стр. 14), «Боярин» (стр. 24).
В рекламе отсутствует наименование финансовой организации предоставляющей финансовую услугу, что содержит признаки нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
Рекламораспространителем данных рекламных сообщений является Слобожанина Л.Ф.
В связи с изложенным, Нижегородское УФАС России 20 июня 2012 года вынесло Определение о возбуждении дела по признакам нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» в отношении Слобожаниной Л.Ф.
В своём отзыве (вх.№ 5340 от 05.07.12) Слобожанина Л.Ф. признала совершение нарушения рекламного законодательства.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, комиссия приходит к следующим выводам.
Комиссия Нижегородского УФАС России установила, что в газете «Павел Перевозчик» № 22 от 09 июня 2012 года распространялись сообщения:
на странице 1: «Пластиковые окна. Окна Грот. Жалюзи. Кредит, рассрочка…»; «Империя ОКОН». Двери. Входные. Межкомнатные. Откосы. Кредит (0% первый взнос)…»; «Новосёл. скидки, рассрочка, кредит…»; «Оконные системы любой сложности. Ваши окна. Заводское производство. ОКНА. Жалюзи. Кредит…»;
на странице 4: «Магазин Мастер+ плюс. Всё для строительства: ножовки, свёрла, отвертки, ключи, лестницы и многое другое. Большой выбор наборов инструмента для ремонта авто-мото-вело техники. Ремонт электро-, бензоинструмента, велосипедов, запчасти. Всё в кредит…»;
на странице 8: «кредит на доверии теперь и крупные суммы без поручителей. ПРОБИЗНЕСБАНК…»;
на странице 9: «Двери в лето». Двери входные и межкомнатные. Ламинат. Самые низкие цены. Гибкая система скидок: летние скидки. Скидки пенсионерам. Доставка по городу БЕСПЛАТНО. КРЕДИТ…»;
на странице 14: «20000 наименований товара для ремонта Вашего дома! Скидки. Рассрочка. Кредит…»;
на странице 24: «работаем с душой. Боярин. Окна 9800. 14500. 15700. Кредит. Рассрочка…».
Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара. Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что товар это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Указанные сообщения являются рекламой, так как ориентированы на неопределенный круг лиц и направлены на мотивацию потребителя рекламы к тому, чтобы воспользоваться рекламируемыми услугами по покупке недвижимости, в том числе, в кредит.
Частью 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Правовое регулирование обязательств по кредиту осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Главой 42 ГК РФ установлено несколько видов кредитования: банковский, товарный и коммерческий.
Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитом понимаются денежные средства, предоставленные заемщику банком или иной кредитной организацией (кредитором) по кредитному договору в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Для осуществления деятельности по выдаче кредитов, предусмотренных статьей 819 ГК РФ, необходимо наличие у юридического лица лицензии Банка России на осуществление банковских операций.
Согласно статье 822 ГК РФ товарный кредит предусматривает обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками.
Товарный и коммерческий кредиты могут предоставляться и не финансовыми организациями.
Каждый из предусмотренных ГК РФ видов кредитов имеет свои особенности при заключении договоров и их исполнении, которые могут влиять на оценку потребителей своих возможностей по фактическому приобретению товаров и услуг.
Из рекламных сообщений следует, что клиент может приобрести у рекламодателей недвижимость в кредит, следовательно, должны быть указаны наименования финансовых организаций, оказывающих рекламируемые финансовые услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.
В рекламных сообщениях отсутствуют наименования финансовых организаций, которые предоставляют кредит при приобретении продукции рекламодателей.
Таким образом, рекламные сообщения, размещенные в газете «Павел Перевозчик» № 22 от 09 июня 2012 года, противоречат требованиям части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
Частью 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» установлено, что ответственность за нарушение требований части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» несет, в том числе, рекламораспространитель.
Согласно пункта 7 части 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Рекламные сообщения распространялись в газете «Павел перевозчик» на основании договоров, заключённых Слобожаниной Л.Ф. с рекламодателями: №37/4 от 26.04.2012г. c ИП Шишениной В., на размещение рекламы «Империя окон»; №6/13 от 01.06.2012г. с ИП Пугачёвой Е.А., на размещение рекламы «Двери в лето»; №6/13 от 01.06.2012г. с ООО «Медиа Сервис», на размещение рекламы «ПРОБИЗНЕСБАНК»; №6/14 от 01.06.2012г. с ИП Калининым А.К. на размещение рекламы «Окна Грот»; от 10 января 2012 года с ИП Лисиным, на размещение рекламы «Новосёл»; от 10 января 2012г. с ООО «Ваши окна», на размещение рекламы «Ваши окна»; от 10 января 2012 года с ИП Пчёлкиным С.Б., на размещение рекламы «Магазин Мастер плюс»; от 10 января 2012 года с ООО «Боярин», на размещение рекламы «Боярин».
Печать газеты «Павел Перевозчик» осуществляется на основании Договора на выполнение полиграфических работ №19 от 01 января 2010 г., заключённого между ЗАО «Прайм Принт Нижний Новгород» и Слобожаниной Л.Ф.
Таким образом, Слобожанина Л.Ф. является рекламораспространителем. Следовательно, рекламные сообщения, распространяемые Слобожаниной Л.Ф. в газете «Павел Перевозчик» № 22 от 09 июня 2012 года противоречат требованиям части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».
В ходе рассмотрения дела представитель Слобожаниной Л.Ф. признал факт нарушения рекламного законодательства.
Представителем Слобожаниной Л.Ф. представлен экземпляр газеты «Павел Перевозчик» №26 (337) от 7 июля 2012 года, в котором ряд выявленных рекламных сообщений приведён в соответствие требованиям статьи 28 ФЗ «О рекламе». Представителем Слобожаниной Л.Ф. не представлено информации о прекращении нарушения части 1 статьи 28 ФЗ «О рекламе» в рекламных сообщениях ИП Пугачёвой Е.А. и ИП Лисина А.П.
В связи с этим, Комиссия считает необходимым выдать предписания Слобожаниной Л.Ф. об устранении нарушений ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктами 37 – 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508, Комиссия
Р Е Ш И Л А :
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную Слобожаниной Л.Ф. «Павел Перевозчик» № 22 от 09 июня 2012 года, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».
2. Выдать Слобожаниной Л.Ф. предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии С.В.Смирнов
Члены комиссии Н.В.Михайлова
А.С.Ульянов