РЕШЕНИЕ

№ 052/07/3-1653/2020

11 августа 2020 года                                                                    город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

без участия представителей ООО «Высота», извещённых надлежащим образом,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота», заявитель) на действия единой комиссии Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детского Сада № 6 (далее также – МАДОУ Детский Сад № 6, заказчик) при проведении аукциона в электронной форме (номер извещения<...>),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «Высота» на действия единой комиссии при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МАДОУ д\с № 6 (номер извещения <...>).

При обращении в антимонопольный орган заявитель сообщил о недобросовестных действиях МАДОУ Детского Сада № 6.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО «Высота» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило её рассмотрение на 11.08.2020 11:00 (уведомление о поступлении жалобы от 07.08.2020 № НБ/12260/20).

В свою очередь, МАДОУ Детский Сад № 6 представило истребованные антимонопольным органом материалы, отражающие обстоятельства проведения рассматриваемого аукциона в электронной форме, а также возражения на жалобу ООО «Высота».

11.08.2020 Нижегородским УФАС России проведена видеоконференция по рассмотрению жалобы ООО «Высота» на действия МАДОУ Детского Сада № 6.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей заказчика, исследовав имеющиеся в деле материалы, Комиссия приходит к следующему.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ООО «Высота» обладает правом на обжалование действий единой комиссии.

Заявитель жалобы считает, что единая комиссия неправомерно отказала ООО «Высота» в допуске к участию в электронном аукционе, что противоречит требованиям Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). Заказчик возражает против доводов жалобы, считает их несостоятельными, и просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия по делу № 052/07/3-1653/2020, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей МАДОУ Детского Сада № 6, в соответствии со статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

1) 10.07.2020 заказчиком в единой информационной системе размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МАДОУ д\с № 6 (номер извещения <...>).

Начальная (максимальная) цена договора – 9 804 943,20 рубля.

2) До окончания срока подачи заявок (27.07.2020 в 10:00) подано три заявки, которым присвоены порядковые номера с 1 по 3.

Участникам закупки, подавшим заявки под номерами 1 и 2, отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Участник закупки, подавший заявку под № 3, допущены к участию в электронном аукционе.

На основании пункта 10.27 статьи 10 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАДОУ Детского Сада № 6 (далее – Положение) электронный аукцион признан несостоявшимся.

ООО «Высота» (заявка № 2) отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме на основании пункта 10.24.1 статьи 10 Положения – непредоставление информации, предусмотренной пунктом 10.8 статьи 10 названного Положения, или предоставление недостоверной информации, а именно участников в первой части заявки:

- указано наименование товара «Панели декоративные пластиковые», требовалось указать «Панели декоративные пластиковые PROFIPLAST (или эквивалент)»;

- указано наименование товара «Смесь штукатурно-клеевая КНАУФ (или эквивалент)»;

- указано наименование товара «Штукатурка минеральная декоративная», требовалось указать «Штукатурка минеральная декоративная CERESIT CT 35 (или эквивалент)»;

- указано наименование товара «Состав огнебиозащитный», требовалось указать «Состав огнебиозащитный NEOMID 450-1 (или эквивалент)».

         В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с названным Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

         Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в закупке.

         Требования к составу первой части заявки определены в пункте 3.1.1.1 раздела 2 аукционной документации:

         Первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. В первой части заявки участник закупки представляет:

1) согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе;

2) конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным пункте 28 раздела 3 названной Документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии);

3) наименование страны происхождения товара.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертёж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается договор. По собственной инициативе участник закупки вправе представить иные документы и информацию, связанную с объектом закупки.

        Функциональные, технические и качественные характеристики товаров, используемых при выполнении работ, определены заказчиком в пункте 28 раздела 3 документации о закупке.

         ООО «Высота» в первой части заявки указало следующие показатели предлагаемого к поставке товара: позиция 10 «Панели декоративные пластиковые» - размером 2700х250х8 мм; позиция 13 «Штукатурка минеральная декоративная» - «короед», зерно 3,5 мм (под окраску); позиция 23 «Состав огнебиозащитный» - состав огнебиозащитный.

        Товарный знак либо указание на отсутствие товарного знака заявителем в первой части не указано.

        Вместе с тем Комиссия отмечает, что отсутствие товарного знака в составе первой части свидетельствует об отсутствии товарного знака на соответствующий товар.

         Более того, при отсутствии товарного знака в составе заявки участники закупок не обязаны указывать об этом в первой части заявки.

        Следовательно, отказав заявителю в допуске к участию в электронном аукционе единая комиссия нарушила требования Закона о закупках.

         Жалоба ООО «Высота» признаётся обоснованной в рассматриваемой части.

         3) Согласно сметной документации блок оконный пластиковый должен быть с однокамерным стеклопакетом. В рабочей документации 258П-20-АС Архитектурно-строительные решения на капитальный ремонт фасада указаны блоки оконные из поливинилхлоридных профилей ГОСТ 30674-99.

В обоих случаях оконный блок должен быть с однокамерным стеклопакетом.

         В рассматриваемой части жалоба заявителя является необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

решила:

         1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Высота» на действия единой комиссии Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детского Сада № 6 при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МАДОУ д\с № 6, номер извещения 32009310133, обоснованной в части неправомерного отказа заявителю в допуске к участию в электронном аукционе.

В остальной части жалобу ООО «Высота» на действия заказчика при проведении электронного аукциона (номер извещения <...>) признать необоснованной.

2. Признать единую комиссию МАДОУ Детский Сад № 6 нарушившим требования Закона о закупках.

3. Выдать единой комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии                                                                      <...>

Члены комиссии                                                                                  <...>

                            <...>