Решение б/н Решение по делу №820-ФАС52-ТР-10-03/07-10 в отношении ОАО «Н... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
Решение
резолютивная часть решения оглашена 06.10.2010
решение изготовлено в полном объеме 25.10.2010
г. Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
| председатель комиссии | - | Ю.Н. Гребнев, заместитель руководителя управления; |
| члены комиссии: | - | Н.В. Литвиненко, начальник отдела контроля естественных монополий; |
| | | Р.Ю. Довгаль, заместитель начальника отдела контроля естественных монополий; |
| | | Е.В. Юдина, главный специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий,- |
с участием:
| П.И. Патяева | - | представителя ГП НО «Транспортная инвестиционная компания» (доверенность от 16.08.2010 №58); представителя ООО «СУММ №-14» (доверенность от 16.08.2010 №58); |
| А.М. Климова | - | представителя ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (доверенность от 31.12.2009 №220),- |
рассмотрев дело №820-ФАС52-ТР-10-03/07-10 по признакам нарушения ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (603950, г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, дом 3 "В", ИНН5260148520) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СУММ №-14» (далее - ООО «СУММ №-14») на действия ОАО «Нижегородская сбытовая компания», выразившиеся в отказе от внесения изменений в договор энергоснабжения на подачу электрической энергии №0149000 от 18.06.2001.
В ходе рассмотрения документов, поступивших в Управление, в действиях ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обнаружены признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольный орган принял решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Нижегородская сбытовая компания», о чем на основании части 4 статьи 44 поименованного закона Управлением издан приказ от 09.07.2010 №487 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».
Из поступившего заявления следовало, что в соответствии с техническими условиями обособленного подразделения «Балахнинские электрические сети» Нижегородского акционерного общества открытого типа энергетики и электрификации «Нижновэнерго» от 13 июня 1995 года №776 было выполнено технологическое присоединение энергопринимающего устройства асфальтобетонного завода (асфальтобетонная установка EURD – 100 (потребитель – Дорожный фонд Нижегородской области) к электрическим сетям (фидер №606 и №609 подстанции «Западная» г. Дзержинска) опосредованно через трансформаторную подстанцию (КТП – АБЗ) общества с ограниченной ответственностью «СУММ №-14», расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Лермонтова, дом 2.
В соответствии с актом приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) здания (сооружения), назначенной распоряжением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 11.12.1997 года №1784, асфальтобетонная установка EURD-100 была признана соответствующей нормативно-технической и проектной документации и принята в эксплуатацию.
Для осуществления производственной деятельности асфальтобетонная установка EURD-100 была передана Дорожным фондом Нижегородской области обществу с ограниченной ответственностью «АБЗ «Магистраль» в аренду (договор аренды №130 от 01.01.1998).
06 мая 1998 года энергоинспекцией энергосбыта городского отделения Горэнерго оформлен технический акт на присоединение асфальтобетонной установки EURD-100 к электрическим сетям. В последующем указанный объект включен в договор №149 от 19.11.1998 на пользование электрической энергией, заключенный между городским отделением обособленного подразделения «Энергосбыт» Нижегородского акционерного общества открытого типа энергетики и электрификации «Нижновэнерго» и АО «СУММ №-14».
В связи с прекращением производственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «АБЗ «Магистраль» распоряжениями Правительства Нижегородской области от 20.01.2003 №26-р «О создании ГП «Транспортная инвестиционная корпорация» и от 19.03.2003 №149-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Нижегородской области от 20 января 2003 года №26-р «О создании ГП «Транспортная инвестиционная корпорация» асфальтобетонная установка EURD-100 была изъята из оперативного управления ГУ «Главное управление дорожного и транспортного хозяйства Нижегородской области» и передана по акту приема-передачи от 01.04.2003 в хозяйственное ведение ГП НО «Трансинкор».
В настоящее время установка эксплуатируется ГП НО «Трансинкор» в соответствии с установленной мощностью 500 кВт, расчеты за электрическую энергию осуществляются в соответствии с договором энергоснабжения на подачу электрической энергией №0149000 от 18.06.2001 общества с ограниченной ответственностью «СУММ №-14» по точке присоединения «КТП-АБЗ».
В связи со сменой владельца энергопринимающего устройства (асфальтобетонной установки EURD-100) cООО «АБЗ «Магистраль» на ГП НО «Трансинкор», ООО «СУММ №-14» 19 мая 2009 года обратилось в адрес городского отделения ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с просьбой внести в договор энергоснабжения на подачу электрической энергии №0149000 от 18.06.2001 года следующие изменения:
- в приложении №9 (технический акт от 06.05.1998) заменить название организации субабонента – владельца энергопринимающего устройства (асфальтобетонная установка EURD-100) c ООО «АБЗ «Магистраль» на ГП НО «Трансинкор»;
- в приложении №2 к договору энергоснабжения на подачу электрической энергии №0149000 от 18.06.2001 «Места установки счетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию субабонентам и непроизводственным потребителям» в таблице № 2 внести название организации – нового владельца энергопринимающего устройства (асфальтобетонная установка EURD-100) – ГП НО «Трансинкор»;
- в приложении №1 к договору энергоснабжения на подачу электрической энергии №0149000 от 18.06.2001 «Договорные величины потребляемой мощности в кВт» заменить в графе «Максимальная мощность, разрешенная к потреблению, кВт» мощность – 450 кВт на мощность – 800 кВт с уточнением по потребителям ООО «СУММ №-14» - 450 кВт, ГП НО «Трансинкор» - 350 кВт.
Письмо ООО «СУММ №-14» от 19.05.2009 №57 о внесении изменений в договор энергоснабжения №0149000 от 18.06.2001 оставлено городским отделением ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и Дзержинским участком городского отделения ОАО «Нижегородская сбытовая компания» без ответа.
08 сентября 2009 года ООО «СУММ №-14» повторно направило письмо аналогичного содержания №91 в адрес городского отделения ОАО «Нижегородская сбытовая компания». Данное письмо также оставлено без ответа.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, письменном объяснении и устных выступлениях присутствующих на заседании комиссии представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, комиссия приходит к следующему.
I. Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
ОАО «Нижегородская сбытовая компания» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, по позиции «электрическая энергия» с долей более 50 процентов в географических границах, определенных зоной деятельности ОАО «Нижегородская сбытовая компания» как гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области (приказ Нижегородского УФАС России от 13.10.2005 №133 (с изменениями, внесенными приказом от 20.09.2007 №193).
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (пункт 13 постановления от 30.06.2008 №30), установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" ОАО "Нижегородская сбытовая компания" занимает доминирующее положение на рынке электрической энергии в географических границах, определенных зоной деятельности ОАО «Нижегородская сбытовая компания» как гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.
С учетом изложенного действия ОАО "Нижегородская сбытовая компания" могут быть предметом оценки антимонопольного органа на соответствие требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
II. Из материалов дела следует, что первоначально 19 ноября 1998 года между предприятиями, именуемыми АО «Нижновэнерго» и АО «СУММ-14», был заключен договор на пользование электрической энергией №149.
В приложении №1 («объем отпуска электрической энергии») к указанному договору установлена разрешенная договорная мощность «600 кВт», а также годовой объем отпуска электрической энергии.
18 июня 2001 года вышеуказанный договор был переоформлен на договор энергоснабжения на подачу электрической энергии №0149000.
В приложении №1 к данному договору указан объем отпуска электрической энергии (мощности) на 2001 год. Информация о договорной мощности в приложении не отражена. Вместе с тем указанное приложение подписано сторонами без каких-либо протоколов разногласий.
В аналогичном приложении на 2002 год сторонами установлена (отдельно на каждый месяц) разрешенная мощность, максимальная величина которой равна 490 кВт.
В приложении на 2003 год сторонами согласованы величины договорной мощности на каждый месяц с максимально разрешенной к потреблению мощности в размере 278 кВт.
На 2004 год договорная разрешенная мощность определена сторонами в размере 450 кВт. Впоследствии данная величина утверждалась сторонами при исполнении договора на 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 и 2010 г.г.
Таким образом, в течение длительного периода между заявителем и ответчиком по делу сложились договорные отношения в сфере энергоснабжения, согласно которым ООО «СУММ №-14» потребляло электрическую энергию с максимально разрешенной договорной мощностью, величина которой не превышала 490 кВт.
В 2008 году в целях изменения условий договора ООО «СУММ №-14» письмом (исх. от 02.06.2008 №70) обратилось в адрес ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в интересах ГП НО «Трансинкор» с требованием увеличения разрешенной договорной мощности на 500 кВт.
В письме (исх. от 27.06.2008 №23-06/5054) ОАО «Нижегородская сбытовая компания», ссылаясь на техническую документацию, свидетельствующую о временном выделении ПО «Балахнинские электрические сети» ОАО «Нижновэнерго» мощности на строительство асфальтобетонного завода и отсутствии подтверждения присоединения дополнительной мощности по постоянной схеме, а также на установленную сторонами величину разрешенной договорной мощности в размере 450 кВт, предложило заявителю обратиться в территориальную сетевую организацию с вопросом о выделении дополнительной мощности с последующим переоформлением технических документов.
Как следует из пояснений ответчика по делу (исх. от 14.05.2010 №НСК-05/907-01), обществом не направлен ответ на письма заявителя (исх. от 19.05.2009 №57, от 08.09.09 №91) в связи с тем, что рассматриваемые вопросы были тождественны ранее поставленным в письме (исх. от 02.06.2008 №70), а какие-либо новые обстоятельства, которые прежде не были предметом рассмотрения, отсутствовали.
Проанализировав возникшие между хозяйствующими субъектами разногласия, комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае необходимо разрешить гражданско-правовой спор о том, какая величина договорной мощности подлежит применению при исполнении договора энергоснабжения. Однако данный спор может быть разрешен в судебном порядке Арбитражным судом Нижегородской области либо соглашением сторон в случае достижения согласия.
На заседание комиссии ООО «СУММ №-14» представлено письмо (исх. от 30.08.2010 №97), в котором данное общество, ссылаясь на переоформление и подписание 18 августа 2010 года приложений №1 и №9 к договору энергоснабжения на подачу электрической энергии №0149000 от 18.06.2001 и устранение возникших разногласий, заявило ходатайство о прекращении рассмотрения дела №820-ФАС52-ТР-10-03/07-10 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении ОАО «Нижегородская сбытовая компания», в связи с отсутствием в действиях (бездействии) данного общества нарушения антимонопольного законодательства.
К материалам дела по ходатайству сторон приобщены измененные сторонами приложения №№1 и 9 к договору. В приложении №1 величина максимальной мощности, разрешенной к потреблению, установлена в размере 800 кВт. В приложение №9 внесены сведения о присоединенной мощности ГП НО «Трансинкор». В однолинейную схему электроснабжения также внесены изменения в части сведений, относящихся к объектам ГП НО «Трансинкор».
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" антимонопольному органу, оценивая такие действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, указанные в части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона «О защите конкуренции» и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
В рассматриваемом случае комиссия приходит к выводу о том, что действия ОАО «Нижегородская сбытовая компания» совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав.
Вышеуказанное обстоятельство, а также положения вышеприведенных процессуальных норм антимонопольного законодательства свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемых действиях ОАО «Нижегородская сбытовая компания» нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», комиссия
решила:
производство по делу №820-ФАС52-ТР-10-03/07-10о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Нижегородская сбытовая компания» прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии) данного общества.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.