База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

№ 052/06/67-1091/2020 (07/330-РК)

03 июня 2020 года                                                                                    город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

рассмотрев жалобу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (далее также – заявитель) о нарушении единой комиссией муниципального бюджетного учреждения "Город" (далее также – МБУ «Город», заказчик) и департаментом экономического развития и инвестиций администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее также — уполномоченный орган) при определении подрядчика путём проведения электронного аукциона на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона на определение подрядчика на выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации сетей наружного освещения городского округа город Дзержинск (№265-ЭА-20-АМ), номер извещения 0132300001720000240.

По мнению представителей заявителя, единая комиссия неправомерно отказала ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в допуске к участию в электронном аукционе, что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Закон о контрактной системе).

Представитель уполномоченного органа с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. Просит признать жалобу необоснованной, доводы, изложенные в ней, не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и пункта 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 14.05.2020 в единой информационной системе и на электронной площадке https://etpgpb.ru/ размещены извещение о проведении электронного аукциона на определение подрядчика на выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации сетей наружного освещения городского округа город Дзержинск (№265-ЭА-20-АМ), номер извещения 0132300001720000240, и документация об электронном аукционе.

Заказчик – МБУ «Город».

Уполномоченный орган - Департамент экономического развития и инвестиций администрации города Дзержинска Нижегородской области.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 000 000,00 руб.

Оператор электронной площадки - ЭТП Газпромбанк.

2) В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы.

В части 3 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

Окончание срока подачи заявок по названному электронному аукциону - 22.05.2020 06:00.

В качестве аргументации заявитель, среди прочего, приводит в жалобе довод о содержании в пункте 3 раздела 2 документации об электронном аукционе показателей, противоречащих требованиям ГОСТ 31996-2012.

Между тем жалоба заявителя подана в Нижегородское УФАС России 28.05.2020 (вх.№12512/20), то есть по истечении срока обжалования положений документации.

Следовательно, жалоба заявителя в данной части признается необоснованной.

3) 25.05.2020 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.05.2020 № 0132300001720000240.

Участнику закупки, подавшему заявку под номером 80231 (ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи со следующим:

«Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации а именно: отсутствуют конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в п.3 раздела II документации об электронном аукционе: в п.31 таблицы заявки участника отсутствует значение показателя «Коэффициент пульсации,%», в п.103 таблицы заявки участника отсутствует значение показателя «Сопротивление изоляции, мОм/км».

В соответствии с подпунктом б) пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 названной статьи, должна содержать: конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В пункте 3 раздела II «Наименование и описание объекта закупки и условия контракта документации об электронном аукционе установлены, среди прочего, следующие характеристики:

Анализ первой части заявки ПАО «МРСК Центра и Приволжья» показал, что данная заявка содержит, среди прочего:

Таким образом установлено, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в составе первой части заявки не указаны конкретные значения показателей: п.31 - «Коэффицент пульсации,%», п.103 – «Сопротивление изоляции, мОм/км».

Ввиду всего вышеизложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу, что отказ участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе является законным и обоснованным.

В связи с этим жалоба ПАО «МРСК Центра и Приволжья» признаётся в указанной части необоснованной.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

Признать жалобу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на действия единой комиссией муниципального бюджетного учреждения "Город" и департамента экономического развития и инвестиций администрации города Дзержинска Нижегородской области при проведении электронного аукциона на определение подрядчика на выполнение работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации сетей наружного освещения городского округа город Дзержинск (№265-ЭА-20-АМ), номер извещения 0132300001720000240, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии                                                                               <...>

Члены комиссии                                                                                         <...>

                             <...>

Идентификатор