База решений
и правовых актов

о признании жалобы необоснованной   ИП <...> <...>   АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» пр. Мира, дом 6, г. Саров, Нижегородская область, 607188 <...>   АО «Сбербанк-АСТ» <...>

 

РЕШЕНИЕ

№ 052/01/18.1-661/2021

 

18 марта 2022 года город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

<...>
при участии:
<...>

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя <...> (далее – ИП <...>., заявитель, индивидуальный предприниматель) на действия акционерного общества «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» (далее также – АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ», заказчик, организатор торгов) при проведении запроса котировок в электронной форме (номер извещения 32211179209),

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП <...> на действия заказчика при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку материалов для паропровода (номер извещения 32211179209).

При обращении в антимонопольный орган заявитель сообщил о недобросовестных действиях АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ИП <...> в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило её рассмотрение на 18.03.2022 12:00 (уведомление о поступлении жалобы от 15.03.2022 № ИК/5940/22).

В свою очередь, АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» представило истребованные антимонопольным органом материалы, отражающие обстоятельства проведения рассматриваемого запроса котировок в электронной форме, а также возражения на жалобу ИП <...>

18.03.2022 Нижегородским УФАС России проведена видеоконференция по рассмотрению жалобы ИП <...> на действия АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ».

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, Комиссия приходит к следующему.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ИП <...> обладает правом на обжалование действий заказчика.

Заявитель жалобы считает, что закупочная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). Организатор торгов возражает против доводов жалобы, считает их несостоятельными, и просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия по делу № 052/01/18.1-661/2022, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, в соответствии со статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

1) 28.02.2022 заказчиком в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку материалов для паропровода (комплект питательных труб для котла № 6), номер извещения 3211179209.

Начальная (максимальная) цена договора – 1 029 880,01 рублей.

2) Согласно части 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, как общие режимы налогообложения (общая система налогообложения), так и специальные режимы налогообложения (упрощённая система налогообложения), участие в закупочных процедурах в соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках вправе принимать лица, находящиеся как на общей, так и на упрощённой системе налогообложения.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 4 Закон о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчёта сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

При этом Закон о закупках не устанавливает требований к порядку, способу и форме расчёта начальной (максимальной) цены договора, в связи с чем заказчик самостоятельно определяет такой порядок определения цены договора в соответствии с положением о закупке.

Согласно пункту 9 извещения о проведении запроса котировок в электронной форме начальная (максимальная) цена договора – 1 029 880,01 рублей (включая НДС).

Цена договора включает в себя все расходы, связанные с исполнением договора, указанные в проекте договора.

Следовательно, определив содержание извещения о проведении запроса котировок изложенным образом, АО «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» положений Закона о закупках не нарушило.

В связи с этим жалоба заявителя признаётся необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

 

решила:

 

Признать жалобу индивидуального предпринимателя <...> на действия акционерного общества «Обеспечение РФЯЦ-ВНИИЭФ» при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку материалов для паропровода, номер извещения 32211179209, необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

 

<...>