База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 052/07/3-728/2020

20 апреля 2020 года                                                         г. Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании Приказа руководителя Нижегородского УФАС России от 04.03.2020 № 26/20 (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

при участии представителей:

- <...> (по доверенности №36) – от ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России (далее - ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России, Заказчик);

- <...>  (по доверенности №35) – ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России;

- <...>  (по доверенности №10) – от ООО «Протетика»,

рассмотрев при использовании видеоконференцсвязи жалобу ООО «Протетика» на действия ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России при организации и проведении закупки (номер извещения 32009060315),

установила:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области рассмотрена жалоба ООО «Протетика» на действия ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России при организации и проведении закупки (номер извещения 32009060315).

В своей жалобе заявитель сообщает о недобросовестных действиях ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России при организации и проведении запроса котировок.

На основании части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба ООО «Протетика» принята к рассмотрению Комиссией Нижегородского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Уведомлением от 13.04.2020 № ОШ/4964/20 рассмотрение Комиссией Нижегородского УФАС России жалобы ООО «Протетика» назначено на 20.04.2020.

В соответствии с Письмом ФАС России № ИА/27895/20 от 03.04.2020 в установленный Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», № 239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) территориальные органы ФАС России обеспечивают реализацию прав на участие в рассмотрениях жалоб (обращений), в том числе в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции исключительно в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъектов контроля и заявителя.

Жалоба рассматривалась посредством видеоконференцсвязи.

До рассмотрения жалобы по существу Заказчик представил документацию, предусмотренную частью 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также пояснения по поводу доводов заявителя, изложенных в жалобе. ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России сообщило, что действия Заказчика при организации и проведении запроса котировок являются законными и обоснованными.

Рассмотрение жалобы ООО «Протетика» прошло с участием представителей заказчика и заявителя, которым председатель комиссии разъяснил, что лица, участвующие в рассмотрении жалобы, имеют право знакомиться с имеющимися материалами, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения жалобы вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, обжаловать решение антимонопольного органа, принятое по жалобе.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей пришла к следующим выводам.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

1) лица, подавшие заявки на участие в торгах;

2) иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ООО «Протетика» обладает правом на обжалование действий организатора запроса котировок.

Жалобы на действия организатора запроса котировок в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными антимонопольными органами.

Заявитель жалобы считает, что Заказчиком допущены нарушения сроков размещения информации в ЕИС, а также к участникам предъявлено требование, ограничивающее конкуренцию и просит признать незаконными действия Заказчика, а также обязать Заказчика отменить закупку или внести изменения в Документацию.

Организатор торгов возражает доводам жалобы, считает их несостоятельными, и просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия по делу № 052/07/3-728/2020, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установила следующее.

06.04.2020 на сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №32009060315 на право поставки стоматологических материалов и выполнение зуботехнических работ для стоматологической поликлиники ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России (№ 2020-04-027к).

Запрос котировок проводился в соответствии с извещением о проведении запроса котировок (далее – Извещение) и нормами Положения о закупке товаров, работ, услуг ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России (далее – Положение).

Окончание срока подачи заявок согласно Извещению – 10.04.2020.

Согласно подпункту 4 пункта 8.2.3 Положения Заказчик размещает в ЕИС извещение о проведении запроса котировок не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения срока подачи заявок на участие, установленного в извещении.

Таким образом, Заказчиком соблюдены нормы Положения относительно размещения информации о проведении закупки в ЕИС.

ООО «Протетика» также подало заявку на участие в запросе котировок. Таким образом, установление срока подачи заявок с 06.04.2020 по 10.04.2020 не привело к нарушению прав заявителя.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в запросе котировок заявка ООО «Протетика» отклонена заказчиком поскльку не соответствует требованиям части 8 статьи 3.4. Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", пункту 1.10.1 Положения, требованиям пункта 10.1 Извещения:

- участник закупки в составе своей заявки не приложил Свидетельство о постановке на специальный учет в Пробирной палате.

Согласно подпункту 14 пункта 10.1 Извещения заявка на участие в запросе котировок должна включать свидетельство о постановке на специальный учет в Пробирной палате.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 12.4 Извещения Комиссия отклоняет заявку в случае, если участник закупки не представил документы, необходимые для участия в процедуре закупки.

Согласно пояснениям Заказчика требование о предоставлении свидетельства о постановке на специальный учет в Пробирной палате установлено, поскольку в техническом задании содержится 19 позиций с драгоценными металлами.

Установление данного требования направленно на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности Заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Таким образом, довод ООО «Протетика» об ограничении конкуренции в результате установления требования о предоставлении в составе заявки свидетельства о постановке на специальный учет в Пробирной палате признается Комиссией антимонопольного органа необоснованным.

Довод ООО «Протетика» об отсутствии предъявления указанного требования в закупках проводимых Заказчиком ранее также отклоняется Комиссией антимонопольного органа, поскольку Комиссия рассматривает нарушения в рамках конкретной закупки № 32009060315. Отсутствие предъявления требования о предоставлении свидетельства о постановке на специальный учет в Пробирной палате в других закупках ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России не ограничивает Заказчика в рамках спорной процедуры.

Комиссией Нижегородского УФАС России на заседании по делу № 052/07/3-728/2020 не установлено нарушений порядка проведения торгов.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов,

решила:

Признать жалобу ООО «Протетика» на действия ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России при организации и проведении закупки (номер извещения 32009060315) необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции решение Комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

2020-6779(1)