База решений
и правовых актов

О признании жалобы необоснованной №052/01/18.1-1600/2023   <...> <...>   Комитет по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области <...>   ЭТП «Фабрикант» <...>

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

№052/01/18.1-1600/2023

 

10 июля 2023 года город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

<...>   <...>   <...>

<...>

<...> <...>

при участии:

<...>

<...>

<...>

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу <...> (далее также — <...> заявитель) на действия оператора электронной торговой площадки «Фабрикант» (далее — ЭТП «Фабрикант», оператор электронной площадки) при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности по лоту №3 с кадастровым номером <...>, площадь земельного участка 7460 м², размещенном на сайте https://torgi.gov.ru/, номер торгов <...>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - Нижегородское УФАС России, Управление) поступила жалоба <...>на действия ЭТП «Фабрикант» при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности по лоту №3 с кадастровым номером <...>, площадь земельного участка 7460 м², номер торгов <...>.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу <...> в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило её рассмотрение на 10.07.2023 (уведомление о поступлении жалобы от 04.07.2023 №ОШ/13222/23).

Дело по существу рассмотрено посредством видеоконференцсвязи 10.07.2023.

В материалах дела имеются материалы, подтверждающие факт надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, Комиссия приходит к следующему.

Заявитель обжалует действия (бездействия) оператора электронной площадки.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 06 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, в соответствие с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Учитывая изложенное, Комиссия Управления приходит к выводу, что заявитель обладает правом на обжалование действий (бездействий) электронной площадки.

Комиссия по делу №052/01/18.1-1600/2023 изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

13.05.2023 Заказчиком на сайте https://torgi.gov.ru/ и электронной торговой площадки https://www.fabrikant.ru/ размещено извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности по лоту №3 с кадастровым номером <...>, площадь земельного участка 7460 м², номер торгов <...>.

Организатором торгов рассматриваемой закупочной процедуры выступает - Комитет по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области.

Оператором электронной площадки - ЭТП «Фабрикант».

Начальная цена договора — 343 000,00 рублей.

Заявитель считает, что в ходе проведения аукциона произошёл технический сбой в функционировании программного обеспечения электронной торговой площадки, который не был своевременно устранен оператором.

Дата проведения торгов — 21.06.2023 в 10:00.

Комиссия Нижегородского УФАС России запросила у оператора электронной площадки журнал действий пользователя.

Оператор электронной торговой площадки предоставил в адрес антимонопольного органа журнал действий пользователя (<...>.), согласно которому ЭТП «Фабрикант» работала в штатном режиме, сбоев в работе электронной торговой площадки не наблюдалось, о чём свидетельствуют успешные действия Заявителя при работе на электронной торговой площадке.

В ходе заседания представитель оператора электронной торговой площадки пояснил, что в рамках электронного аукциона <...>:

- по лоту №1 подано одно ценовое предложение;

- по лоту №3 подано одно ценовое предложение;

- по лоту №4 подано три ценовых предложения.

Вышеуказанные действия других участников аукциона подтверждают, что электронная торговая площадка работала исправно.

Заявитель в процессе заседания сообщил, что между <...>. и ЭТП «Фабрикант» заключен договор оферты №887588/1972980 от 23.05.2023, согласно которому оператор электронной торговой площадки предоставляет услуги по активации сертификата электронной подписи на ЭТП «Фабрикант». Отношения между заказчиком и исполнителем носят исключительно гражданско-правовой характер.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 №30 антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры. Данная позиция изложена также в письме ФАС России от 05.05.2017 исх. ЦА/30627/17.

Таким образом, Нижегородское УФАС России не наделено полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров, разрешение указанного в обращении вопроса подлежит рассмотрению в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, Комиссия Нижегородское УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя.

Руководствуясь статьей 18.1 (частями 17, 20), статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Нижегородского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу <...> на действия (бездействия) ЭТП «Фабрикант» при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности по лоту №3 с кадастровым номером <...>, площадь земельного участка 7460 м², номер торгов <...>, необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

 

<...>		<...>
<...>
	<...>	<...>
	<...>	<...>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

<...>

 

 

 

2023-15693