РЕШЕНИЕ

№ 052/07/3-1399/2020

09 июля 2020 года                                                                        город Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Комбината Бытового Обслуживания «Абсолют» (далее – ООО КБО «Абсолют», заявитель) на действия публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго» (далее также – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго», заказчик, организатор торгов) при проведении конкурса в электронной форме (номер извещения <...>),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО КБО «Абсолют» на действия заказчика при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ на разработку энергоэффективных мероприятий по модернизации системы наружного освещения города Арзамас Нижегородской области, поставку светильников, комплексов АСУНО, и техническое сопровождение модернизированной системы наружного освещения городского округа город Арзамас Нижегородской области для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго» (номер извещения <...>).

При обращении в антимонопольный орган заявитель сообщил о недобросовестных действиях заказчика.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО КБО «Абсолют» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило её рассмотрение на 09.07.2020 10:40 (уведомление о поступлении жалобы от 08.07.2020 № ОШ/10274/20).

В свою очередь, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» представило истребованные антимонопольным органом материалы, отражающие обстоятельства проведения рассматриваемого конкурса в электронной форме, а также возражения на жалобу ООО КБО «Абсолют». В соответствии с Письмом ФАС России №ИА/27895/20 от 03.04.2020 в период, установленный Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», № 239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) территориальные органы ФАС России обеспечивают реализацию прав на участие в рассмотрениях жалоб (обращений), в том числе в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции исключительно в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъектов контроля и заявителя. 09.07.2020 Нижегородским УФАС России проведена видеоконференция по рассмотрению жалобы ООО КБО «Абсолют» на действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго».

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, Комиссия приходит к следующему.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ООО КБО «Абсолют» обладает правом на обжалование действий заказчика.

Заявитель жалобы считает, что документация о закупке не соответствует требованиям Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон о закупках). Организатор торгов возражает против доводов жалобы, считает их несостоятельными, и просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия по делу № 052/07/3-1399/2020, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

1) 23.06.2020 заказчиком в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.roseltorg.ru размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ на разработку энергоэффективных мероприятий по модернизации системы наружного освещения города Арзамас Нижегородской области, поставку светильников, комплексов АСУНО, и техническое сопровождение модернизированной системы наружного освещения городского округа город Арзамас Нижегородской области для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго» (номер извещения<...>).

Начальная (максимальная) цена договора – 74 635 521,60 рубль.

06.07.2020 в документацию по конкурсу в электронной форме и извещение об осуществлении закупки внесены изменения.

2) Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В ПАО «МРСК Центра и Приволжья» действует Единый Стандарт закупок ПАО «Россети» (положение о закупках), который содержит весь необходимый перечень способов закупок, условия их организации и проведения.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является дочерним зависимым обществом ПАО «Россети», то есть дочерним хозяйственным обществом, в уставном капитале которого более пятидесяти долей в совокупности принадлежит субъекту естественных монополий (ПАО «Россети»).

Положение №1120005467, заказчик – филиал «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», присоединено к положению №1120004116 организации ПАО «МРСК Центра и Поволжья».

В свою очередь, положение №1120004116 присоединено к положению №1120003984 организации ПАО «РОССИЙСКИЕ СЕТИ», дата размещения 30.06.2020. В положении о закупках регламентировано проведение закупок на общих основаниях только среди субъектов СМП.

В данной части жалоба заявителя является необоснованной.

3) В соответствии с Техническим заданием в перечень выполняемых работ входит выполнение инженерных изысканий, определение наиболее оптимального варианта размещения линий наружного освещения в границах земельных участков, находящихся в частной, государственной или муниципальной собственностях с целью размещения дополнительного количества светильников (не менее 1540 шт), установки/замены опор (10 шт.), замены существующего провода на провод СИП (20 км), ремонта/замены кронштейнов (250 шт.). Выбранный вариант реализации мероприятий должен обеспечивать нормативную освещенность, не приводить к увеличению объёмов замены существующего провода на СИП и установки/замены опор (пункт 6.2), а также выполнение светотехнического проектирования на модернизацию на основании выполненных расчетов, подтверждающих выбор мощности устанавливаемых (заменяемых) энергоэффективных средств освещения для обеспечения нормативной освещенности с учетом определенной категорийности участка улично–дорожной сети Объекта и требований нормативной документации (пункт 6.4)

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о СРО) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных указанным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. СРО разрабатывают и утверждают требования к осуществлению предпринимательской или профессиональной деятельности, обязательные для выполнения всеми членами саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 4 Закона о СРО).  Юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ (абзац 3 пункт 1 статьи 49 ГК РФ). Членство в указанных организациях является обязательным (пункт 2 статьи 5 Закона о СРО) для осуществления своей деятельности в том числе для следующих субъектов:

- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, работающих по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком или лицом, получившим в соответствии с ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе государственных и муниципальных казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных автономных учреждений составляет более пятидесяти процентов, юридических лиц, созданных публично-правовыми образованиями, и юридических лиц, в уставных (складочных) капиталах которых доля публично-правовых образований составляет более пятидесяти процентов (часть 2.1 статьи 47, часть 2 статьи 47 ГрК РФ);

- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, работающих по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе государственных и муниципальных казенных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных автономных учреждений составляет более пятидесяти процентов, юридических лиц, созданных публично-правовыми образованиями, и юридических лиц, в уставных (складочных) капиталах которых доля публично-правовых образований составляет более пятидесяти процентов (часть 4.1 статьи 48, часть 4 статьи 48 ГрК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего законодательства Заказчиком подпунктом к) пункта 15 части IV конкурсной документации установлено требование «в случае если предметом Договора являются работы/услуги в области выполнения инженерных изысканий / подготовки проектной документации / осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства должны выполняться следующие требования:

- участник должен быть членом соответствующей саморегулируемой организации (СРО), с соблюдением всех норм действующего законодательства РФ; 

- саморегулируемая организация, в которой состоит Участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств;

- совокупный размер обязательств Участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств».

Следовательно, в указанной части жалоба ООО КБО «Абсолют» также признаётся необоснованной.

4) Ссылки заявителя на Письмо ФАС России от 26.06.2018 № АГ/47983/18 являются несостоятельными, так как в нём рассматривались обращения о требованиях, предъявляемых к участникам закупок работ по разработке проектной документации и выполнению инженерных изысканий в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в то время как данный конкурс проводился на основании положений Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно части 5.2 статьи 48 ГрК РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Пунктом 5.1.5 части I конкурсной документации установлено, что в закупке могут участвовать не только юридические лица, индивидуальные предприниматели самостоятельно (пункт 1.4.1), но и их объединения (группы лиц), способные на законных основаниях выполнить требуемые поставки, работы, услуги. Возможность участия закупке коллективных участников установлена в пункте 10 части IV документации о закупке.

Частью 11 статьи 55.16 ГрК РФ установлен размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий или саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации. В соответствии с пунктом 5 части IV конкурсной документации начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки. При этом, согласно требованиям пункта 14 части IV конкурсной документации Участник закупки должен включить в состав ценового предложения следующие документы:

g) сводную таблицу стоимости работ по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Конкурсной документации (часть III. «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ»), h) Сметные расчеты, составленные в соответствии с требованиями, приведенными в пункте 8 Технического задания (Приложение №1 документации);

i) документы, подтверждающие соответствие требованиям, предъявляемым к Участнику, установленные. Учитывая изложенное, стоимость каждого вида работ определяется участником самостоятельно при формировании своего ценового предложения. Таким образом, каждый участник, с учетом требований части 11 статьи 55.16 ГрК РФ, будет иметь различный совокупный размер его обязательств по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов.

Жалоба ООО КБО «Абсолют» в указанной части признаётся необоснованной.

5) В соответствии с законодательством Российской Федерации работы по проектированию и изыскательские работы представляют собой единый комплекс подрядных работ, неразрывно связанных между собой. В силу того, что генеральный проектировщик вправе осуществлять деятельность по организации и координации работ по проектированию/инженерным изысканиям, следовательно, он вправе привлекать для выполнения указанных работ субподрядные организации, имеющие членство в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, проектирования, поскольку именно генподрядчик несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий, проекта.

«Допуск СРО» - это общепринятый термин среди строителей, изыскателей и проектировщиков, означающий допуск к строительным или проектировочным работам, который выдается в соответствии с действующими нормами и стандартами СРО (саморегулируемой организации). При этом Законодателем закреплено понятие «членство в СРО».

В связи с этим доводы заявителя в данной части являются несостоятельными.

6) Сведения, которые должна содержать документация о конкурентной закупке, определены в части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В пункте 16 части «Информационная карта закупки» документации о закупке заказчиком установлено требование о предоставлении копии действующей выписки из реестра членов СРО по форме, в соответствии с Приказом Ростехнадзора «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» от 16.02.2017 № 56.

Между тем Приказом Ростехнадзора № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.02.2017 №58 «Об утверждении формы реестра членов саморегулируемой организации» признан утратившим силу.

Заказчик признаётся нарушившим требования части 10 статьи 4 Закона о закупках.

В данной части жалоба ООО КБО «Абсолют» является обоснованной.

7) В соответствии с частью 6 статьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации, не уплативший указанный в части 5 названной статьи дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не имеет права принимать участие в заключении новых договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров. Учитывая изложенное, такой член СРО не вправе принимать участие в заключении договора по результатам конкурентных способов заключения договора в случае неуплаты дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Более того по состоянию на 08.07.2020 ООО КБО «Абсолют» не является и никогда не являлось членом ни СРО изыскателей, ни СРО проектировщиков (информация из единого реестра членов СРО, размещенная на сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков www.nopriz.ru/nreesters/elektronnyy-reestr/). Таким образом, заявитель не мог быть участником данного конкурса.

         8) В соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

         Согласно пункту 16 части «Информационная карта закупки» конкурсной документации участник закупки в составе заявки должен представить, в том числе справку о перечне и объёмах выполнения аналогичных договоров по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в названной документации и предоставлением подтверждающих документов (часть III. «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ»). Предоставляется в целях проведения оценочного этапа, если такой критерий оценки установлен в закупочной документации. Участник имеет право указать в данной справке, что не имеет опыта выполнения аналогичных договоров. (Под аналогичными договорами понимаются договоры на выполнение работ по нанесению покрытий на конструкции высотой не менее 10 (десяти) метров, в рамках одного или нескольких исполненных договоров. Под исполненным договором подразумевается договор, по которому все обязательства сторон выполнены в полном объеме.

         Однако в пункте 2.1 приложения №3 «Оценочная стадия» документации о закупке предусмотрено, что под аналогичным договором подразумевается договор на выполнение работ по монтажу электрооборудования в рамках одного или нескольких исполненных договоров.

         Изложенное свидетельствует о наличии противоречивых сведений касательно «аналогичных договоров».

         ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Нижновэнерго» признаётся нарушившим требования части 10 статьи 4 Закона о закупках.

         Жалоба заявителя в данной части является обоснованной.

         9) Единый реестр российской радиоэлектронной продукции (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878) включает конкретные наименования радиоэлектронной продукции с указанием конкретных заявителей. По условиям конкурса участники вправе предлагать продукцию неограниченного числа производителей, поэтому применение приоритета в 30% возможно только после получения организатором информации в составе заявке о модели и производителе продукции, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 года № 878. Довод является несостоятельным.

На основании пункта 1.8.2 конкурсной документации продукцией российского происхождения будет считаться продукция, соответствующая критериям, установленным Постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 «О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации».

Представление протокола разногласий применимо ко всем участникам закупки в равной мере в соответствии с требованиями и инструкциями, изложенными в конкурсной документации. Довод заявителя отклоняется.

Сроки заключения договора не нарушают требования действующего законодательства. Заключение договора в срок не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее чем через 20 (двадцать) дней, ни коим образом не нарушает норму Постановления Правительства России от 11.12.2014 №1352 (должен составлять не более 20 рабочих дней).

В рассматриваемой части жалоба заявителя признаётся необоснованной.

10) Установлено, что 08.07.2020 заказчиком принято решение №ННЭ/37-03/462-2 об отмене конкурса в электронной форме (номер извещения <...>). В тот же день извещение об отмене закупки размещено в единой информационной системе.

В связи с этим предписание об устранении допущенных нарушений ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго» не выдаётся.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

решила:

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью Комбината Бытового Обслуживания «Абсолют» на действия акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ на разработку энергоэффективных мероприятий по модернизации системы наружного освещения города Арзамас Нижегородской области, поставку светильников, комплексов АСУНО, и техническое сопровождение модернизированной системы наружного освещения городского округа город Арзамас Нижегородской области для нужд ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго», номер извещения <...>, обоснованной в части нарушения заказчиком требований части 10 статьи 4 Закона о закупках.

2. В остальной части жалобу ООО КБО «Абсолют» на действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго» при организации и проведении закупки, номер извещения<...>, признать необоснованной.

3. Признать заказчика нарушившим требования части 10 статьи 4 Закона о закупках.

4. Предписание ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Нижновэнерго» не выдавать в связи с отменой закупки.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии                                                                   <...>

Члены комиссии                                                                               <...>

                              <...>