База решений
и правовых актов

Решение   ООО «САНТА»     АО «Транснефть-Верхняя Волга»     АО «Сбербанк-АСТ»

 

 

 

РЕШЕНИЕ

№ 052/01/18.1-332/2021

 

10 марта 2021 года город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

- <...>	-	председателя комиссии,
- <...>	-	члена комиссии,
- <...>	-	члена комиссии,
при участии:
- <...>	-	представителя ООО «САНТА» (доверенность),
- <...>	-	представителя АО «Транснефть – Верхняя Волга» (доверенность ),
<...>	-	представителя АО “Транснефть – Верхняя Волга” (доверенность ),

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНТА» (далее – ООО «САНТА», заявитель, Общество) на действия акционерного общества «Транснефть – Верхняя Волга» (далее также – АО «Транснефть – Верхняя Волга», организатор торгов, заказчик) при проведении конкурса в электронной форме (номер извещения 32109969225),

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО «САНТА» на действия заказчика при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по покосу травы на территории НПС ППС ЛПДС Горьковского РНУ с обработкой специальным составом против роста травы (номер извещения 32109969225).

При обращении в антимонопольный орган заявитель сообщил о недобросовестных действиях АО «Транснефть – Верхняя Волга».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО «САНТА» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило её рассмотрение на 26.02.2021 10:30 (уведомление о поступлении жалобы от 19.02.2020 № АБ/2813/21).

26.02.2021 заседание Комиссии по рассмотрению настоящего дела отложено до 10.03.2021 до 14 часов 30 минут.

В свою очередь, ПАО «Транснефть» представило истребованные антимонопольным органом материалы, отражающие обстоятельства проведения рассматриваемого конкурса в электронной форме, а также возражения на жалобу ООО «САНТА».

10.03.2021 Нижегородским УФАС России проведена видеоконференция по рассмотрению жалобы ООО «САНТА» на действия заказчика.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы в совокупности, Комиссия приходит к следующему.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ООО «САНТА» обладает правом на обжалование действий организатора торгов.

Заявитель жалобы считает, что конкурсная документация не соответствует требованиям Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). Заказчик возражает против доводов жалобы, считает их несостоятельными, и просит признать жалобу заявителя необоснованной.

Комиссия по делу № 052/01/18.1-332/2021, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителей сторон, в соответствии со статьёй 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

08.02.2021 заказчиком в единой информационной системе размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по покосу травы на территории НПС ППС ЛПДС Горьковского РНУ с обработкой специальным составом против роста травы (номер извещения 32109969225).

Начальная (максимальная) цена договора – 1 799 052 рубля.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу пункта 12.1 инструкции по заполнению заявки организатор закупки вправе осуществить проверку всех участников закупки, с выездом в места их базирования, на предмет организационной и профессионально-технической готовности с оформлением соответствующих актов проверки до момента выбора победителя закупки, в случае если указанное требование установлено извещением об осуществлении закупки, а в составе документации о закупке размещены: План проверки организации, Форма акта проверки организации, Порядок проверки на соответствие отдельным требованиям.

В соответствии с пунктом 12.3 инструкции для участника закупки установлено, что уклонение от проведения проверки не влечет отказ в допуске к участию в закупке.

Согласно пункта 25 извещения заказчик вправе осуществить проверку всех участников закупки, таким образом, данная проверка проводится в отношении всех участников закупки и не может быть использована выборочно.

В данной части жалоба заявителя является необоснованной.

В силу пункта 15.5.3 инструкции по заполнению заявки в случае выбора победителем закупки способа обеспечения исполнения договора в виде безотзывной банковской гарантии победитель закупки не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, но не позднее дня подписания договора победителем закупки, должен предоставить посредством функционала электронной площадки (при отсутствии такого функционала – на адрес электронной почты организатора закупки, указанный в извещении об осуществлении закупки) информацию о банковской гарантии по Форме 5.1 «Форма реестра данных об обеспечении исполнения договора (банковских гарантиях, обеспечительных платежах) по лоту №___» в формате MS Excel, копию безотзывной банковской гарантии (оформляется по Форме 5 «Гарантия исполнения условий договора») любого банка, отвечающего критериям отбора банков-гарантов ПАО «Транснефть», размещенным на сайте www.transneft.ru в разделе «Закупки», подраздел «Банки-гаранты ПАО «Транснефть» или одного из банков, включенных в рекомендуемый Перечень банков-гарантов, гарантии которых принимаются организациями системы «Транснефть», размещенный на сайте www.transneft.ru в разделе «Закупки», подраздел «Банки-гаранты ПАО «Транснефть».

В рамках требований Закона о закупках заказчик вправе любым, не противоречащим законодательству способом обеспечить получение товаров, работ, услуг с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также обеспечить эффективное использование денежных средств.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречит принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

В целях защиты имущественных интересов заказчика от недобросовестного поведения победителя закупки при поставках товарах, выполнении работ, оказании услуг по договору, заключаемому по результатам закупки, и вводится требование о предоставлении обеспечения исполнения договора.

В рассматриваемой части жалоба ООО “САНТА” признаётся необоснованной.

Условия, указанные в инструкции для участника закупки под пунктами 9.8, 9.9, 9.10, 9.11 не являются излишними ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. В пункте 3.3 Положения о закупке эти принципы воспроизведены.

Указанные принципы предусматривают, по сути, необходимость установления единых требований ко всем участникам одной закупки и недопустимость использования разных требований или критериев оценки заявок участников.

Требования, предъявляемые ПАО «Транснефть – Верхняя Волга» к участникам закупок не противоречат общепринятой практике и обычаям делового оборота, а напротив направлены на разумную проверку потенциального контрагента. Как следует из пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утв. Президиумом ВС РФ 16.05.2018), уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции Закон не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО “САНТА” в рассматриваемой части.

В силу пункта 15.4 инструкции для участника закупки победитель закупки обязан (в случае, если в соответствии с документацией о закупке при выполнении работ, оказании услуг предусмотрена поставка товаров силами участника закупки и в случае если указанное требование установлено в извещении об осуществлении закупки) не позднее 3 (трёх) рабочих дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола (при осуществлении закрытой закупки - с даты направления итогового протокола), составленного по результатам закупки, предоставить посредством функционала электронной площадки (при отсутствии такого функционала – на адрес электронной почты организатора закупки, указанный в извещении об осуществлении закупки) документы, подтверждающие возможность поставки товаров по закупке, раскрывающие полную цепочку лиц, начиная от производителя товара и заканчивая победителем закупки, по позициям, по которым в столбце «Подтверждение возможности исполнения договора» Технического задания установлено требование о предоставлении данного подтверждения.

В извещении о закупке (пункт 3 “Дополнительные требования к участнику закупки”, раздел “Предоставление организатору закупки документов после признания его победителем”) отсутствует требование предоставления победителем закупки документов, подтверждающих возможность поставки товаров.

Таким образом, данный пункт Инструкции для участника закупки здесь не применяется вовсе.

В указанной части жалоба заявителя также является необоснованной.

В соответствии с пунктом 3.2.1.3 проекта договора размещённого на ЕИС в составе Документации о закупке и являющегося её неотъемлемой частью: «70 % от стоимости каждого отдельного этапа Работ, предусмотренного Техническим заданием, выплачивается Заказчиком по оригиналу счета Подрядчика в срок не позднее 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения Заказчиком соответствующего счета Подрядчика, счет-фактуры и Акта выполненных работ (далее - «Акт»), при условии подписания Заказчиком Акта без замечаний, а в случае если Подрядчик по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к субъектам МСП, то в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения Заказчиком соответствующего счета Подрядчика, счет-фактуры и Акта, при условии подписания Заказчиком Акт без замечаний».

Данный пункт проекта договора полностью опровергает утверждение заявителя о нарушении заказчиком требований Постановления Правительства РФ от 18.09.2019 № 1205.

Таким образом заявитель не приводит ни одного довода каким образом конкретно его права, как потенциального участника данной закупочной процедуры были нарушены, не приводит ни одного довода каким образом в случае вынесения положительного решения по жалобе его права будут восстановлены, и доводы заявителя направлены лишь на срыв сроков проведения закупочной процедуры.

В связи с этим жалоба ООО «САНТА» признаётся необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

 

 

решила:

 

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНТА» на действия Публичного акционерного общества «Транснефть - Верхняя Волга» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по покосу травы на территории НПС ППС ЛПДС Горьковского РНУ с обработкой специальным составом против роста травы, номер извещения 32109969225, необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии <...>

 

Члены комиссии <...>

 

<...>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2021-5042