Решение б/н Решение по делу о нарушении Правил недискриминационного до... от 11 августа 2011 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
Решение
по делу о нарушении Правил недискриминационного доступа
№443-ФАС52-ПНД-6-03/03-10
26 мая 2010 года город Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении Правил недискриминационного доступа в составе:
| председатель комиссии | - | С.В. Смирнов,заместитель руководителя управления; |
| члены комиссии: | - | О.И. Кипяткова,начальник отдела контроля естественных монополий; |
| | - | Р.Ю. Довгаль,заместитель начальника отдела контроля естественных монополий; |
| | - | Е.В. Юдина,главныйспециалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, - |
с участием:
| Егорова С.И. | - | генерального директора ОАО «НПГАТ «Нижегородец» (протокол общего собрания акционеров ОАО «НПГАТ «Нижегородец» от 07.06.2002 №1/2002); |
| Чичвариной Т.Ю. Предтеченского С.О. Новикова А.А. Баруздина В.В. | - - - - | представителя ОАО «НПГАТ «Нижегородец» (доверенность от 06.05.2010 №б/н); представителя ИП Новиковой М.В. (доверенность от 18.03.2008 №2-3667); представителя ИП Новиковой М.В. (приказ от 11.01.2008 №1); представителя ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (доверенность от 21.12.2009 №2-3674); |
| Ясечко А.А. | - | представителя ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (доверенность от 26.05.2010 № 64), - |
рассмотрев дело №433-ФАС52-ПНД-6-03/03-10 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «Нижегородское предприятие грузового автомобильного транспорта «Нижегородец» (603126, г. Нижний Новгород, улица Яблоневая, дом 22, ИНН5260000227)пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила недискриминационного доступа),
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Нижегородское УФАС России, Управление) обратилась с заявлением индивидуальный предприниматель Новикова Маргарита Васильевна (далее - ИП Новикова М.В., заявитель) на действия открытого акционерного общества «Нижегородское предприятие грузового автомобильного транспорта «Нижегородец» (далее- ОАО «НПГАТ «Нижегородец»), выразившиеся в прекращении 18 февраля 2010 года подачи электрической энергии, поступающей от ТП-816 в нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: улица Родионова, дом 167 «в», город Нижний Новгород (далее – здание).
Руководствуясь положениями пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, антимонопольный орган принял решение о возбуждении дела о нарушении Правил недискриминационного доступа в отношении ОАО «НПГАТ «Нижегородец», о чем на основании пункта 62 Правил издан приказ от 01.04.2010 №295 «О возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг».
В связи с отсутствием процессуальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения соответствующей категории дел, комиссия считает возможным при рассмотрении настоящего дела применить аналогию закона и руководствоваться процессуальными нормами главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На заседании комиссии представитель ИП Новиковой М.В. сообщил о том, что 18 февраля 2010 года с 11 часов 00 минут в здании, принадлежащем ИП Новиковой М.В., была прекращена подача электрической энергии, поступающей через ТП-816.
ИП Новикова М.В. является собственником нежилого здания (мастерские), расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Родионова, дом 167 «в».
Энергопринимающие устройства здания, принадлежащего ИП Новиковой М.В., имеют опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра и Приволжья» через объекты электросетевого хозяйства «НПГАТ «Нижегородец».
В Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 по делу № А43-2849/2008-5-70 судом также установлено, что передача электроэнергии на энергопринимающие устройства в здание, принадлежащее ИП Новиковой М.В., может осуществляться только через ТП-816 ОАО «НПГАТ «Нижегородец».
В Управление ИП Новиковой М.В. представлена копия договора от 21.07.2008 № 5551000 энергоснабжения электрической энергией (далее – Договор № 5551000) заключенного заявителем с открытым акционерным обществом «Нижегородская сбытовая компания». В договоре №5551000 указано, что источником питания является «трансформаторная подстанция 816 (ТП-816) ОАО «НПГАТ «Нижегородец», распределительный пункт 48 (РП-48), фидеры 485,489, подстанция (ПС) Печерская, фидер 602».
Представителем ОАО «НПГАТ «Нижегородец» дано пояснение о том, что при осмотре 19 февраля 2010 года в 16 часов 00 минут в ТП-816 установлен факт отключения автоматического выключателя, обеспечивающего передачу электроэнергии к зданию, принадлежащему ИП Новиковой М.В.
Принимая во внимание тот факт, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО «Нижегородская сбытовая компания», являющегося гарантирующим поставщиком заявителя по договору энергоснабжения, 26 апреля 2010 года комиссией вынесено определение, в соответствии с пунктом 6 резолютивной части которого к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Нижегородская сбытовая компания».
В связи с необходимостью выяснения вопроса об организации оперативно – технического взаимодействия владельцев промежуточных электрических сетей и лиц, имеющих опосредованное технологическое присоединение, комиссией принято решение о привлечении к участию в деле территориальной сетевой организации ОАО «МРСК Центра и Приволжья», в связи с чем 26 апреля 2010 года комиссией вынесено определение, в соответствии с пунктом 4 резолютивной части которого данное общество привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, письменном объяснении и устных выступлениях присутствующих на заседании комиссии представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, комиссия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2008 года между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» и ИП Новиковой М.В. заключен договор энергоснабжения №5551000.
Согласно схеме электроснабжения энергопринимающие устройства объекта, принадлежащего ИП Новиковой М.В., имеют технологическое присоединение к трансформаторной подстанции (ТП-816) здание и оборудование которой принадлежит на праве собственности ОАО «НПГАТ «Нижегородец».
18 февраля 2010 года с 11 часов 00 минут в здании, принадлежащем ИП Новиковой М.В., была прекращена подача электрической энергии, поступающей через ТП-816. Заявитель в силу пункта 2.1 и подпункта 3.1.3 Договора №5551000 обратился к ОАО «Нижегородская сбытовая компания» с целью урегулирования отношений по передаче электрической энергии.
В связи с чем ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (исх. от 19.02.2010 № 23-06/1299) обратилось к ОАО «НПГАТ «Нижегородец» в целях урегулирования отношений по передаче электрической энергии, а также в целях получения обоснования правомерности произведенного ограничения режима потребления здания ИП Новиковой М.В.
ОАО «НПГАТ «Нижегородец» в ответ на данное обращение своим письмом (исх. от 24.02.2010 № 39) сообщило, что при осмотре ТП-816, произведенном 19 февраля 2010 года в 16 часов 00 минут, был установлен факт отключения автоматического выключателя, обеспечивающего передачу электроэнергии к зданию, принадлежащему ИП Новиковой М.В., но, вместе с тем, находящееся в ТП – 816 электрооборудование находится в исправном состоянии.
Как следует из материалов дела, для обеспечения возобновления подачи электроэнергии в здание ИП Новиковой М.В. ОАО «НПГАТ «Нижегородец» указало заявителю на необходимость осуществления следующих действий:
1) устранения неисправности электрооборудования;
2) произведения замера сопротивления изоляции кабельной линии электроснабжения от ТП -816;
3) оформления в ОАО «НПГАТ «Нижегородец» распоряжения на возобновление электроснабжения.
Вместе с тем Комиссия приходит к выводу о том, что, поскольку ОАО «НПГАТ «Нижегородец» не является сетевой организацией, у данного общества отсутствует предусмотренное действующим законодательством об электроэнергетике право требования совершения заявителем вышеуказанных действий и предоставления запрашиваемых документов для возобновления передачи электрической энергии.
Несмотря на это, в целях более оперативного возобновления перетока электрической энергии, ИП Новиковой М.В. были проведены измерения сопротивления кабельной линии питания от ТП по электрощитовой здания СТО (Протокол №044-49/0032 от 26.03.2010).
Согласно заключению специалистов ООО УПЦ «Волжскэнергонадзор», проводивших измерения, «сопротивление изоляции электрооборудования, кабелей и электропроводок» станции технического обслуживания ООО «Гранд-Авто» по адресу: город Нижний Новгород, улица Родионова, дом 167 «в»,- «соответствует требованиям правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.06.2003 №242.
Таким образом, на дату проведения измерений (26 марта 2010 года) сопротивление изоляции кабельной линии, принадлежащей ИП Новиковой М.В., соответствовало требованиям нормативно-технических актов.
ИП Новикова М.В. неоднократно пыталась нарочно и через службу курьерской доставки вручить ОАО «НПГАТ «Нижегородец» протокол измерения сопротивления изоляции кабельной линии в сторону ИП Новиковой М.В. от 26.03.2010 №044-49/0032 и заявки на восстановление энергоснабжения от ИП Новиковой М.В., что подтверждается письмом (исх. от 19.02.2010 б/н) и письмом ООО «Гранд-Авто» (арендатора здания ИП Новиковой М.В.) (исх. от 19.02.2010 б/н), однако, ОАО «НПГАТ «Нижегородец» уклонилось от их получения, о чем имеется отметка об отказе в принятии указанной корреспонденции (заявка исх. от 19.02.2010 б/н).
13.04.2010 ОАО «Нижегородская сбытовая компания» нарочно вручило представителю ОАО «НПГАТ «Нижегородец» письмо (исх. от 12.04.2010 №23-06/3684) с приложением документов, требуемых ОАО «НПГАТ «Нижегородец» для восстановления перетока электроэнергии в здание, принадлежащее ИП Новиковой М.В.
Также в материалы дела была предоставлена заявка ИП Новиковой М.В. (исх. от 11.03.2010 б/н) на согласование времени проведения ремонтных работ в ТП-816 полученное представителем ОАО «НПГАТ «Нижегородец» 11.03.2010.
На данную заявку ОАО «НПГАТ «Нижегородец» ответило письмом (исх. от 18.03.2010 №55) в котором указало, что все электрооборудование, находящееся в ТП-816, технически исправно, поэтому следует сообщить причину необходимости проведения ремонтных работ в ТП-816, какое конкретно оборудование, принадлежащее ОАО «НПГАТ «Нижегородец», необходимо отремонтировать.
Таким образом, несмотря на выполнение заявителем требований по предоставлению определенного перечня документов, действий на возобновление перетока со стороны ОАО «НПГАТ «Нижегородец» не последовало.
В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа, собственники объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителей, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через их объекты.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения вышеуказанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Как установлено в ходе рассмотрения документов, ОАО «НПГАТ «Нижегородец» не имеет утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии лицам, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям данной организации.
Таким образом, ОАО «НПГАТ «Нижегородец», являясь владельцем промежуточных сетей, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии от сетей сетевой организации – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» до энергопринимающих устройств здания, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Родионова, дом 167 «в».
Аналогичное мнение ОАО «Нижегородская сбытовая компания» также изложено и в «письменном пояснении по делу» (исх. от 18.02.2010 №НСК-46/929-01), представленное комиссии и приобщенное к материалам настоящего дела.
Правомерность вышеуказанного вывода Комиссии также подтверждена и территориальной сетевой организацией - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в письменной позиции по делу (исх. от 19.03.2010 №61-8/40), приобщенной к материалам данного дела.
Доводы ответчика о том, что прекращение подачи электрической энергии произошло вследствие превышения заявителем разрешенной мощности Комиссией признаны не состоятельными, поскольку не имеют подтверждения в документах, представленных ответчиком в рамках рассмотрения данного дела.
Кроме того, в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, только гарантирующий поставщик электрической энергии и сетевая организация имеют законное право введения ограничения режима потребления электрической энергии на объекты потребителя в случае превышения последним разрешенной мощности.
Таким образом, ОАО «НПГАТ «Нижегородец», необоснованно препятствуя перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства здания принадлежащего ИП Новиковой М.В., нарушило пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
С учетом изложенного комиссия, руководствуясь разделом VIII Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004,
решила:
1. Признать открытое акционерное общество «Нижегородское предприятие грузового автомобильного транспорта «Нижегородец» (603126, г. Нижний Новгород, улица Яблоневая, дом 22, ИНН5260000227) нарушившим пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в части препятствования перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства здания принадлежащего ИП Новиковой М.В., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, дом 167 «в».
2. Выдать открытому акционерному обществу «Нижегородское предприятие грузового автомобильного транспорта «Нижегородец» предписание о прекращении нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа путем возобновления в срок до 25 июня 2010 года перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства здания принадлежащего ИП Новиковой М.В., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, дом 167 «в».
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии С.В. Смирнов
Члены комиссии О.И. Кипяткова
Р.Ю. Довгаль
Е.В. Юдина
Предписание
по делу №443-ФАС52-ПНД-6-03/03-10
о прекращении нарушения Правил недискриминационного доступа к
услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг
26 мая 2010 года город Нижний Новгород
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее также – Правил недискриминационного доступа), в составе:
| Смирнов С.В. | - | председатель комиссии, заместитель руководителя управления; |
| Кипяткова О.И. | | член комиссии, начальник отдела контроля естественных монополий; |
| Довгаль Р.Ю. | - | член комиссии, заместитель начальника отдела контроля естественных монополий; |
| Юдина Е.В. | - | член комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля естественных монополий, – |
руководствуясь разделом VIII Правил недискриминационного доступа, на основании своего решения по делу №443-ФАС52-ПНД-6-03/03-10 от 26.05.2010 о нарушении открытым акционерным обществом «Нижегородское предприятие грузового автомобильного транспорта «Нижегородец» (603126, г. Нижний Новгород, улица Яблоневая, дом 22, ИНН5260000227) пункта 6 названных Правил,
предписывает:
1) Открытому акционерному обществу «Нижегородское предприятие грузового автомобильного транспорта «Нижегородец» прекратить нарушение
пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, выразившееся в препятствовании перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства в здание, принадлежащее ИП Новиковой М.В., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, дом 167 «в».
2) Открытому акционерному обществу «Нижегородское предприятие грузового автомобильного транспорта «Нижегородец» в срок до 25 июня 2010 года возобновить переток электрической энергии на энергопринимающие устройства в здание, принадлежащее ИП Новиковой М.В., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Родионова, дом 167 «в».
3) О выполнении настоящего предписания в срок до 30 июня 2010 года письменно сообщить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, а также представить копию акта о возобновлении режима энергопотребления, подписанного представителями ОАО «НПГАТ «Нижегородец» и ИП Новиковой М.В.
Предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.
В соответствии с частью 2.3 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.