База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу о нарушении антимонопольного законодательства

№2329-ФАС52-03/18

25 июля 2019 года                                                                             г. Нижний Новгород

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела о нарушении  антимонопольного законодательства в составе:

в присутствии на заседании:

рассмотрев дело №2329-ФАС52-03/18, возбужденное по признакам нарушения публичным акционерным обществом   (603950, г. Нижний Новгород,)  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение ассоциации    (далее также - заявитель) на действия публичного акционерного общества    (далее также - ПАО  , сетевая организация), выразившиеся в установлении завышенной, по мнению заявителя, стоимости услуг по выдаче справки о наличии (отсутствии) объектов филиалов на участках заявителей.

По итогам рассмотрения указанного заявления, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39 Федерального закона «О защите конкуренции», антимонопольным органом возбуждено дело №2329-ФАС52-03/18 в отношении ПАО   по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (приказ Нижегородского УФАС России от  01.11.2018 №353).

На заседании комиссии, состоявшемся 23.07.2019 в 10 часов 00 минут,  ассоциация    явку не обеспечила, о дате и времени рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

Представители ПАО   поддержали доводы, указанные в письменных пояснениях от 09.07.2019 №4325.

В ходе заседания комиссией был объявлен перерыв до 25.07.2019 17 часов 00 минут.

После перерыва на заседании комиссии, представители ПАО   также поддержали ранее заявленные доводы, а также просили о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного  частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приобщенные к материалам дела документы в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения по делу, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела №2329-ФАС52-03/18 о нарушении антимонопольного законодательства Управлением установлено, что ассоциация    обратилось к ПАО   (письмом 11.05.2018 №147/18) по вопросу уточнения местоположения характеристик коммуникаций, находящихся на балансе сетевой организации, на топографической подоснове, предназначенной для проектирования зданий сооружений.

В ответ письмом от 17.05.2018 №ННЭ/01/5241 ПАО   сообщило, что в соответствии с прейскурантом стоимость услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) объектов филиала на земельных участках заявителей составляет 10 767,96, рублей включая НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 «СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1033/пр) инженерные изыскания - обязательная часть градостроительной деятельности, обеспечивающая комплексное изучение природных условий территории (региона, района, площадки, участка, трассы) и факторов техногенного воздействия на территорию объектов капитального строительства для решения следующих задач:

 - установления функциональных зон и определения планируемого размещения объектов при территориальном планировании;

• выделения элементов планировочной структуры территории и установления границ земельных участков, на которых предполагается расположить объекты капитального строительства, включая линейные сооружения;
• определения возможности строительства объекта;
• выбора оптимального места размещения площадок (трасс) строительства;
• принятия конструктивных и объемно-планировочных решений;
• составления прогноза изменений природных условий;
• разработки мероприятий инженерной защиты от опасных природных процессов;
• ведения государственного фонда материалов и данных инженерных

изысканий и формирования информационных систем обеспечения градостроительной деятельности всех уровней.

В соответствии со статьей 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Согласно приказу Министерства регионального развития от 30.12.2009         № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» инженерно-­геодезические изыскания являются одним из видов инженерных изысканий для строительства, которые обеспечивают получение инженерно-топографических планов.

В соответствии с подразделом 5.6 СП 47.13330.2012 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 02-96» (подраздел 5.6 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 подлежит применению на обязательной основе в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») технический отчет об инженерно-геодезических изысканий должен включать в себя инженерно-топографические планы с указанными на них схемами сетей с их техническими характеристиками, согласованные с эксплуатирующими организациями.

Согласование инженерных коммуникаций в эксплуатирующих организациях необходима в связи с тем, что информация о точном местоположении и технических характеристиках инженерных сетей имеется только у эксплуатирующих их организациях. Информация о точном местоположении и технических характеристиках инженерных сетей имеет непосредственное влияние при принятии обоснованных и безопасных проектных решений согласно Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, согласование инженерных коммуникаций является предшествующим и обязательным видом работ для разработки проектной документации объектов строительства и реконструкции зданий и сооружений.

Следовательно, получение согласований инженерных коммуникаций является неотъемлемой частью инженерных изысканий и обязательно в силу закона.

Организацией, предоставляющей услугу по согласованию (уточнению) инженерных коммуникаций электроснабжения на территории города Нижнего Новгорода и Нижегородской области является ПАО  .

Стоимость указанных ПАО   услуг не подлежит государственному регулированию и определяется сетевой организацией самостоятельно по Прейскуранту.

Согласно части 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления и материалов принимает решение о возбуждении либо отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

По смыслу части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1. доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2. доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной иди подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Рынок услуг по согласованию (уточнению) прохождения сетей электроснабжения на топографических планах является смежным рынком по отношению к рынку услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности), на которых ПАО   также занимает доминирующее положение и является субъектом естественной монополии (доля хозяйствующего субъекта на рынке более 50% в соответствии с Реестром хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

В связи с доминирующим положением ПАО   на товарном рынке право на свободное определение стоимости оказываемой услуги не абсолютно и ограничено обязанностью соблюдения требований антимонопольного законодательства. В частности, часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, установление и поддержание монопольно высокой цены товара.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а)      расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б)      состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в)      условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара.

2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились;

б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.

В соответствии с пояснениями ПАО  , оказание услуг по выдаче справки о наличии (отсутствии) объектов сетевой организации на участках заявителей не связано с предоставлением услуг по передаче электрической энергии, а затраты, возникшие в связи с оказанием таких услуги, не учитываются и не могут учитываться при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Следовательно, такая услуга должна оплачиваться отдельно.

На основании статей 43 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 22.09.2008 № 707 «О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий», Приказом Минэнерго РФ от 13.12.2011 № 585 «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике», ПАО   ведет раздельный учет доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности.

В случае осуществления нерегулируемых видов деятельности, связанные с ними расходы уменьшают расходы, относимые обществом на деятельность по передаче электрической энергии, технологическому присоединению и не учитываются при формировании тарифа на услуги по передаче электроэнергии, платы за технологическое присоединение, таким образом, уменьшая тарифную нагрузку на потребителей Нижегородской области.

При определении стоимости услуги на выдачу справки о наличии (отсутствии) объектов филиала ПАО   на земельных участках заявителей филиал    руководствовался утвержденными распорядительными документами сетевой организации.

Так, ПАО   в обосновании стоимости услуг по выдаче справки о наличии объектов сетевой организации на земельном участке заявителя предоставлены: калькуляция стоимости вышеуказанной услуги от 08.08.2017, технологическая карта по выдаче справки, приказ о реализации дополнительных услуг ПАО «МРСК Центра» и ПАО   от 12.04.2018 №188-ЦА (с приложениями),  приказ об утверждении прейскурантов по дополнительным услуга от 08.08.2017 №440, порядок формирования плановых калькуляций стоимости дополнительных услуг от 17.02.2017 №ПР 01-030-2017.

Вышеуказанными документами ПАО   обосновывает стоимость выдачи справки о наличии (отсутствии) объектов филиала на участках заявителя в размере 10 767,96 руб. с НДС.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела №2329-ФАС52-03/18 комиссией Нижегородского УФАС России доказательства установления монопольно высокой цены услуги по выдаче справки о наличии (отсутствии) объектов филиала на участках заявителя ПАО   не выявлены.

С учетом вышеизложенного, указанные действия ПАО   не установлено нарушение  части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 48 Федерального закона «О защите конкуренции» в случае  отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях рассмотрение дела подлежит прекращению.

На основании изложенного выше комиссия, руководствуясь статьями 23, 48, 49 Федерального закона «О защите конкуренции»,

решила:

Рассмотрение дела №2329-ФАС52-03/18, возбужденного по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении публичного акционерного общества   прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме), а также в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

Председатель комиссии                                                                       С.Е. Кирьякова

Члены комиссии                                                                                       И.А. Королева

                                                                                                         Е.Е. Сырвачев