База решений
и правовых актов

Решение

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу №052/10/18.1-1181/2020

 

17 июня 2020 года г. Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», действующая на основании Приказа руководителя Управления от 04.03.2020 №26/20, в составе:

<...>	-	председателя комиссии, вр.и.о. заместителя руководителя управления,
<...>	-	члена комиссии, начальник отдела контроля торгов,
<...>	-	члена комиссии, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля торгов,

при участии:

• <...> - представителя общества с ограниченной ответственностью «Александра-Плюс» (далее также – ООО «Александра-Плюс», заявитель) по доверенности б/н от 09.01.2020,

• <...> - представителя ООО «Александра-Плюс» по доверенности б/н от 09.01.2020,

• <...> - представителя акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники» (далее также — АО «ФНПЦ «ННИИРТ», заказчик) по доверенности №48 ЮР-94/2020 от 16.06.2020,

• <...> - представителя АО «ФНПЦ «ННИИРТ» по доверенности №48 ЮР-93/2020 от 16.06.2020,

рассмотрев 17 июня 2020 года в заседании комиссии путем проведения видеоконференции жалобу ООО «Александра-Плюс» на действия АО «ФНПЦ «ННИИРТ» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку комплекса ультразвуковой очистки (номер извещения — 32009168595),

установила:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее — Нижегородское УФАС России) поступила жалоба ООО «Александра-Плюс» на действия АО «ФНПЦ «ННИИРТ» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку комплекса ультразвуковой очистки (номер извещения — 32009168595) (далее также – закупка).

При обращении в Управление заявитель сообщил о недобросовестных действиях заказчика, выразившихся в неправомерном, по мнению ООО «Александра-Плюс», признании заявителя несоответствующим требованиям, установленным документацией.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО «Александра-Плюс» в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) и назначило её рассмотрение на 17.06.2020.

АО «ФНПЦ «ННИИРТ» представило истребованные антимонопольным органом материалы, отражающие обстоятельства проведения рассматриваемой закупки, а также возражения на жалобу ООО «Александра-Плюс».

В соответствии с Письмом ФАС России № ИА/27895/20 от 03.04.2020 в период, установленный Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», № 239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) территориальные органы ФАС России обеспечивают реализацию прав на участие в рассмотрениях жалоб (обращений), в том числе в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции исключительно в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъектов контроля и заявителя.

17.06.2020 Нижегородским УФАС России проведена видеоконференция по рассмотрению жалобы ООО «Александра-Плюс» на действия АО «ФНПЦ «ННИИРТ».

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей заказчика и заявителя, исследовав имеющиеся доказательства, Комиссия приходит к следующему.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган. Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

1) лица, подавшие заявки на участие в торгах;

2) иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ООО «Александра-Плюс» обладает правом на обжалование действий организатора закупки.

Жалобы на действия организатора закупки в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции рассматриваются Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными антимонопольными органами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО «ФНПЦ «ННИИРТ» 21.05.2020 размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (номер извещения на сайте http://zakupki.gov.ru/ – 32009168595) извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон №223-ФЗ) документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения является положение о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и

необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств

на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости

жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на

сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем

установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Пунктами 2, 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, требования к участникам такой закупки, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно протоколу №РЗ-8060/4-12 от 02.06.2020 рассмотрения 1-х частей заявок на участие в аукционе в электронной форме заявка ООО «Александра-Плюс» (заявка №1508959) признана не соответствующей пункту 7.3.3 документации о закупке, в связи с отсутствием подтверждения соответствия установки ультразвуковой промывки требованиям технических регламентов ТР ТС 004/2011 и ТР ТС 020/2011 и соответствующим ГОСТам из перечней, прилагаемых к ним.

Двое других участников признаны соответствующими требованиям, установленным закупочной документацией.

В соответствии с пунктом 7.3.3 документации о закупке при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник процедуры закупки не допускается закупочной комиссией к участию в случае несоответствия предлагаемой продукции требованиям, установленным в документации о закупке.

В техническом задании аукционной документации Заказчиком установлено требование к установкам ультразвуковой очистки и промывки о соответствии их требованиям технических регламентов ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 и соответствующим ГОСТам из перечней, прилагаемых к ним.

Заявка ООО «Александра-Плюс» не содержит указание на соответствие продукции (установки ультразвуковой промывки и установки сушки) требованиям технических регламентов ТР ТС 004/2011, ТР ТС 020/2011 и соответствующим ГОСТам из перечней, прилагаемых к ним.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Принцип равноправия, установленный пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Установленные заказчиком требования в равной мере применяются ко всем участником закупки и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Такие критерии позволили сопоставить поданные заявки на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым заказчиком для достижения цели договора, и были направлены на выбор не менее трех победителей конкурса.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Изучив требования документации, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о том, что предъявляемые заказчиком требования к участникам закупки соответствуют действующему законодательству и не ограничивают количество потенциальных участников.

В силу вышеприведенных обстоятельств Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу об отсутствии оснований для признания жалобы ООО «Александра-Плюс» обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия

решила:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александра-Плюс» на действия акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Нижегородский научно-исследовательский институт радиотехники» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку комплекса ультразвуковой очистки (номер извещения — 32009168595) признать необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии   Члены Комиссии		<...>     <...>   <...>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

<...>

 

Идентификатор