База решений
и правовых актов

Решение   ИП Демидову      ФГБОУ ВО «НГПУ»     ЭТП «Торги 223»

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

№052/01/18.1-2460/2020

 

30 ноября 2020 года город Нижний Новгород

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в составе:

- <...>	-	председатель комиссии,
- <...>	-	член комиссии,
- <...>	-	член комиссии,
при участии посредством видеоконференцсвязи:
- <...>	-	индивидуального предпринимателя,
- <...>	-	представителя ИП Демидова  (доверенность),
- <...>	-	представителя ФГБОУ ВО «НГПУ» (доверенность ),
- <...>	-	представителя ФГБОУ ВО «НГПУ» (доверенность ),

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя (далее также — ИП Демидов ., заявитель) на действия Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (далее также — ФГБОУ ВО «НГПУ», заказчик) при проведении и организации открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора по оказанию услуг по комплексному обслуживанию учебных корпусов, общежитий и прилегающей территории НГПУ им. К. Минина (услуги по уборке помещений, услуги по уборке прилегающей территории, обслуживание кровли учебных корпусов и общежитий в зимнее время, услуги по дератизации и дезинсекции, услуги гардеробщиков), расположенном на сайте https://zakupki.gov.ru/, номер извещения 32009646722 (далее — конкурс),

 

установила:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Демидова  на действия ФГБОУ ВО «НГПУ» при проведении и организации открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора по оказанию услуг по комплексному обслуживанию учебных корпусов, общежитий и прилегающей территории НГПУ им. К. Минина (услуги по уборке помещений, услуги по уборке прилегающей территории, обслуживание кровли учебных корпусов и общежитий в зимнее время, услуги по дератизации и дезинсекции, услуги гардеробщиков), расположенном на сайте https://zakupki.gov.ru/, номер извещения 32009646722.

При обращении в антимонопольный орган заявитель сообщил о недобросовестных действиях заказчика.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ИП Демидова в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и назначило её рассмотрение на 30.11.2020 15:00 (уведомление о рассмотрении жалобы от 24.11.2020 № ОШ/19162/20).

В свою очередь, ФГБОУ ВО «НГПУ» представило истребованные антимонопольным органом материалы, отражающие обстоятельства проведения открытого конкурса в электронной форме, а также возражения на жалобу ИП Демидова  В соответствии с Письмом ФАС России №ИА/27895/20 от 03.04.2020 в период, установленный Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», № 239 от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) территориальные органы ФАС России обеспечивают реализацию прав на участие в рассмотрениях жалоб (обращений), в том числе в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции исключительно в дистанционном режиме, без очного участия представителей субъектов контроля и заявителя. 30.11.2020 Нижегородским УФАС России проведена видеоконференция по рассмотрению жалобы ИП Демидова  на действия ФГБОУ ВО «НГПУ».

Изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, Комиссия приходит к следующему.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Закон о защите конкуренции, в частности положения статьи 18.1 данного Закона, вступившая в силу 6 января 2012 года.

По правилам части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ИП Демидов  обладает правом на обжалование действий заказчика.

Заявитель жалобы считает, что действия заказчика не соответствуют требованиям Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также – Закон о закупках).

Комиссия по делу №052/01/18.1-2460/2020, изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, установила следующее.

1) 03.11.2020 заказчиком в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки http://www.torgi223.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора по оказанию услуг по комплексному обслуживанию учебных корпусов, общежитий и прилегающей территории НГПУ им. К. Минина (услуги по уборке помещений, услуги по уборке прилегающей территории, обслуживание кровли учебных корпусов и общежитий в зимнее время, услуги по дератизации и дезинсекции, услуги гардеробщиков), расположенном на сайте https://zakupki.gov.ru/, номер извещения 32009646722.

Начальная (максимальная) цена договора - 12 500 000,00 руб.

2) Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Установлено, что закупка проводится в соответствии с Положением о закупке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина» (далее – Положение о закупках).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Пунктом 5 Приложения №2 Положения о закупках установлено, что для оценки заявок (оферт) могут использоваться следующие критерии и соответствующая значимость критериев:

Номер критерия	Критерий оценки заявок	Для проведения оценки по критерию в документации о закупке необходимо установить	Значимость критерия в процентах (конкретная значимость критерия в пределах указанного диапазона должна быть установлена в документации о закупке. Совокупная значимость всех критериев должна быть равна ста процентам)
Стоимостные критерии оценки заявок:
1.	Цена договора	Начальную (максимальную) цену договора	Не менее 20%
2.	Цена единицы товара, работы, услуги	Начальную (максимальную) цену единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора
3.	Коэффициент снижения
4.	Переменная, применяемая в формуле цены	Формулу цены, устанавливающую правила расчета сумм, подлежащих уплате Заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора
Нестоимостные критерии оценки заявок:
5.	Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (в том числе опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация)	Конкретный предмет оценки по критерию (например, оценивается опыт участника или коллектива его сотрудников по стоимости выполненных ранее аналогичных работ); Формы для заполнения участником по соответствующему предмету оценки (например, таблица, отражающая опыт участника); Требования о предоставлении документов и сведений по соответствующему предмету оценки (например, копии ранее заключенных договоров и актов сдачи-приемки).	Не более 70%
6.	Качество товара (работ, услуг)
7.	Срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг)	Единица измерения срока (периода) поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) с даты заключения договора: квартал, месяц, неделя, день; Максимальный срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), установленный Заказчиком в единице измерения срока (периода) поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) с даты заключения договора; Минимальный срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), установленный Заказчиком в единице измерения срока (периода) поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) с даты заключения договора. В случае, если минимальный срок поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) Заказчиком не установлен, для целей оценки заявок (оферт)он принимается равным нулю.	Не более 50%

Разделом V документации открытого конкурса в электронной форме установлены критерии оценки заявок на участие в рассматриваемой закупке, а именно:

№ п.п.	Наименование критерия оценки	Значимость критерия %	Коэффициент значимости критерия
1.	Цена договора	40	0,40
2.	Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (в том числе опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация)	60	0,60

При этом в силу пункта 2 раздела II документации открытого конкурса в электронной форме под квалификацией участника и (или) коллектива его сотрудников (в том числе опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация) понимается опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема  по комплексному обслуживанию помещений и зданий, прилегающих к ним территорий без применения штрафных санкций по контрактам заключенным по Федеральным законам 44-ФЗ и 223-ФЗ  с образовательными учреждениями.

Из пояснений представителей ФГБОУ ВО «НГПУ» следует, что установление указанного выше критерия направлено, в том числе, на получение качественной и своевременной услуги по комплексному обслуживанию учебных корпусов, общежитий и прилегающей территории.

Вместе с тем, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что указание наименования критерия в виде «опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема по комплексному обслуживанию помещений и зданий, прилегающих к ним территорий без применения штрафных санкций … с образовательными учреждениями» нарушает основополагающие принципы Закона о закупках, в частности принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также создает барьер для участия в закупке иных организаций, имеющих опыт выполнения аналогичных работ на иных стратегических и потенциально опасных объектах.

В связи с этим заказчик признается нарушившим требования части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Следовательно, жалоба заявителя признается обоснованной.

При этом, Комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что указание критерия в части «…по контрактам, заключенным по Федеральным законам 44-ФЗ и 223-ФЗ…» не противоречит требованиям Закона о закупках и Положения о закупках.

Таким образом, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о необоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.

Согласно пункту 3 Раздела 5 Положения о закупках при необходимости Заказчик вправе предъявить к участникам закупки следующие квалификационные требования:

1) наличие финансовых, материальных средств, а также иных возможностей (ресурсов), необходимых для выполнения условий договора;

2) положительная деловая репутация, наличие опыта выполнения работ или оказания услуг.

Пунктом 15 информационной карты документации рассматриваемых торгов установлено, что в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как «Квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (в том числе опыт, образование, квалификация персонала, деловая репутация)», заявка участника закупки должна содержать также заполненные формы и документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации:

- копиями трудовых книжек и (или) трудовых договоров (иных гражданско-правовых договоров с физическими лицами) для уборщиков помещений, для специалистов по очистке кровли, для водителей трактора;

- копии личных медицинских книжек на уборщиков помещений;

- копиями сертификатов или иных документов для специалистов по очистке кровли;

- копиями водительского удостоверения, для водителей трактора;

- копии инвентарных карточек учета объектов основных средств унифицированной формы ОС-6, необходимых для исполнения контракта (при наличии указанных объектов в собственности), или копии договоров аренды (лизинга), копии договоров безвозмездного пользования, копии договоров субаренды с приложением актов, подтверждающих факт передачи такого оборудования участнику закупки, а также копии иных документов, подтверждающих факт наличия оборудования у участника закупки на ином законном основании.

-копия документа, подтверждающая проведение Технического осмотра (для транспортных средств), если прохождение технического осмотра требуется согласно порядку и периодичности технического осмотра данного танспортного средства, установленных 170-ФЗ от 01.07.2011г.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, установление названных требований к составу второй части заявки участников закупки не противоречит требованиям Закона о закупках и обусловлено спецификой оказываемых услуг. Кроме того, как отмечено ранее, отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Таким образом, жалоба заявителя признается необоснованной в рассматриваемой части.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, а также существо допущенного заказчиком нарушения, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи ФГБОУ ВО «НГПУ» предписания, направленного на устранение допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 (частями 17, 20), статьей 23 Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия Нижегородского УФАС России

 

решила:

 

1. Признать жалобу ИП Демидова  на действия ФГБОУ ВО «НГПУ» при проведении и организации открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора по оказанию услуг по комплексному обслуживанию учебных корпусов, общежитий и прилегающей территории НГПУ им. К. Минина (услуги по уборке помещений, услуги по уборке прилегающей территории, обслуживание кровли учебных корпусов и общежитий в зимнее время, услуги по дератизации и дезинсекции, услуги гардеробщиков), расположенном на сайте https://zakupki.gov.ru/, номер извещения 32009646722, обоснованной в части ненадлежащего установления наименования критерия, подтверждающего квалификацию участника закупки;

2. В остальной части жалобу ИП Демидова  признать необоснованной.

3. Признать ФГБОУ ВО «НГПУ» нарушившим требования части 1 статьи 3 Закона о закупках.

4. Выдать ФГБОУ ВО «НГПУ» обязательное для исполнения предписание.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель комиссии <...>

 

Члены комиссии <...>

 

<...>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2020-24596(1)