Решение №СС-07/9428 Решение по делу №1362-ФАС52-07/13 по признакам нарушения час... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу №1362-ФАС52-07/13
г.Н.Новгород
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:
Смирнов С.В. | - | председатель Комиссии, заместитель руководителя управления; |
Швецова О.Ю. | - | член Комиссии, начальник отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции; |
Михайлова Н.В. | - | член Комиссии, заместитель начальника отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции, |
рассмотрев дело №1362-ФАС52-07/13, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Издательский дом «Город и горожане» (603006, г. Нижний Новгород, ул. Провиантская, д. 47, офис 7) по признакам нарушения части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», в присутствии представителя общества по доверенности №1 – Илькиной С.Н.,
УСТАНОВИЛА:
В ходе осуществления контроля за соблюдением требований рекламного законодательства специалистами Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области установлено, что в газете «Город и горожане» за 20-26 ноября 2013 года №44 (1362) на странице 12 распространялась реклама «Нижегородская государственная академическая Филармония имени Мстислава Ростроповича. 29 ноября Кремлевский Концертный Зал 19:00…». Реклама информационной продукции не содержит информации о категории данной информационной продукции.
В связи с указанными обстоятельствами, председатель Комиссии Нижегородского УФАС России по рассмотрению дел о нарушении законодательства о рекламе, 9 декабря 2013 года вынес Определение №1362-ФАС52-07/13 о возбуждении дела по признакам нарушения части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в отношении рекламораспространителя - ООО ИД «Город и горожане».
Изучив материалы дела, выслушав доводы и представленные документы ответчика, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.
В газете «Город и горожане» за 20-26 ноября 2013 года №44 (1362) на странице 12 распространялась следующая информация: «Нижегородская государственная академическая Филармония имени Мстислава Ростроповича. 29 ноября Кремлевский Концертный Зал 19:00. Андрей Кондаков рояль, перкуссия, Вячеслав Гайворонский труба, голос, Владимир Волков контрабас «В поисках Даргомыжского». Новая программа к 200-летию со дня рождения композитора. www.music-nn.ru тел. для справок 439-11-87. Художественный руководитель и директор Филармонии, заслуженный деятель искусств России, Почетный гражданин Нижнего Новгорода О. Томина».
Данные сообщения являются рекламой, так как отвечают определению, указанному в пункте 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе»: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама, пункт 3 этой же статьи определил, что товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
Рекламные сообщения направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования – Нижегородская государственная академическая Филармония имени Мстислава Ростроповича, и к товару – концерту «В поисках Даргомыжского», и мотивации потребителей рекламы к тому, чтобы посетить концерт, для чего приобрести билеты на это мероприятие.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» информационная продукция - предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция средств массовой информации, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей подвижной радиотелефонной связи.
Выявленное сообщение является рекламой информационной продукции.
В соответствии с частью 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей квалификации в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», без указания категории данной информационной продукции.
Глава 2 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» вводит классификацию информационной продукции по пяти категориям:
1) информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет (0+);
2) информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет (6+);
3) информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет (12+);
4) информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет (16+);
5) информационная продукция, запрещенная для детей (18+).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» категория информационной продукции может обозначаться знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей.
Реклама информационной продукции - концерта «В поисках Даргомыжского» не содержит информации о категории данной информационной продукции.
Таким образом, рекламное сообщение концерта «В поисках Даргомыжского» противоречит требованиям части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
Ответственность за нарушение части 10.1 статьи 5 согласно части 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации ПИ №ТУ 52-0377 от 20.10.2010г. учредителем газеты «Город и горожане» является ООО ИД «Город и горожане». Реклама концерта «В поисках Даргомыжского» распространялась в газете «Город и горожане» на основании Договора №15/1 на рекламно-информационное обслуживание от 20.11.2013г., заключенного между ГБУК НО «Нижегородская государственная академическая Филармония имени М. Ростроповича» и ООО ИД «Город и горожане».
Таким образом, рекламораспространителем рекламного сообщения является общество с ограниченной ответственностью Издательский дом «Город и горожане».
На основании вышеизложенного, рекламное сообщение информационной продукции - концерта «В поисках Даргомыжского», распространенное ООО ИД «Город и горожане» в газете «Город и горожане» за 20-26 ноября 2013 года №44 (1362), противоречит требованиям части 10.1 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
В ходе рассмотрения дела представитель общества признал факт нарушения рекламного законодательства.
В соответствии со статьей 14 Устава ООО ИД «Город и горожане» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – Генеральным директором, который избирается собранием на 5 (пять) лет. В соответствии с Решением №21-05/13 единственного участника общества от 22.05.2013г. и Приказа №22-05 от 22.05.2013г. генеральным директором назначена Булгакова М.Г.
Комиссия Нижегородского УФАС России полагает, что действия должностного лица – генерального директора ООО ИД «Город и горожане» по ненадлежащему исполнению своих должностных обязанностей привели к нарушению рекламного законодательства, в связи с чем, должностное лицо должно нести административную ответственность за выявленное нарушение рекламного законодательства.
В связи с тем, что в настоящее время реклама не распространяется, Комиссия Нижегородского УФАС России считает нецелесообразным выдавать ООО ИД «Город и горожане» предписание о прекращении нарушения.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе», и в соответствии с пунктами 37 – 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года № 508, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ООО ИД «Город и горожане» в газете «Город и горожане» за 20-26 ноября 2013 года №44 (1362), поскольку она противоречит требованиям части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии С.В. Смирнов
Члены Комиссии О.Ю. Швецова
Н.В. Михайлова