База решений
и правовых актов

15.08.2013 №ЮГ-04/3165

РЕШЕНИЕ

по делу №596-ФАС52-04/13

о нарушении антимонопольного законодательства

15 августа 2013 года                                                              г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2013 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела №596-ФАС52-04/13  о нарушении  антимонопольного законодательства (далее – комиссия) в составе:

с участием:

- Кокнаевой Е.В. – представителя администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области по доверенности от 09.01.2013 №08-07,

- индивидуального предпринимателя Березина Александра Юрьевича, заявителя по делу,

- Корташовой Е.С. – представителя муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (далее – МУП «Тепловодоканал, Предприятие) по доверенности от 01.03.2013 №19,

рассмотрев в открытом заседании дело №596-ФАС52-04/13, возбужденное по признакам нарушения администрацией города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее – администрация города Заволжье, ответчик) частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции»,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель Березин Александр Юрьевич (далее – ИП Березин А.Ю., Заявитель) с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства на рынке ритуальных услуг в городе Заволжье Нижегородской области.

Рассмотрев поступившее заявление в порядке статьи 44 Федерального закона «О защите конкуренции», Нижегородское УФАС России 07.06.2013 приказом №239 возбудило в отношении администрации города Заволжье дело по признакам нарушения частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

В частности, признаки нарушения части 3 названного Федерального закона усмотрены в действиях администрации города Заволжье, выразившихся в наделении хозяйствующего субъекта (МУП «Тепловодоканал») полномочиями властного характера в сфере организации похоронного дела.

Также установлено, что МУП «Тепловодоканал» оказывает населению ритуальные услуги (транспортировка тела умершего, рытье могил и т.д.) и конкурирует на данном рынке с иными хозяйствующими субъектами. В связи с этим создание ему дополнительных преимуществ, связанных с исполнением полномочий органа местного самоуправления в рассматриваемой сфере, указывает на наличие признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

На заседании комиссии, состоявшемся 14 августа 2013 года в 14-00, Заявить сообщил, что в течение длительного периода времени предоставляет населению города Заволжье Нижегородской области услуги, необходимые для погребения умерших (подготовка и транспортировка тела умершего, рытье могил и т.д.), а также осуществляет реализацию товаров ритуального назначения. В 2011 году на товарный рынок вышел новый хозяйствующий субъект – общество с ограниченной ответственностью «Новые коммунальные технологии» (далее – ООО «Новые коммунальные технологии»), разместив магазин по продаже ритуальных товаров в том же здании, в котором расположено муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал».

Поскольку жители города Заволжье при произведении захоронений обращаются в МУП «Тепловодоканал» за получением разрешения на захоронение, ритуальные принадлежности приобретаются ими в том же месте – в магазине ООО «Новые коммунальные технологии». Иные хозяйствующие субъекты, действующие на товарном рынке    (ИП Березин А.Ю., ИП Кубли В.Г.), также имели намерение разместить свои магазины в этом помещении и неоднократно обращались с данной просьбой в МУП «Тепловодоканал». Однако в аренде помещений им было отказано.

По мнению Заявителя, нарушение принципов справедливой конкуренции в данном случае проявляется в том, что орган, уполномоченный осуществлять контроль в сфере похоронного дела, и торговый объект, посредством которого хозяйствующим субъектом осуществляется предпринимательская деятельность на том же рынке, размещены в одном здании.

Представитель администрации города Заволжье сообщил, что, по мнению Ответчика, нарушение антимонопольного законодательства в рассматриваемой ситуации отсутствует. МУП «Тепловодоканал» действительно в течение длительного периода времени выделяет гражданам земельные участки для захоронений и производит их регистрацию, а администрация города Заволжье никогда не исполняла искомые функции в связи с отсутствием соответствующей штатной единицы. Однако частичный контроль за соблюдением выделения МУП «Тепловодоканал» земельных участков органом местного самоуправления ведется, в частности, администрация обладает информацией о лицах, обратившихся в Предприятие за получением земельного участка для погребения.

Вместе с тем, в сложившейся ситуации, по мнению представителя Ответчика, интересы Заявителя не нарушаются. ИП Березин А.Ю. имеет возможность осуществлять деятельность на товарном рынке и каких-либо барьеров со стороны органа местного самоуправления ему не создано.

Представитель МУП «Тепловодоканал» отметил, что объем исполняемых Предприятием полномочий органа местного самоуправления незначителен. Фактически контроль в указанной сфере выражается в том, что обратившемуся гражданину показывается место будущего захоронения (при этом предварительно с органом местного самоуправления согласуются земельные участки, которые могут быть выделены) и ведется учет таких захоронений. Граждане оформляют заявления на выделение земельных участков в двух экземплярах, один из которых в обязательном порядке в последующем передается в администрацию города Заволжье.

Поскольку МУП «Тепловодоканал» является специализированной службой по вопросам похоронного дела, то ритуальные услуги, которые предоставляет Предприятие населению по качеству и цене соответствуют гарантированному перечню услуг по погребению. Однако за получением указанных услуг в МУП «Тепловодоканал» может обратиться любой гражданин.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются в Российской Федерации Федеральным законом «О погребении и похоронном деле». В силу положений указанного закона организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления (пункт 2 статья 25); общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления (часть 1 статьи 18); порядок их деятельности также определяется органами местного самоуправления (часть 4 статьи 18).

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения отнесены к вопросам местного значения поселения (пункт 22 части 1 статьи 14).

Таким образом, функции властно-распорядительного характера в сфере организации похоронного дела (отвод земельных участков для захоронений, ведение книги учета захоронений, регистрация захоронений, организация содержания кладбищ и иные) являются полномочиями органов местного самоуправления. Применительно к рассматриваемой ситуации исполнение поименованных функций относится к компетенции администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что администрация города Заволжье указанные функции не исполняет, Ответчиком указанный факт также не отрицается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, родственнику умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность по захоронению, в целях получения земельного участка на кладбище (либо осуществления погребения в родственную могилу) необходимо заблаговременно (не позднее дня предшествующего захоронению) обратиться с заявлением, оформленным в двух экземплярах, в МУП «Тепловодоканал». В день захоронения работники предприятия показывают новый земельный участок на кладбище либо производят осмотр родственной могилы на предмет возможности повторного захоронения. Произведенные захоронения регистрируются                                    МУП «Тепловодоканал» в соответствующем журнале (копия журнала за 2013 год приобщена к материалам дела).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается наделение хозяйствующих субъектов властными полномочиями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Как установлено, МУП «Тепловодоканал» представляет собой коммерческую организацию, основными видами деятельности которой являются: распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей и распределение воды. В то же время МУП «Тепловодоканал» выступает продавцом на рынке ритуальных услуг, согласно сведениям, представленным Предприятием, его выручка на данном рынке за период с января по май 2013 года составила 121095 рублей.

Таким образом, МУП «Тепловодоканал» с позиции применения антимонопольного законодательства рассматривается в качестве хозяйствующего субъекта, как следствие, наделение его властными полномочиями в области похоронного дела (функциями по отведению земельных участков для захоронений и регистрации захоронений) противоречит части 3 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается создание дискриминационных условий.

Установлено, что в сфере оказания ритуальных услуг на территории города Заволжье Нижегородской области действует несколько хозяйствующих субъектов: ИП Березин А.Ю., ИП Кубли В.Г.,                           ИП Ингликов Н.И., ООО «Новые коммунальные технологии»,                               МУП «Тепловодоканал», ООО «Память».

Однако только МУП «Тепловодоканал» осуществляет конрольно-распорядительные функции органа местного самоуправления в указанной сфере, в силу чего воспринимается населением в ином статусе, нежели остальные хозяйствующие субъекты. Данное обстоятельство имеет значение при выборе покупателями продавца ритуальных услуг. Помимо этого, в силу особого положения, МУП «Тепловодоканал» располагает недоступной для иных хозяйствующих субъектов информацией об объеме товарного рынка и объемах услуг по рытью могил, оказанных иными, конкурирующими с ним организациями.

Согласно статье 4 Федерального закона «О защите конкуренции» конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Однако в рассматриваемой ситуации справедливого соперничества между действующими на рынке хозяйствующими субъектами не наблюдается.

Как подтверждается материалами дела, МУП «Тепловодоканал» оказывает воздействие на общие условия обращения товара и может влиять на деятельность иных участников рынка. Так, в результате наличия договорных отношений с ООО «Новые коммунальные технологии», последний получил возможность в первоочередном порядке предлагать свой товар гражданам, обращающимся за получением земельного участка к                    МУП «Тепловодоканал».

По смыслу пункта 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» наличие на рынке обстоятельств, создающих возможность  для хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, является одном из признаков ограничения конкуренции. В данной ситуации таким обстоятельством явились действия администрации города Заволжье, наделившей своими полномочиями хозяйствующий субъект.

С учетом изложенного, комиссия приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия (бездействие) администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области, приводят к ограничению (недопущению, устранению) конкуренции на рынке оказания ритуальных услуг населению, в связи с чем нарушают часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Как следует из части 1 статьи 50 Федерального закона «О защите конкуренции» по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает ответчику предписание по делу.

В настоящем случае комиссия полагает необходимым выдать администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, комиссия, руководствуясь статьями 23, 41, 49, 50 Федерального закона «О защите конкуренции»,

решила:

Признать администрацию города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области нарушившей части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в части совершения действий (бездействия), которые приводят к ограничению, недопущению, устранению конкуренции на рынке оказания ритуальных услуг населению города Заволжье Нижегородской области, а также в части наделения хозяйствующего субъекта функциями и правами органов местного самоуправления.

Выдать администрации города Заволжье Городецкого муниципального района Нижегородской области предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии                                                     Ю.Н. Гребнев

Члены комиссии                                                                   И.А. Кошелева

                                                                                            И.Ю. Давыдочкина