База решений
и правовых актов

Подателю жалобы –

ООО «Морис»

 

ул. Кирова, стр. 28, оф. 07,

г. Екатеринбург, 620028

e-mail: ooo.moris69@mail.ru

 

 

 

 

Исходящие № 2584/03 от 18.05.2020

 

 

 

 

 

О возвращении жалобы

 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) предварительно рассмотрело до рассмотрения по существу представленную 14.05.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Морис» (620028, г. Екатеринбург, ул. Кирова, стр. 28, оф. 07; далее – ООО «Морис») жалобу на действия муниципального заказчика – Администрации Батецкого муниципального района (175000, Новгородская обл., п. Батецкий, ул. Советская, д. 39 А) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Новая в п. Батецкий  Батецкого муниципального района, извещение № 0350300001120000006 о проведении которого в редакции №ИИ1 было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 06.05.2020 (вх. № 3522 Новгородского УФАС России; далее – Жалоба), и сообщает следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) участник закупки подает жалобу в письменной форме.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, доводы жалобы.

В Жалобе ООО «Морис» оспариваются действия муниципального заказчика по утверждению документации о проведении настоящего электронного аукциона (далее –Документация), а именно: неразмещение на официальном сайте в полном объеме в составе Документации проектной документации, а также отсутствие в составе такой проектной документации заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости реконструкции.

Иных доводов Жалоба не содержит.

Вместе с тем, доводы Жалобы к настоящей закупке никакого отношения, в действительности, не имеют.

Так, проектная документация муниципальным заказчиком на официальном сайте размещена в полном объеме.

Следовательно, обжалуемые действия муниципальным заказчиком не совершались.

Кроме того, частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Постановление № 87), принятым в развитие положений статьи 48 ГрК, определены состав разделов проектной документации объектов капитального строительства и требования к их содержанию.

При этом, такого раздела проектной документации как «заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости» ни часть 12 статьи 48 ГрК, ни Постановление № 87 не называют.

Следовательно, данный довод Жалобы фактически сводится не к обжалованию разработанных муниципальным заказчиком положений Документации, а к выражению ООО «Морис» несогласия с положениями действующего законодательства о градостроительной деятельности (ГрК, Постановления № 87) в части установленного им состава разделов проектной документации объектов капитального строительства, в связи с чем действий муниципального заказчика, совершенных в ходе осуществления рассматриваемой закупки, ни коим образом не касается.

Таким образом, в Жалобе отсутствуют как указание на обжалуемые действия муниципального заказчика при осуществлении им настоящей закупки, так и непосредственно какие-либо ее доводы, подлежащие исследованию и оценке контрольным органом в сфере закупок в порядке главы 6 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.

Учитывая вышеизложенное, и на основании пункта 1 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе, Новгородское УФАС России приняло решение о возвращении Жалобы.

 

Приложения: копия Жалобы на 3 л. в 1 экз.

 

 

 

Руководитель Управления,

Государственный советник РФ 1 класса                                                        О.С. Виниченко

 

 

 

 

 

 

Петров Дмитрий Александрович

(8162) 73 88 00