Постановление №/02 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу № 16 на ПАО Сбербан... от 7 сентября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Юридическому лицу -
ПАО Сбербанк
ул. Вавилова, д.19
г. Москва, 117997
Северо-Западный банк
ПАО Сбербанк
ул. Красного Текстильщика, д.2
г. Санкт-Петербург, 191124
Новгородское отделение № 8629
ПАО Сбербанк
пр. Мира, д.32 корп.1
Великий Новгород, 173021
Исходящий № /02 от 07.09.2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 16 об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 04 сентября 2015 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 2015 года
Великий Новгород
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области - начальник отдела антимонопольного контроля Пашкова Галина Николаевна, рассмотрев протокол и материалы дела № 16 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица – открытого акционерного общества «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
В Новгородское УФАС России( далее – Управление) поступило заявление <Н....> (далее – заявитель) по вопросу нарушения открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
При рассмотрении дела № 19, возбужденного Управлением приказом № 96 от 07.05.2015 по признакам нарушения ОАО «Сбербанк России» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) Комиссией Новгородского УФАС России было установлено следующее.
01.11.2013 между Акционерным коммерческим банком Московский областной банк открытое акционерное общество (далее - АКБ Мособлбанк) и <…> был заключён договор срочного банковского вклада (депозита) физического лица № 19/201/53-1 сроком до 01.11.2014. Письмом, полученным <…> 15.07.2014, операционный офис «Великий Новгород» Филиала № 14 АКБ Мособлбанк сообщил заявителю о планируемом 29.07.2014 закрытии операционного офиса «Великий Новгород» и обслуживании клиентов данного операционного офиса в дополнительном офисе «Лесной» Филиала № 14 АКБ Мособлбанк, расположенном в г. Санкт-Петербурге.
16.07.2014 <…> написал заявление в Филиал № 14 АКБ Мособлбанк о списании с его счёта денежных средств и зачислении их на счёт в отделении № 8629 ОАО «Сбербанк России».
В период с 06.11.2014 по 10.11.2014 на счёт <…> в отделении № 8629 ОАО «Сбербанк России» были зачислены денежные средства на общую сумму 300 000 руб., поступившие от другой кредитной организации - АКБ Мособлбанк.
При проведении <…> 11.11.2014 расходной операции по снятию денежных средств в размере 290 000 руб. с вклада, с него была удержана комиссия в размере 1 % от указанной суммы, которая составила 2899,93 руб.
Из письма Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 11.12.2014 (без номера) следует, что между банком и <…> было заключено дополнительное соглашение № 42306810143011029554/34 от 25.10.2001 о переоформлении договора банковского вклада № 42301810043011038705/02 «Пенсионный с годовым перечислением процентов» на договор банковского вклада «Пенсионный плюс Сбербанка России» (далее – договор). В период с 06.11.2014 по 10.11.2014 на счёт <…> были зачислены денежные средства на общую сумму 300 000 руб., поступившие из другой кредитной организации АКБ Мособлбанк. При проведении клиентом 11.11.2014 расходной операции по снятию денежных средств с вклада на сумму 290 000 руб., т.е. до истечения 30-ти дней хранения на счёте, банком удержана комиссия в размере 1 % от указанной суммы в соответствии с тарифами, действующими на дату совершения операций, которая составила 2899,93 руб. Согласно пункту 2.6 договора отдельные услуги предоставляются банком вкладчику на возмездной основе в соответствии с тарифами, действующими в банке на день предоставления услуги. В «Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк России физическим лицам, № 2455 от 11.04.2012г.» предусмотрено взимание комиссии при совершении операций по переводам и выдаче денежных средств от сумм, перечисленных ранее из других кредитных и иных организаций, в размере 1 % от суммы, за исключением средств: а) перечисляемых из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов в форме бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения и субсидий населению; б) перечисленных в рамках договоров с ОАО «Сбербанк России» о зачислении денежных средств на счета по вкладам; в) перечисленных со счетов управляющих компаний за погашаемые паи (при наличии договора, заключённого ОАО «Сбербанк России» или территориальным банком на осуществление функций агента по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паёв); г) перечисленных из Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в форме расчётов с кредиторами 1-ой очереди банка, в отношении которого наступил страховой случай. При этом в случае, если денежные средства, поступившие ранее из другой кредитной организации, не относятся к перечисленным выше исключениям, хранились на счёте по вкладу более 30 дней, вышеназванные тарифы не применяются. Так как суммы, поступившие из другой кредитной организации с 06.11.2014 по 10.11.2014 на счёт банковского вклада <…>, были сняты вкладчиком до истечения 30-ти дней хранения – 11.11.2014 и 14.11.2014, банком правомерно удержана комиссия за совершение данных операций.
25.10.2001 между ОАО «Сбербанк России» и <…> заключено дополнительное соглашение № 42306810143011029554/34 об изменении условий договора № 43201810043011038705/02 о вкладе Пенсионный с годовым перечислением %%, заключённого сторонами 17.09.1996 (далее – Дополнительное соглашение). Пунктом 2.6 Дополнительного соглашения предусмотрено, что отдельные услуги предоставляются Банком Вкладчику на возмездной основе в соответствии с тарифами, действующими в Банке на день предоставления услуги.
При этом из Дополнительного соглашения не следует, какие именно тарифы были согласованы сторонами по договору и условия их применения.
В соответствии с пунктом 1.4 Дополнительного соглашения Вкладчик имеет право совершать по вкладу приходные и расходные операции в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения. В силу пункта 2.1 Дополнительного соглашения дополнительные взносы принимаются путём безналичного зачисления сумм пенсий и других сумм, а также наличными деньгами. Расходные операции совершаются как наличными деньгами, так и безналичным путём. Остаток вклада после совершения операции должен составлять не менее 1 рубля.
Поскольку на данный счёт поступали денежные средства от Отделения Пенсионного Фонда РФ по Новгородской области, от АКБ Мособлбанк, совершались расчётные операции, можно сделать вывод о том, что вклад Пенсионный с годовым перечислением %% фактически является открытием счёта для совершения расчётных операций.
Пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что к отношениям банка и вкладчика по счёту, на который внесён вклад, применяются правила о договоре банковского счёта, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами (часть 1 статьи 846 ГК РФ).
Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счётов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами (часть 2 статьи 846 ГК РФ).
Банк не вправе отказать в открытии счёта, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами (часть 3 статьи 846 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 01.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Такое соглашение по смыслу закона предполагает взаимную волю его сторон.
Установление размера комиссионного вознаграждения находится в компетенции банка.
Согласно пункту 5.1.1 раздела 5 Регионального приложения к Федеральному Альбому тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам № 2455 от 11.04.2012, утверждённому Комитетом Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» по розничному бизнесу (протокол № 1с от 31.05.2012) (далее – Региональное приложение к Альбому тарифов), за выдачу наличных денежных средств в рублях или иностранной валюте по счетам по вкладам с денежными средствами, поступившими из других кредитных организаций и от юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в сумме, не превышающей в течение календарного месяца 5 млн.руб./200 тыс.долл. США включительно, установлена плата в размере 1 % от суммы перевода/выдачи. К операциям с денежными средствами, поступившими из других кредитных организаций и юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), применяются тарифы, указанные в разделах 2, 3, 4, если денежные средства:
- хранятся на счёте свыше 30 дней;
перечислены:
- из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов в форме бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения и субсидий населению;
- в рамках договоров со Сбербанком России на зачисление денежных средств на счета физических лиц;
- от управляющих и инвестиционных компаний за погашаемые паи, со счетов доверительного управления и брокерского обслуживания;
- из Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в форме расчётов с кредиторами 1-й очереди банка, в отношении которого наступил страховой случай;
перечисляются на счета:
- международных банковских карт Visa Gold категории «А», Gold MasterCard «Привилегированная» категории А, Visa Platinum, Platinum MasterCard и Visa Infinite Сбербанка России;
- по вкладам разряда «Премиум»;
- доверительного управления, открытые в Сбербанке России;
- выдаются для последующей оплаты части стоимости объекта недвижимости, приобретаемого владельцем счёта с использованием кредитных средств в рамках ипотечных программ банка.
В пункте 2.6 Дополнительного соглашения отсутствуют доказательства в подтверждение факта согласования сторонами при заключении договора банковского вклада размера тарифа комиссионного вознаграждения, который должен быть установлен именно соглашением сторон, а также не отражены сторонами условия, при наличии которых указанный тариф взимается. Если законодатель предусмотрел наличие соглашения с клиентами на комиссионное вознаграждение по операциям, такое соглашение должно быть достигнуто с отражением его условий и размера.
Фактически Банк не спрашивал согласие заявителя на взимание комиссии, а поставил его перед фактом после её снятия.
Ссылка ОАО «Сбербанк России» на размещение информации на информационных стендах в офисах, на официальном сайте не подменяет обязанности ОАО «Сбербанк России» достигнуть соглашение о применении комиссионного вознаграждения с клиентами в письменной форме.
Кроме того, на информационных стендах Банка, на официальном сайте отсутствует информация о юридических лицах, с которыми ОАО «Сбербанк России» не заключены договоры на зачисление денежных средств на счета физических лиц.
Таким образом, сами клиенты согласно Региональному приложению к Альбому тарифов и информации Банка не имеют возможности получить сведения о юридических лицах, не имеющих договоров с ОАО «Сбербанк России», и оценить, будет ли взиматься комиссионное вознаграждение при снятии наличных денежных средств или нет.
Следует также отметить, что <…> в рассматриваемых правоотношениях является экономически слабой стороной, а Банк, как профессиональная, имеющая лицензию участника рынка банковских услуг организация, является сильной стороной. <…> пытался защитить свои права самостоятельно и обращался к руководителю офиса ОАО «Сбербанк России», в котором снимал со счёта денежные средства, однако, его обращение было проигнорировано.
Как установлено статьёй 851 ГК РФ клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте, если это предусмотрено договором.
В статье 30 Закона о банках и банковской деятельности определён принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Договор банковского вклада, заключённый <…> с ОАО «Сбербанк России», не может рассматриваться в качестве соглашения сторон данной сделки об установлении вознаграждения по банковским операциям, поскольку не содержит положений, определяющих условия его применения и размер.
Тарифы, указанные в пункте 2.6 Дополнительного соглашения, в качестве приложения к названному договору, являющегося его неотъемлемой частью, не значатся. Более того, указанные тарифы меняются, на дату заключения Дополнительного соглашения действовали другие тарифы. В связи с чем не представляется возможным установить, каким образом Банк извещал <…> и извещал ли вообще об изменении тарифов. Доказательства надлежащего извещения <…> об изменении тарифов Банком не представлены и в материалах дела № 19 о нарушении антимонопольного законодательства отсутствуют.
Таким образом, удержание ОАО «Сбербанк России» комиссионного вознаграждения при выдаче наличных денежных средств <…> без согласования условия его применения и размера ущемляет права и интересы заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
В силу части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Монополистическая деятельность – злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц, своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункт 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2007 № 409 утверждены условия признания доминирующим положения кредитной организации, согласно которым доминирующим признаётся положение кредитной организации с учётом долей конкурентов на соответствующем товарном рынке, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:
доля кредитной организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;
доля кредитной организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее 1 года в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее 1 года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.
Согласно статье 5 Закона о банках и банковской деятельности к банковским операциям относятся, в том числе:
- привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определённый срок);
- открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Новгородское УФАС России, руководствуясь пунктом 3.1.1 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного Приказом ФАС от 25 мая 2012 года № 345; Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утверждённым Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220; постановлением Правительства РФ от 26.06.2007 № 409 «Об утверждении Условий признания доминирующим положения кредитной организации и Правил установления доминирующего положения кредитной организации»; Порядком проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения кредитной организации, утверждённым приказом ФАС России от 28.06.2012 № 433, провело анализ рынка оказания услуг физическим лицам по открытию и ведению банковского счёта (в рублях).
Проведённый анализ свидетельствует о том, что ОАО «Сбербанк России» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг физическим лицам по открытию и ведению банковского счёта (в рублях) в границах Новгородской области (по итогам 2013 года доля ОАО «Сбербанк России» по количеству счетов, открытых клиентам - физическим лицам на основании договора банковского счёта банковского вклада, которые могут использоваться для проведения платежей (в рублях) составляет <…>, по итогам 9 месяцев 2014 года – <…>; по остаткам денежных средств на счетах за 2013 год – <…>, за 9 месяцев 2014 года – <…> %.
ОАО «Сбербанк России» было ознакомлено с аналитическим отчетом и не возражало против вывода о доминирующем положении ОАО «Сбербанк России» на указанном товарном рынке.
В связи с этим на деятельность ОАО «Сбербанк России» на указанном рынке распространяются ограничения, предусмотренные частью 1 статьей 10 Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, приводящее к ущемлению интересов других лиц.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Поскольку однопроцентное комиссионное вознаграждение за выдачу денежных средств, поступивших безналичным перечислением с расчётного счёта другой кредитной организации, обеспечило ОАО «Сбербанк России» гарантированное получение прибыли, а без уплаты такого вознаграждения нельзя получить денежные средства, действия ОАО «Сбербанк России», ущемляющие интересы <…>, не могут быть признаны допустимыми.
Согласно Положению о филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Сбербанка России) открытого акционерного общества – Новгородском банке, утверждённому постановлением Правления Сбербанка России № 167 параграф 2 от 17.03.1998, филиал не является юридическим лицом. Филиал является обособленным подразделением Банка, расположенным вне места его нахождения, входит в единую систему Банка, организационно подчиняется центральному аппарату Банка и непосредственно руководит работой подразделений системы Банка, расположенных на обслуживаемой им территории.
Решением Комиссии Новгородского УФАС России от 23.06.2015 в действиях ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 признано нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг физическим лицам по открытию и ведению банковского счёта (в рублях) в Новгородской области путём удержания комиссионного вознаграждения при выдаче наличных денежных средств с банковского счёта гражданина <…> без согласования условия его применения и размера, что ущемляет права и интересы вкладчика.
По факту совершения ОАО «Сбербанк России» действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, и по результатам проведённого административного расследования главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления Ивановой В.В. 04.09.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 16.
Место и время совершения административного правонарушения: Великий Новгород, ноябрь 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно части 4 статьи 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31-1, 14.31-2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
В соответствии частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ОАО «Сбербанк России» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, поскольку оно могло, соблюдая нормы антимонопольного законодательства, не осуществлять действия по удержанию комиссионного вознаграждения при выдаче наличных денежных средств с банковского счёта гражданина <…> без согласования условия его применения и размера.
Общественная опасность совершенного ОАО «Сбербанк России» правонарушения заключается в несоблюдении установленных законом правил осуществления предпринимательской деятельности, что нарушает организационные и правовые основы защиты конкуренции и создаёт угрозу гарантиям, закрепленным статьёй 8 Конституции РФ, а именно: общественным интересам в сфере экономики.
Административное правонарушение, установленное частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, связано с нарушением запретов, установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, т.е. нарушает антимонопольное законодательство. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение в порядке части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. В силу части 6 статьи 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14-31.1-14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
При назначении административного наказания ОАО «Сбербанк России» выяснялись и были учтены в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1. КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, иные обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ.
Из пояснений ОАО «Сбербанк России» (входящий № 6839 от 10.08.2015 и входящий № 7496 от 02.09.2015) следует, что ОАО «Сбербанк России» признаёт, что нарушил антимонопольное законодательство, но просит при назначении административного наказания учесть в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица – ОАО «Сбербанк России», признаются добровольное прекращение противоправного поведения ОАО «Сбербанк России» (п.2 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ); оказание ОАО «Сбербанк России» содействия антимонопольному органу в установлении обстоятельств, подлежащих выявлению по данному делу об административном правонарушении (п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ); добровольное возмещение ОАО «Сбербанк России» <…> причинённого ущерба (п.6 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ).
Отягчающие обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, отсутствуют.
В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.
Учитывая имеющиеся исключительные обстоятельства, что ещё до вынесения Комиссией Новгородского УФАС России решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 19 и до возбуждения дела об административном правонарушении ОАО «Сбербанк России» добровольно возвратило Наумову В.А. сумму незаконно удержанного комиссионного вознаграждения, а также отменило подраздел 5 «Операции по счетам по вкладам с денежными средствами, поступившими из других кредитных организаций и от юридических лиц (индивидуальных предпринимателей)» раздела 1 «Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам» № 2455 от 11.04.2012, на основании которого с <…> было удержано комиссионное вознаграждение, к ОАО «Сбербанк России» возможно применить части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в размене менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, составляет 300 тысяч рублей.
Следовательно, назначаемый ОАО «Сбербанк России» административный штраф не может быть менее 150 тысяч рублей.
На рассмотрении дела № 16 об административном правонарушении присутствовали представители ОАО «Сбербанк России» <…>, на основании доверенности № 1230-Д-3028 от 09.08.2013, <…>, на основании доверенности № 599-Д-1620 от 15.05.2015, подтвердили доводы, изложенные в пояснениях. Представители ОАО «Сбербанк России» не возражали против рассмотрения дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП РФ гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от ОАО «Сбербанк России» не поступало.
Законный представитель ОАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Учитывая, что решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол № 28) наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, Устав Публичного акционерного общества «Сбербанк России» зарегистрирован в Управлении ФНС России по г. Москве 04.08.2015, административной ответственности подлежит Публичное акционерное общество «Сбербанк России».
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 4.1., 4.2, 4.3, 4.5, 14.31, 23.48, 26.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Признать юридическое лицо – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Применить к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей 00 копеек (Сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).
3. Сумму штрафа Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810900000010001
Банк: отделение Новгород
БИК: 044959001
Кор. счет: Нет
ОКТМО: 49701000
Код БК: 16111602010016000140
(Штраф за нарушение антимонопольного законодательства)
Согласно пункту 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя Управления
Федеральной антимонопольной службы
по Новгородской области Г.Н. Пашкова