База решений
и правовых актов

Должностному лицу

муниципального заказчика –

Главе Администрации

Парфинского муниципального района

 

<…>

 

ул. Карла Маркса, д. 60,                       

рп Парфино, Новгородская область, 175130

 

 

Прокурору Парфинского района

младшему советнику юстиции

 

Р.Г. Щемелеву

 

ул. Карла Маркса, д. 66,

рп. Парфино, Новгородская обл.,

175130

 

Исходящие № 1545/03 от 26.03.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 053/04/7.30-98/2020

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 25.03.2020 В полном объеме изготовлено 26.03.2020

Великий Новгород

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев постановление от 21.02.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного прокурором Парфинского района младшим советником юстиции Щемелевым Р.Г. в отношении должностного лица муниципального заказчика – главы Администрации Парфинского муниципального района (далее - Администрация) <…> по факту совершения ею действий, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению строительства объекта: «Дом культуры д. Федорково, расположенный по адресу: Новгородская область, Парфинский район, д. Федорково, ул. Рабочая, д. 45», извещение № 0350300001919000111 в редакции № ИИ1 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 25.11.2019, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

УСТАНОВИЛ:

 

25.02.2020 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 21.02.2020 прокурора Парфинского района младшего советника юстиции Щемелева Р.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой Парфинского района проведена проверка соблюдения муниципальным заказчиком – Администрацией требований законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению строительства объекта: «Дом культуры д. Федорково, расположенный по адресу: Новгородская область, Парфинский район, д. Федорково, ул. Рабочая, д. 45», извещение № 0350300001919000111 в редакции № ИИ1 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 25.11.2019 (далее – Проверка).

В результате проведения Проверки установлено, что указанная закупка осуществлена муниципальным заказчиком – Администрацией с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). При этом, указанные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица муниципального заказчика – главы Парфинского муниципального района <…> признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

В ноябре-декабре 2019 года муниципальным заказчиком – Администрацией осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению строительства объекта: «Дом культуры д.Федорково, расположенный по адресу: Новгородская область, Парфинский район, д.Федорково, ул.Рабочая, д.45» (начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) – 17 923 130,00 рублей).

Документация об электронном аукционе (далее - Документация) утверждена главой Парфинского муниципального района <…> 25.11.2019.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Из части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе следует, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 55.17 ГрК РФ форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации» (далее – Приказ № 86) была утверждена новая форма выписки из реестра членов СРО, а Приказ № 58, утвердивший ранее действующую форму выписки, признан утратившим силу.

Приказ Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86 вступил в силу с 20.04.2019.

Таким образом, с 20.04.2019 действует новая форма выписки из реестра членов СРО.

Однако, в разделе 15 Документации муниципальным заказчиком установлено требование к представлению формы выписки из реестра члена СРО в старой редакции, а именно «действующею выписку из реестра членов СРО по форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58».

Таким образом, в действиях муниципального заказчика - Администрации содержится нарушение части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в документации об электронном аукционе неправомерных требований к участникам рассматриваемой закупки, относительно предоставления участниками закупки в составе второй части заявки выписки из реестра членов СРО по форме, утратившей силу на момент проведения рассматриваемой закупки.

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В нарушение вышеуказанных требований, в пункте 3 раздела 24 Документации  установлено требование о наличии во второй части заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика – Администрации содержится нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении в Документации требования к содержанию второй части заявки на участие в электронном аукционе, несоответствующего положениям пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно о наличии информации о почтовом адресе участника только если участником является юридическое лицо и сведений о месте нахождения для любого участника закупки.

Вышеуказанные действия муниципального заказчика - Администрации указывают на наличие в действиях его должностного лица, утвердившего Документацию, признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении <…> надлежащим образом была уведомлена, на рассмотрение дела не явилась, присутствовала представитель (защитник) <…> по доверенности 53 АА 0775321 от 05.03.2020 <…>.

В материалах дела имеются письменные объяснения <…>, данные при вынесении постановления о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, из которых следует, что с выявленными нарушениями она согласна.

На рассмотрении дела об административном правонарушении представитель (защитник) <…> <…> поддержала вышеуказанные письменные объяснения в полном объеме и раскаялась.

Исследовав материалы дела 053/04/7.30-98/2020 от 21.02.2020 об административном правонарушении, уполномоченное лицо Новгородского УФАС России рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Постановлением о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и другими материалами дела подтверждается факт утверждения <…> Документации с нарушением требований действующего законодательства о контрактной системе и, как следствие, факт наличия в ее действиях события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно распоряжению № 173-ргл от 15.05.2018 <…> вступила в должность главы Администрации в этот же день.

Из пункта 1.1.1 распоряжения № 314-рг от 16.08.2019 следует, что глава Парфинского муниципального района является должностным лицом Парфинского муниципального района и главой Администрации, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия.

В соответствии с пунктом 1.1.32 распоряжения № 314-рг от 16.08.2019 глава Парфинского муниципального района утверждает документацию о закупках, планы-графики, планы закупок и изменения в них.

<…> как должностное лицо муниципального заказчика – Администрации на момент утверждения Документации выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась должным лицом муниципального заказчика.

25.11.2019 <…> утвердила Документацию с установленными нарушениями законодательства о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому <…> имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к исполнению своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – главы Администрации, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако <…> не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – главы Администрации, что привело к совершению ею административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение <…> своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – главы Администрации, отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено <…> по неосторожности, поскольку <…> предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица муниципального заказчика – главы Администрации Парфинского муниципального района <…>, которая во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица муниципального заказчика должна была и могла предпринять необходимые и зависящие от нее меры для осуществления закупки с соблюдением требований Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению строительства объекта: «Дом культуры д. Федорково, расположенный по адресу: Новгородская область, Парфинский район, д. Федорково, ул. Рабочая, д. 45», извещение № 0350300001919000111 в редакции № ИИ1 о проведении которого было размещено на официальном сайте 25.11.2019, с нарушениями части 5 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 175130, Новгородская обл., Парфинский район, рп Парфино, ул. Карла Маркса, д. 60; 25.11.2019.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного <…> административного правонарушения, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Допущенное <…> правонарушение привело к нарушению установленной процедуры осуществления закупки, что выразилось в утверждении Документации, несоответствующей требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от того, наступил ли материальный вред данным общественным отношениям вследствие совершения заказчиком рассматриваемых действий.

Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях».

Однако, доказательств наличия таких исключительных обстоятельств <…> не представлено.

Должностным лицом Новгородского УФАС России, рассматривающим настоящее дело об административном правонарушении, таких исключительных обстоятельств также не установлено, в связи с чем, административное правонарушение, совершенное <…>, не может считаться малозначительным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП, а также имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

На рассмотрении настоящего дела от представителя <…> <…> поступило устное ходатайство о направлении изготовленного в полном объеме постановления по месту нахождения Администрации (175130, Новгородская обл., Парфинский район, рп Парфино, ул. Карла Маркса, д. 60).

Каких-либо иных заявлений, ходатайств или отводов от <…> или ее представителя (защитника) <…> не поступало.

В соответствии с определением о назначении времени и места рассмотрения дела № 053/04/7.30-98/2020 от 21.02.2020 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщены справка о доходах <…> по форме 2-НДФЛ и сведения об имени и отчестве <…>, гражданстве, полной дате и месте рождения, месте регистрации и месте жительства, документе, удостоверяющем личность (копии соответствующих страниц паспорта).

 

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях должностного лица муниципального заказчика – главы Администрации Парфинского муниципального района <…> по факту совершения ею действий, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по завершению строительства объекта: «Дом культуры д. Федорково, расположенный по адресу: Новгородская область, Парфинский район, д. Федорково, ул. Рабочая, д. 45», извещение № 0350300001919000111 в редакции № ИИ1 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 25.11.2019, с нарушениями части 5 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64  Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на должностное лицо муниципального заказчика – главу Администрации Парфинского муниципального района <…> административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Сумму штрафа <…> надлежит перечислить в бюджет:

 

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет: 40101810440300018001

Банк:  Отделение Новгород

БИК: 044959001

Кор. счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111601071010030140

УИН: 16100500000000479286 

 

(Штрафы за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд)

 

Руководитель

Новгородского УФАС России                                                                         О.С. Виниченко

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.