База решений
и правовых актов

Заказчику – АО «123 АРЗ»

 

микрорайон Городок,

г. Старая Русса,

Новгородская область,175201

 

Подателю жалобы – ООО «МС ГО «Экран»

 

ул. Советская, д. 46, оф. 4,

г. Екатеринбург, 620137

 

а/я 164,

г. Екатеринбург, 620062

 

 

Оператору электронной площадки –

АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан»

e-mail: info@mail.zakazrf.ru

 

РЕШЕНИЕ № 053/07/3-539/2020

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии

с законодательством Российской Федерации торгов

 

27 октября 2020 года

Великий Новгород

Комиссия по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:

…. – …;

... – …,

... – …,

в присутствии представителей:

заказчика – Акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» – …. (доверенность № … от …), …. (доверенность № … от …), … (доверенность № … от …);

податель жалобы - Общество с ограниченной ответственностью «МС ГО «Экран»  - надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей не направил, ходатайств не заявлял,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МС ГО «Экран» (620137, г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 46, оф. 4; 620062, г. Екатеринбург, а/я 164; далее – ООО «МС ГО «Экран») на действия заказчика – Акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» (175201, Россия, Новгородская область, г. Старая Русса, микрорайон Городок; далее – АО «123 АРЗ») при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора 2375-2020-00088 поставка средств для ликвидации ЧС, извещение № 32009557912 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 07.10.2020,

 

УСТАНОВИЛА:

 

16.10.2020 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки -  ООО «МС ГО «Экран» на действия заказчика – АО «123 АРЗ» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора 2375-2020-00088 поставка средств для ликвидации ЧС, извещение № 32009557912 о проведении которого было размещено на официальном сайте 07.10.2020 (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Законом о закупках и статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

В связи с поступлением Жалобы Новгородским УФАС России на основании части 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заказчику - АО «123 АРЗ» было направлено уведомление о приостановлении закупки до рассмотрения Жалобы по существу, которое заказчиком исполнено, договор не заключен.

Доводы Жалобы сводятся к следующему.

1. Заказчиком по позиции № 4 Технического задания (Приложение № 2 к извещению об осуществлении закупки; далее – Техническое задание) указан товар «Набор перевязочных средств противоожоговый № 2».

При этом, в описании данного товара заказчиком указаны ТУ (технические условия) конкретного производителя (ТУ 9398-156-10973749-2015).

Согласно сведениям сети «Интернет» https://festltd.ru/catalog/aptechki/medicinskoe-imuschestvo-go-i-chs/nabor-perevyazochnyh-sredstv-protivoozhogovyi данное ТУ принадлежит одному конкретному производителю – Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие ФЭСТ».

Таким образом, поставить эквивалентный товар в данном случае не представляется возможным, что нарушает требования Закона о закупках.

2. По позиции № 2 Технического задания указан товар «Газодымозащитный комплект».

Заказчиком в Техническом задании указано, что данный комплект должен соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июня 2008 года), ГОСТ Р 53261-2009 «Техника пожарная. Самоспасатели фильтрующие для защиты людей от токсичных продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара. Общие технические требования. Методы испытаний», ГОСТ Р 22.9.09-2014 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Средства индивидуальной защиты органов дыхания в чрезвычайных ситуациях. Самоспасатели фильтрующие. Общие технические требования».

В соответствии с изменениями, внесённых Решением Коллегии Евроазиатской комиссии от 28 мая 2019 года № 55 международный стандарт ГОСТ Р 53261-2009 вошел в список нормативных документов ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» и, следовательно, безопасность самоспасателей (газодымозащитных комплектов) должна быть подтверждена:

а) для товара сертифицированного до 27 ноября 2019 года:

-          сертификатом соответствия требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ) на соответствие ГОСТ Р 53261-2009 «Техника пожарная. Самоспасатели фильтрующие для защиты людей от токсичных продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара. Общие технические требования. Методы испытаний» с обязательным подтверждением защиты от продуктов горения по п. 4.1, 4.3-4.7 ГОСТР 53261-2009.

-          сертификатом на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ТР ТС 019/2011».

б) для товара сертифицированного после 27 ноября 2019 года, с учётом изменений, внесённых Решением Коллегии Евроазиатской комиссии от 28 мая 2019 года № 55:

-          сертификат соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты».

Указывая обязательное соответствие Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июня 2008 года), заказчик ограничивает поставку изделий сертифицированных после ноября 2020 года, имеющих сертификат соответствия ТР ТС 019/2011 с обязательным исполнением требований ГОСТ Р 53261-2009.

3. ГОСТ Р 22.9.09-2014 не распространяется на самоспасатели при пожаре (в том числе для эвакуации).

Более того, данный стандарт не является общеобязательным на территории Российской Федерации и сертификация по нему осуществлялась в добровольном порядке.

4. Заказчиком указано, что поставляемые самоспасатели должны сопровождаться заверенными копиями сертификатов соответствия требованиям сертификатом в системе АСС МЧС.

Кроме того, по позиции № 1 Технического задания указан товар «Респиратор Р-2 (2-я степень защиты – пыль дым туман)». В отношении данного товара указано, что качество продукции должно быть подтверждено сертификатом соответствия в системе добровольной сертификации.

Данные требования противоречит действующему законодательству, так как сертификация в данном случае осуществляется в добровольном порядке, принуждение к ней является нарушением требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

5. Требования к защитным свойствам фильтрующего самоспасателя указаны в подпункте 15 пункта 4.4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее – ТР ТС 019/2011), а именно: самоспасатель должен обеспечивать защиту органов дыхания, глаз и кожных покровов головы человека от продуктов горения - аэрозолей (дымов), паров и газов органических, неорганических кислых, неорганических основных веществ, а также от монооксида углерода при превышении предельно допустимого содержания токсичного вещества. Указанные в Техническом задании требования об обеспечении защиты от специфических опасных химических веществ, декана, диметилового эфира, паров ртути, оксидов азота в ТР ТС 019/2011 отсутствуют.

Заказчик, по мнению подателя Жалобы, устанавливает требования к самоспасателям модели ГДЗК «Бриз-3401» производства Общества с ограниченной ответственностью «Бриз-Кама», что делает невозможным поставку продукции иных производителей.

На основании вышеизложенного, податель Жалобы просит выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Заказчик - АО «123 АРЗ» считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях (исх. № 10/1072 от 23.10.2020) следующего содержания.

Данная закупка осуществлялась в рамках исполнения Приказа МЧС России № 701 от 18.12.2014 и Приказа МЧС России № 999 от 23.12.2005.

Заказчик в соответствии с Законом о закупках осуществляется описание объекта закупки исходя из своих потребностей.

Учитывая специфику деятельности, АО «123 АРЗ» необходимо приобретение газодымозащитных комплектов именно с теми требованиями, которые прописаны в Техническом задании, а именно: защита от специфически опасных химических веществ, паров ртути, оксидов азота, цианидов и прочих.

Ввиду того, что на предприятии присутствует вредное производство – работа со сложными химическими соединениями, в результате горения которых выделяются вышеуказанные вещества.

Таким образом, указанные заказчиком требования не являются чрезмерными.

На рассмотрении Жалобы представители заказчика - АО «123 АРЗ» устно поддержали доводы возражении в полном объеме.

Необходимо отметить, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия антимонопольного органа делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Таким образом, внеплановая проверка действий заказчика и его закупочной комиссии, совершенных ими при проведении рассматриваемой закупки, в данном случае не проводится, Комиссией Новгородского УФАС России рассматриваются и оцениваются исключительно доводы Жалобы.

Исследовав представленные материалы и заслушав доводы представителей заказчика, Комиссия Новгородского УФАС России проходит к следующим выводам.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В данном случае имело место осуществление вышеуказанной закупки заказчиком – АО «123 АРЗ» и его закупочной комиссией в соответствии с положениями Закона о закупках.

Согласно части 20 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

07.10.2020 на официальном сайте заказчиком – АО «123 АРЗ» было размещено извещение № 32009557912 о проведении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора 2375-2020-00088 поставка средств для ликвидации ЧС (начальная (максимальная) цена контракта – 485 810, 51 рублей).

Извещение об осуществлении закупки (далее – Извещение) утверждено председателем закупочной комиссии АО «123 АРЗ» … 07.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки

При осуществлении своей закупочной деятельности заказчик – АО «123 АРЗ» руководствуется Единым Положением о закупке государственной корпорации «Ростех» (далее – Положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 3 статьи 3 Закона о закупках установлено, что конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 3.1 статьи 3 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются следующими способами: путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Положением о закупке одним из конкурентных способов осуществления закупки предусмотрен запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок) (пункт 6.1 Положения о закупке).

Таким образом, АО «123 АРЗ» при проведении рассматриваемого запроса котировок в электронной форме должно было придерживаться требований действующего законодательства, в том числе Закона о закупках и Положения о закупке.

В соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Аналогичные нормы приведены в пунктах 10.3.4-10.3.5 Положения о закупке.

Согласно разделу 9 Извещения технические требования к продукции (предмету закупки) представлены в виде отдельного файла в составе Приложения № 2 к извещению (файл под названием Приложение № 2 к ИоЗ (Техническое задание).

По позиции № 4 Технического задания заказчиком указан товар «Набор перевязочных средств противоожоговый № 2», а также указаны функциональные, технические и качественные характеристики данного товара, требования к их значениям.

Помимо прочего, заказчиком в отношении данного товара указано следующее: «ТУ 9398-156-10973749-2015».

Согласно пункту 15 статьи 2 Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – Закон о стандартизации) технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о стандартизации к документам по стандартизации в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся стандарты организаций, в том числе технические условия.

Частью 3 статьи 21 Закона о стандартизации установлено, что технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах).

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет», ТУ 9398-156-10973749-2015 соответствует «Набор перевязочных средств противоожоговый «ФЭСТ» производства ООО «Предприятие ФЭСТ».

При этом, непосредственно сами ТУ 9398-156-10973749-2015 в открытом доступе в сети «Интернет» отсутствуют.

Таким образом, фактически, по данной позиции к поставке можно предложить исключить товар «Набор перевязочных средств противоожоговый «ФЭСТ» производства ООО «Предприятие ФЭСТ».

При этом, какого-либо обоснования необходимости поставки именно «Набора перевязочных средств противоожоговый «ФЭСТ» заказчиком не приведено.

Представители заказчика на рассмотрении Жалобы устно отметили, что данный товар закупается в целях исполнения Приказа МЧС от 18.12.2014 № 701.

Между тем, данный приказ говорит исключительно о наличии в организациях, отнесенными в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» к категориям по гражданской обороне, набора перевязочных средств противоожогового. Конкретные технические характеристики такого набора, конкретная марка и производитель вышеуказанным приказом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, в действиях заказчика - АО «123 АРЗ» содержится нарушение пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, выразившиеся в несоблюдении правил описания объекта закупки при указании по позиции № 4 Технического задания технических условии, указывающих на товар конкретного производителя.

В данной части Жалоба является обоснованной.

2. По позиции № 2 Технического задания к поставке требуется газодымозащитный комплект.  

В частности, в отношении данного товара установлены следующие требования к  сопроводительной документации: «Поставляемые самоспасатели должны сопровождаться паспортом на партию (оригинал или заверенная копия) с печатью предприятия-изготовителя, руководствами по эксплуатации на русском языке (не менее 1 экз. на каждое тарное место), а также заверенными копиями сертификатов соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон № 123-ФЗ от 22 июня 2008 года), ГОСТ Р 53261-2009 и сертификатом в системе АСС МЧС».

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенной заказчиком формулировки, следует, что поставщик в отношении данного товара должен представить абсолютно все приведенные сертификаты, поскольку заказчиком не установлена возможность предоставления одного или нескольких из приведенных документов.

Вместе с тем, как отметили на рассмотрении Жалобы представители заказчика, в действительности, поставщику не требуется при поставке товара предоставлять все вышеуказанные сертификаты. Заказчику неважно наличие всех перечисленных сертификатов, достаточно одного или нескольких.

Между тем, из приведенной заказчиком в Техническом задании формулировки данный вывод сделать невозможно.

Следовательно, в действиях заказчика - АО «123 АРЗ» содержится нарушение пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, выразившееся в ненадлежащем определении перечня документов, подтверждающих соответствие поставляемых товаров техническим регламентам и государственным стандартам.

В данной части Жалоба также является обоснованной.

3. В отношении товара «Газодымозащитный комплект» (позиция № 2 Технического задания) также установлено требование о его соответствии ГОСТ Р 22.9.09-2014 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Средства индивидуальной защиты органов дыхания в чрезвычайных ситуациях. Самоспасатели фильтрующие. Общие технические требования».

По мнению подателя Жалобы, ГОСТ Р 22.9.09-2014 не распространяется на самоспасатели при пожаре, не является общеобязательным на территории Российской Федерации, сертификация по нему осуществляется в добровольном порядке.

В отношении закупаемого по позиции № 2 Технического задания товара заказчиком указано, что товар предназначен для индивидуальной защиты органов дыхания, зрения и кожных покровов головы человека от токсичных продуктов горения, опасных химических веществ и аэрозолей, образующихся при пожарах и прочих чрезвычайных ситуациях техногенного характера, эвакуации людей с промышленных объектов для соблюдения требований по охране защиты труда. Рабочая часть состоит из капюшона со смотровым окном, полумаски с клапаном выдоха и вдоха, регулируемого оголовья, эластичного шейного обтюратором и комбинированного фильтра. Капюшон должен иметь один универсальный размер и полностью закрывать голову человека. Смотровое окно капюшона не должно искажать видимость, не должно запотевать в течение всего времени защитного действия. Корпус комбинированного фильтра должен быть изготовлен из материала, не подверженного коррозии. Материал корпуса должен обладать свойством обратимой деформации, что сводит к минимуму вероятность создания условий для проникновения зараженного воздуха вдоль стенок корпуса. В составе внутренней части самоспасателя должны отсутствовать элементы, усложняющие конструкцию. Каждый самоспасатель должен быть герметично упакован и находиться в индивидуальном футляре (сумке, коробке или пластиковом ящике). Каждый футляр (сумка, коробка или пластиковый ящик) должен быть опечатан предприятием-изготовителем. Футляр (сумка, коробка или пластиковый ящик) должен содержать пиктограммы (изображения) по правилам приведения в действие самоспасателя, а также виды веществ, от которых обеспечивается защита и их концентрации.

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 22.9.09-2014 настоящий стандарт распространяется на самоспасатели фильтрующие, предназначенные для защиты органов дыхания, глаз и лица человека в возрасте не менее 12 лет от паров (газов) и аэрозолей аварийно-химически опасных веществ ингаляционного действия (АХОВИД), а также радиоактивной пыли.

Предметом закупки является поставка средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, ГОСТ Р 22.9.09-2014 распространяется на закупаемые заказчиком газодымозащитные комплекты.

При этом, Законом о закупках прямо предусмотрено что заказчики при описании объекта закупки должны руководствоваться требованиями, предусмотренными техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

То есть, в данном случае заказчиком правомерно указано, что поставляемый по позиции № 2 Технического задания товар должен соответствовать ГОСТ Р 22.9.09-2014.

Соответствующий довод Жалобы является необоснованным.

4. Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации.

Пунктом 1 статьи 21 Закона о техническом регулировании установлено, что добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. Добровольное подтверждение соответствия может осуществляться для установления соответствия документам по стандартизации, системам добровольной сертификации, условиям договоров.

В отношении товара «Респиратор Р-2 (2-я степень защиты – пыль дым туман)» (позиция № 1 Технического задания) указано, что качество продукции должно быть подтверждено сертификатом соответствия в системе добровольной сертификации.

При этом, заказчик не уточняет конкретную систему добровольной сертификации.

Также, как отмечалось выше, в отношении товара «Газодымозащитный комплект» (позиция № 2 Технического задания) указано, что поставляемые самоспасатели должны сопровождаться заверенными копиями сертификатов соответствия в системе АСС МЧС.

Система сертификации аварийно-спасательных средств МЧС России является добровольной.

Таким образом, заказчиком в отношении приведенных товаров на поставщика возложена обязанность предоставления сертификатов соответствия в системе добровольной сертификации.

Между тем, абзацем 6 пункта 1 статьи 19 Закона о техническом регулировании установлено, что подтверждение соответствия осуществляется на основе принципа недопустимости принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в определенной системе добровольной сертификации.

Таким образом, заказчик в нарушение требований действующего законодательства устанавливает для поставщика обязанность провести сертификацию предлагаемого товара в рамках системы добровольной сертификации, то есть накладывая на них дополнительное обременение.

Учитывая вышеизложенное, в действиях заказчика - АО «123 АРЗ» содержится нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, выразившееся в установлении необоснованного, ограничивающего количество участников закупки, требования о наличии у поставляемых товаров (позиции №№ 1, 2 Технического задания) сертификатов соответствия в системе добровольной сертификации.

В данной части Жалоба также является обоснованной.

5. Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости).

В отношении товара «Газодымозащитный комплект» (позиция № 2 Технического задания) заказчиком установлены следующие технические требования: обеспечивает защиту органов дыхания, зрения и кожных покровов головы человека от:

- токсичных продуктов горения (тест-вещества: монооксид углерода, водород хлорид, водород цианид, акролеин);

- специфических опасных химических веществ (тест-вещества: хлорциан, циановодород, декан);

- паров и газов органических веществ с температурой кипения выше 65°С (тест-вещество: циклогексан);

- паров и газов органических веществ с температурой кипения ниже 65°С (тест-вещество: диметиловый эфир);

- неорганических газов и паров (тест-вещества: хлор, сероводород);

- кислых газов и паров (тест-вещество: диоксид серы);

- аммиака и его органических производных;

- паров ртути;

- монооксида углерода;

- оксидов азота;

- аэрозолей (пыли, дыма, тумана).

Вместе с тем, как указывает податель Жалобы, в подпункте 15 пункта 4.4 ТР ТС 019/2011 указано, что средства индивидуальной защиты от химических факторов должны соответствовать следующим требованиям: в отношении фильтрующих самоспасателей, используемых при пожарах:

время защитного действия фильтра самоспасателя должно быть не менее 15 мин при воздействии на него следующих веществ:

монооксид углерода;

водорода хлорид;

водорода цианид;

акролеин.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.1.3 ГОСТ Р 53261-2009.

Как указывает податель Жалобы, под совокупность установленных требований подходит исключительно товар марки ГДЗК «Бриз-3401» производства ООО «Бриз-Кама».

При оценке данного довода, Комиссия Новгородского УФАС России исходит из следующего.

В Техническом задании в отношении товара «Газодымозащитный комплект» отсутствует указание на какой-либо товарный знак.

Согласно пункту 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Заказчики при осуществлении закупок исходят из собственных нужд и потребностей.

Прерогатива описания предмета закупки принадлежит заказчику, который, однако, при этом не должен нарушать запрет, предусмотренный пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, и включать в такое описание требования к товарам, влекущие за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, положения пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках допускают включение заказчиком в описание предмета закупки ограничивающих количество участников закупки требований, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик предмета закупки.

Законом о закупках предусмотрено, что заказчики при описании объекта закупки должны руководствоваться требованиями, предусмотренными техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. При этом, если заказчиком не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, заказчиком должно быть приведено обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, заказчики вправе использовать при описании объекта закупки нестандартные показатели, не предусмотренные соответствующим государственным стандартом. При этом, заказчик обязан привести в извещении и/или документации о закупке соответствующее обоснование использования таких показателей.

Заказчик в письменных возражениях на Жалобу привел соответствующее обоснование.

Вместе с тем, в Извещении заказчиком такое обоснование приведено не было, что нарушает требования Закона о закупках.

Таким образом, в действиях заказчика - АО «123 АРЗ» содержится нарушение пункта 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках, выразившееся в отсутствии в Извещении обоснования применения нестандартных показателей поставляемых товаров.

Следовательно, данный довод Жалобы также является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, Жалоба является обоснованной частично.

Установленные в ходе рассмотрения Жалобы нарушения Закона о закупках указывают на наличие в действиях должностного лица заказчика, утвердившего Извещение, признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

При решении вопроса о необходимости выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений, Комиссия Новгородского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом № 32009557912-1 от 21.10.2020 на участие в рассматриваемой закупке была подана одна заявка, в связи с чем, запрос котировок был признан несостоявшимся.

Установленные в действиях заказчика - АО «123 АРЗ» нарушения законодательства о закупках являются грубыми, существенными, привели к ограничению конкуренции при проведении рассматриваемой закупки, которая была признана несостоявшейся по причине поступления на участие в ней одной заявки, что дает Комиссии Новгородского УФАС России основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об аннулировании закупки.

 

Руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью «МС ГО «Экран» (620137, г. Екатеринбург, ул. Советская, д. 46, оф. 4; 620062, г. Екатеринбург, а/я 164) на действия заказчика – Акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» (175201, Россия, Новгородская область, г. Старая Русса, микрорайон Городок) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора 2375-2020-00088 поставка средств для ликвидации ЧС, извещение № 32009557912 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 07.10.2020, частично обоснованной в части доводов об установлении заказчиком в извещении о проведении закупки Технических условии, указывающих на товар конкретного производителя; установлении необоснованного требования о наличии у поставляемых товаров сертификатов соответствия в системе добровольной сертификации; ненадлежащем определении перечня документов, подтверждающих соответствие поставляемых товаров техническим регламентам и государственным стандартам; отсутствии обоснования применения нестандартных показателей поставляемых товаров.
2. Признать в действиях заказчика - Акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод» нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 6.1 статьи 3, пункта 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках.
3. Выдать заказчику - Акционерному обществу «123 авиационный ремонтный завод», его закупочной комиссии и оператору электронной площадки – АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путем аннулирования закупки.
4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика – Акционерного общества «123 авиационный ремонтный завод».

 

Председатель Комиссии                                                                                       …

                    

Члены Комиссии                                                                                                   … 

 

                                                                                                                     …

 

Решение и предписание могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.