База решений
и правовых актов

Муниципальному заказчику – Администрации Крестецкого муниципального района

и его аукционной комиссии

 

пл. Советская, д. 1, рп. Крестцы,

Новгородская область, 175460

e-mail: zakupki@adm-krestcy.ru

 

 

Оператору электронной площадки –

АО «ЕЭТП» (для сведения)

 

ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5,

г. Москва, 115114

e-mail: info@roseltorg.ru

 

 

Участнику закупки (подателю жалобы) –

АО «Автобусный парк»

 

ул. Хутынская, д. 10,

Великий Новгород, 173020

e-mail: buspark53@yandex.ru

 

 

Участнику закупки (победителю аукциона) – ИП «….»

 

«….», Новгородский район,

Новгородская область, 173020

e-mail: «….»

 

Исходящие № 1788/03 от 01.04.2020

 

РЕШЕНИЕ № 053/06/69-185/2020

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

27 марта 2019 года                                                                               Великий Новгород

 

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:

Виниченко О.С. – председатель Комиссии, Руководитель Управления;

Беленов М.С. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;

Фомин М.Е. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

муниципального заказчика – Администрации Крестецкого муниципального района (175460, Новгородская область, Крестецкий район, рп. Крестцы, пл. Советская, д. 1; далее – Администрация) – «….», также являющейся членом аукционной комиссии заказчика;

подателя жалобы – Акционерного общества «Автобусный парк» (173020, Великий Новгород, ул. Хутынская, д. 10; далее – АО «Автобусный парк») – «….»;

победитель аукциона – Индивидуальный предприниматель «….» – надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения, на рассмотрение жалобы не явился, представителей не направил, ходатайств не заявлял,

рассмотрев жалобу участника закупки – АО «Автобусный парк» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в пригородном сообщении в границах Крестецкого муниципального района Новгородской области, извещение № 0350300027020000004 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 05.03.2020, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),

 

УСТАНОВИЛА:

 

20.03.2020 вх. № 1932 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – АО «Автобусный парк» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в пригородном сообщении в границах Крестецкого муниципального района Новгородской области, извещение № 0350300027020000004 о проведении которого было размещено на официальном сайте 05.03.2020 (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

АО «Автобусный парк» была подана заявка на участие в рассматриваемом электронном аукционе (идентификационный номер заявки – 2).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона 0350300027020000004 от 17.03.2020 (далее – Протокол) заявка АО «Автобусный парк» была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе по следующему основанию:

«Пункт 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе – непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Приложена недействующая лицензия по перевозке пассажиров».

АО «Автобусный парк» не согласно с данным решением аукционной комиссии заказчика – Администрации, поскольку в составе заявки в составе заявки им была приложена копия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, как это было установлено документацией о проведении рассматриваемого электронного аукциона (далее – Документация).

На основании вышеизложенного, податель Жалобы просит выдать аукционной комиссии заказчика – Администрации обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

На рассмотрении Жалобы представители подателя Жалобы устно поддержали доводы Жалобы в полном объеме.

Согласно письменным возражениям заказчика – Администрации (исх. № М05-766-И от 25.03.2020, вх. № 2111 от 25.03.2020 Новгородского УФАС России) заказчик считает Жалобу необоснованной, а решение аукционной комиссии об отклонении заявки данного участника – правомерным, поскольку им представлена недействующая лицензия.

На рассмотрении Жалобы представитель муниципального заказчика – Администрации, который также является членом аукционной комиссии, устно поддержал возражения на Жалобу в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при получении обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В марте 2020 года муниципальным заказчиком – Администрацией осуществляется закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в пригородном сообщении в границах Крестецкого муниципального района Новгородской области, (извещение № 0350300027020000004 от 05.03.2020, начальная (максимальная) цена контракта – 5 084 143,27 рублей).

Документация утверждена первым заместителем Главы Администрации «….»04.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 3.1 Документации объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в пригородном сообщении в границах Крестецкого муниципального района Новгородской области (далее, также – Работы/Услуги)

Согласно пункту 3.2 Документации описание объекта рассматриваемой закупки представлено в следующем виде: «выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в пригородном сообщении в границах Крестецкого муниципального района Новгородской области в соответствии с приложениями к контракту, техническим заданием:

Характеристики Работы:

• Класс транспортного средства (Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ): Средний;
• Класс транспортного средства (в рамках категорий М2, М3 ТР ТС 018/2011: II;
• Тип маршрута: Муниципальный».

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Следует отметить, что Федеральным законом от 30.10.2018 № 386-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее – Закон о внесении изменений) в Закон о лицензировании были внесены изменения.

Так пунктом 2 статьи 4 Закона о внесении изменений были внесены изменения в пункт 24 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании.

При этом, до вступления в силу указанных изменений вышеупомянутый пункт 24 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании был изложен в следующей редакции: «деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».

Согласно части 1 статьи 6 Закона о внесении изменений в целях осуществления деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности до истечения ста двадцати дней со дня вступления в силу пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона. По истечении указанного срока осуществление без лицензии деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не допускается.

Согласно части 2 статьи 6 Закона о внесении изменений лицензия, указанная в части 1 настоящей статьи, предоставляется юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, имеющим лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), без проведения внеплановой документарной проверки, за исключением следующих случаев:

1) реорганизация юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения;

2) изменение места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность.

Статьей 7 Закона о внесении изменений установлено следующее:

«1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

2. Статьи 2, 3 и пункты 1, 2 статьи 4 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста двадцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

3. Статья 1 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении одного года после дня официального опубликования настоящего Федерального закона».

Дата официально опубликования Закона о внесении изменений 31.10.2018.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что с дня вступления в законную силу изменений предусмотренных Законом о внесении изменений лицензируемым видом деятельности является деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, а выданные лицам, осуществляющим соответствующую деятельность, лицензии на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек подлежат переоформлению.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, муниципальным заказчиком – Администрацией в пункте 9.3.1 Документации установлено следующее требование к участникам рассматриваемой закупки:

«Наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек в соответствии с Законом о лицензировании».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Так, подпунктом 2 пункта 10.3 Документации муниципальным заказчиком – Администрацией установлено требование о предоставлении участниками электронного аукциона во вторых частях своих заявок документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: копия действующей лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для более 8 (восьми) человек.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Состав аукционной комиссии по проведению рассматриваемого электронного аукциона утвержден постановлением Администрации от 14.03.2014 № 168 «О создании Единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для муниципальных нужд Администрации» (в редакции Постановления Администрации от 05.11.2019 № 1341).

Из части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Протоколом заявка АО «Автобусный парк» (идентификационный номер 2) отклонена в связи с представлением недействующей лицензии по перевозке пассажиров.

Согласно представленным документам, а также устным пояснениям сторон, во второй части заявки АО «Автобусный парк» в соответствии с вышеуказанными требованиями Документации (пункты 9.3.1, 10.3) данным участником была приложена копия лицензии № АСС-53-1962 от 03.08.2012 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Следовательно, участник закупки – АО «Автобусный парк» в составе своей заявки представил именно ту лицензию, представление которой требовалось муниципальным заказчиком – Администрацией от участников исходя из положений Документации.

Учитывая изложенное, решение аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации о признании заявки АО «Автобусный парк» несоответствующей требованиям Документации законодательства о контрактной системе в связи отсутствием в её составе действующей лицензии является неправомерным, а жалоба АО «Автобусный парк» обоснованной.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации содержится нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении порядка отбора участников закупки (порядка рассмотрения и оценки вторых частей заявок, поступивших на участие в данном аукционе).

Кроме того, в ходе внеплановой проверки осуществления рассматриваемой закупки аналогичное нарушение было установлено в действиях аукционной комиссии при рассмотрении ею вторых частей иных заявок, поступивших на участие в рассматриваемом электронном аукционе.

Так, согласно Протоколу заявка с идентификационным номером 1 также была необоснованно признана аукционной комиссией муниципального заказчика – Администрации несоответствующей требованиям Документации, поскольку в её составе была представлена копия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (как это требовалось Документацией), а заявки с идентификационными номерами 3 и 5, напротив, необоснованно были признаны соответствующими требованиям Документации, тогда как в их составах были представлены копии лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Вследствие неправомерных действий аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации участник с номером заявки 3 был признан победителем рассматриваемого электронного аукциона.

Установленное в действиях аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации нарушение является существенным и повлекло за собой нарушение порядка определения победителя данного электронного аукциона.

Однако, при решении вопроса о наличии оснований передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц – членов аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации Комиссия Новгородского УФАС России исходит из следующего.

Муниципальным заказчиком – Администрацией в Документации было установлено требование к участникам рассматриваемой закупки о предоставлении в составе вторых частей своих заявок копий лицензий, которые как было указано выше, в соответствии с действующим законодательством являются недействующими.

Половина участников рассматриваемого электронного аукциона выполнили указанное требование заказчика в том виде, как это и было установлено в Документации.

Половина участников, руководствуясь действующим законодательством, а не впрямую положениями Документации, в составе своих заявок представили копии действующих лицензий, соответствующих виду деятельности, которая является предметом рассматриваемой закупки.

Аукционная комиссия муниципального заказчика – Администрации, исходя из необходимости для исполнения муниципального контракта заключаемого по результатам рассматриваемой закупки наличия у победителя аукциона действующей лицензии соответствующей виду деятельности, являющемуся предметом данного муниципального контракта,  приняла неправомерные решения об отклонении заявок участников, представивших в составе своих заявок недействующие лицензии в соответствии с требованиями Документации, и допуске участников, в составе заявок которых представлены действующие лицензии, представление которых не было установлено Документацией.

Таким образом, члены аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации были введены заказчиком в заблуждение и в принятии своих решений руководствовались действующим законодательством, что не может являться недобросовестным и злонамеренным поведением при исполнении ими своих должностных обязанностей членов аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации.

Однако, следует отметить, что у аукционной комиссии при наличии сомнений при рассмотрении вторых частей заявок имелась возможность устранить несоответствие Документации действующему законодательству. Так, аукционная комиссия муниципального заказчика – Администрации могла самостоятельно проверить были ли недействующие лицензии, представленные участниками в заявках № 1 и 2, ими переоформлены в соответствии с части 2 статьи 6 Закона о внесении изменений, и не отклонять заявки никого из участников.

2. Как было указано выше, Документация (пункты 9.3.1, 10.3) содержит требование о предоставлении участниками рассматриваемой закупки в составе вторых частей своих заявок копий лицензий на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

Вместе с тем, как было отмечено ранее, указанная лицензия в соответствии с положениями Закона о внесении изменений и действующей редакции Закона о лицензировании не может быть представлена участниками в качестве подтверждения их соответствия требованиям законодательства исходя из предмета рассматриваемой закупки, а таким подтверждением может являться только лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика – Администрации содержится нарушение части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном установлении в Документации требования к участникам закупки, не основанного на положениях действующего законодательства.

3. Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с вышеуказанным требованием Закона о контрактной системе Приложение № 3 к Документации содержит проект муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в пригородном сообщении в границах Крестецкого муниципального района Новгородской области, заключаемого с победителем рассматриваемого электронного аукциона (далее – Проект контракта).

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Однако, в Проекте контракта муниципальным заказчиком – Администрацией данное условие не было установлено.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика – Администрации содержится нарушение пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении в Проекте контракта условия о об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

4. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок определения размеров штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом устанавливается Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» (далее – Правила).

Согласно пункту 11 Правил общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 12 Правил общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Необходимо отметить, что указанные пункты Правил фактически ограничивают предельные суммы начисляемых в ходе исполнения контракта его сторонам штрафов (а не неустойки в виде штрафов и пеней) ценой контракта.

Раздел 9 Проекта контракта определяет ответственность сторон.

Согласно пункту 9.4 общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 9.8 общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта..

Таким образом, в действиях муниципального заказчика – Администрации содержатся нарушения частей 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении порядка определения размеров штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, при установлении в Проекте контракта ответственности для поставщика и заказчика за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей по контракту.

Установленные в действиях муниципального заказчика нарушения Закона о контрактной системе указывают на наличие в действиях его должностного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о необходимости выдачи предписания об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе и его содержании Комиссия исходит из следующего.

Нарушения, выявленные в действиях муниципального заказчика – Администрации, выразились, как было указано выше, в неустановлении в Проекте контракта условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в нарушении порядка определения размеров штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и в установлении требования к участникам рассматриваемой закупки в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Вышеуказанные нарушения законодательства о контрактной системе, установленные в действиях муниципального заказчика – Администрации при рассмотрении Жалобы и проведения внеплановой проверки являются существенными, а последнее привело к принятию аукционной комиссией неправомерных решений.

Установленные в действиях аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации нарушения существенно повлияли на результаты закупки и привели к нарушению порядка определения победителя данного электронного аукциона, что дает основание для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе.

Иных нарушений законодательства о контрактной системе в действиях муниципального заказчика – Администрации и его аукционной комиссии в результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки не установлено.

Руководствуясь статьями 31, 33, 34, 66, 69 пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу участника закупки – Акционерного общества «Автобусный парк» (173020, Великий Новгород, ул. Хутынская, д. 10) на действия аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации Крестецкого муниципального района (175460, Новгородская область, Крестецкий район, рп. Крестцы, пл. Советская, д. 1) при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам в пригородном сообщении в границах Крестецкого муниципального района Новгородской области, извещение № 0350300027020000004 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 05.03.2020, обоснованной.
2. Признать в действиях муниципального заказчика – Администрации Крестецкого муниципального района нарушение части 5 статьи 31, пункта 2 части 13 статьи 34, частей 4, 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях аукционной комиссии муниципального заказчика – Администрации Крестецкого муниципального района нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.
4. Выдать муниципальному заказчику – Администрации Крестецкого муниципального района и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки – АО «ЕЭТП» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.
5. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица муниципального заказчика – Администрации Крестецкого муниципального района.

 

 

Председатель Комиссии	О.С. Виниченко
Члены Комиссии	М.С. Беленов
	М.Е. Фомин

 

 

Решение и предписание могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.