Решение №1023/03 РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы о нарушении закон... от 16 марта 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Заказчику – ГОБУЗ «ОДКБ»
ул. Державина, д. 1
Великий Новгород, 173020
Уполномоченному учреждению –
ГОКУ «Медицинский центр мобрезерва «Резерв» и его аукционной комиссии
ул. Хутынская, д. 24,
Великий Новгород, 173020
Оператору электронной площадки –
ЗАО «Сбербанк-АСТ»
ул. Большая Якиманка, д. 23,
г. Москва, 119180
e-mail: ko@sberbank-ast.ru
Участнику закупки
(подателю жалобы) -
ООО «Джодас Экспоим»
ул. Перерва, д. 9, стр. 1,
г. Москва, 109651
Победителю аукциона –
ООО «СИА Интернейшнл-Великий Новгород»
ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 64,
Великий Новгород, 173003
Исходящий № 1023/03 от 14.03.2016
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе
10 марта 2016 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:
Виниченко О.С. – председатель Комиссии, руководитель Управления;
Раскоснов Д.А. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,
Руднева Д.А. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления;
в присутствии представителей:
заказчика – Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная детская клиническая больница» – Кошеваровой Светланы Викторовны (доверенность № 519 от 09.03.2016), Ваган Ирина Владимировна (доверенность № 522 от 10.03.2016);
уполномоченного учреждения – Государственного областного казенного учреждения «Медицинский центр мобрезерва «Резерв» – Николаевой Екатерины Андреевны (доверенность № 1 от 20.01.2016);
податель жалобы – Общество с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» – надлежащим образом уведомлено о месте и времени заседания Комиссии, своих представителей на заседание Комиссии не направило;
участник закупки (победитель) – Общество с ограниченной ответственностью «СИА Интернейшнл-Великий Новгород» (173003, Великий Новгород, ул. Б.Санкт-Петербургская, д. 64) – надлежащим образом уведомлено о месте и времени заседания Комиссии, своих представителей на заседание Комиссии не направило,
рассмотрев жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (109651, г. Москва, ул. Перерва, д. 9, стр. 1; далее – ООО «Джодас Экспоим») на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения – Государственного областного казенного учреждения «Медицинский центр мобрезерва «Резерв» (173020, Великий Новгород, ул. Хутынская, д. 24; далее – ГОКУ «Медицинский центр мобрезерва «Резерв») при осуществлении им и заказчиком – Государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная детская клиническая больница» (173020, Великий Новгород, ул. Державина, д. 1; далее – ГОБУЗ «ОДКБ») закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта (договора) на поставку лекарственного средства МНН: Флуконазол для нужд ГОБУЗ «ОДКБ», извещение № 0850200000416000116 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 08.02.2016, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),
УСТАНОВИЛА:
01.03.2016 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «Джодас Экспоим» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения – ГОКУ «Медицинский центр мобрезерва Резерв» при осуществлении им и заказчиком – ГОБУЗ «ОДКБ» закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственного средства МНН: Флуконазол для нужд ГОБУЗ «ОДКБ», извещение № 0850200000416000116 о проведении которого было размещено на официальном сайте 08.02.2016 (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.
Суть доводов Жалобы сводится к следующему.
По мнению подателя Жалобы, первая часть его заявки на участие в аукционе (порядковый номер <...> ) отклонена неправомерно.
Указанные в первой части заявки характеристики предлагаемого к поставке лекарственного препарата ТН «Флуконазол» являются аналогичными характеристикам требуемого заказчиком лекарственного препарата, а именно значение «флакон» показателя «Упаковка» установленному заказчиком в Приложении № 1 (Техническое задание) к Документации об электронном аукционе (далее – Документация; Техническое задание) является равнозначным значению «№1» показателя «Упаковка», указанному в заявке подателя Жалобы, так как все препараты, зарегистрированные в государственном реестре лекарственных средств с международным непатентованным наименованием Флуконазол поставляются во флаконах.
Таким образом, податель Жалобы считает, что его заявка соответствует требованиям Документации.
Кроме того, податель Жалобы считает, что характеристикам требуемого заказчику препарата, указанным в Техническом задании соответствует единственный из зарегистрированных в Российской Федерации препаратов – ультравист, что ограничивает количество участников закупки, а также заказчик установив требования к форме выпуска (флакон) препарата ограничивает лекарственный препарат ТН «Флуконазол» в обращении.
На основании изложенного, податель Жалобы просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений аукционной комиссии.
Следует отметить, что доводы Жалобы о нарушениях допущенных заказчиком при определении содержания документации об аукционе не могут быть предметом рассмотрения Комиссии Новгородского УФАС России в ходе разбирательства по Жалобе по причине пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, для подачи жалобы на положения документации об аукционе. Вместе с тем одновременно с рассмотрением жалобы на основании на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проводится внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона. Таким образом, в случае если в действиях заказчика по определению содержания документации об аукционе будут в ходе проведения внеплановой проверки выявлены нарушения, то они будут отражены в решении Комиссии по результатам рассмотрения Жалобы.
Уполномоченное учреждение – ГОКУ «Медицинский центр мобрезерва Резерв» считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (вх. № 1261 от 04.03.2016 Новгородского УФАС России).
По окончании срока подачи первых частей заявок поступило 5 заявок участников электронного аукциона. Первая часть заявки участника с порядковым номером 5 (ООО «Джодас Экспоим») была признана несоответствующей требованиям Документации, поскольку требовалось указать значение характеристики «Упаковка» поставляемого лекарственного препарата, которое не может изменяться – «Флакон», а в заявке участника с порядковым номером 5 отсутствует предложение по характеристике «Упаковка» лекарственного препарата предлагаемого к поставке.
Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного учреждения – ГОКУ «Медицинский центр мобрезерва Резерв» в силу законодательства о контрактной системе правомерно отклонила заявку подателя Жалобы.
На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы, представитель уполномоченного учреждения – ГОКУ «Медицинский центр мобрезерва Резерв» поддержал доводы возражений на Жалобу.
Заказчик – ГОБУЗ «ОДКБ» считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (вх. № 1259 от 04.03.2016 Новгородского УФАС России), которые сводятся к следующему.
Аукционная комиссия, рассматривая первые части заявок участников электронного аукционного, признала заявку участника с порядковым номером 5 (ООО «Джодас Экспоим») не соответствующей требованиям Документации, поскольку в ней отсутствовало значение показателя «Упаковка» по позиции «МНН: Флуконазол» Технического задания, что отражено в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.02.2016.
На рассмотрении Жалобы представитель заказчика поддержал доводы возражений в полном объеме.
В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
В феврале - марте 2016 года заказчиком – ГОБУЗ «ОДКБ» и уполномоченным учреждением – ГОКУ «Медицинский центр мобрезерва Резерв» осуществляется закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку лекарственного средства МНН: Флуконазол для нужд ГОБУЗ «ОДКБ», извещение № 0850200000416000116 о проведении которого было размещено на официальном сайте 08.02.2016 (начальная (максимальная) цена контракта – 181 387,50 рублей).
Документация (в последней редакции) утверждена со стороны заказчика – ГОБУЗ «ОДКБ» главным врачом ГОБУЗ «ОДКБ» С.А. Якуниным 10.02.2016, со стороны уполномоченного учреждения – ГОКУ «Медицинский центр мобрезерва Резерв» директором ГОКУ «Медицинский центр мобрезерва Резерв» А.Г. Поляковым 10.02.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требования к содержанию первых частей заявок участников закупки установлены в пункте 10.2 Документации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В силу данного требования описание объекта закупки установлено заказчиком - ГОБУЗ «ОДКБ» в Приложении № 1 к Документации (далее – Техническое задание).
В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям Документации о таком аукционе.
Из содержания протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 19.02.2016 следует, что основанием для отклонения первой части заявки участника с порядковым номером 5 (ООО «Джодас Экспоим») являлось ее несоответствие требованиям Документации, а именно требовалось указать значение «Флакон» по характеристике «Упаковка» лекарственного препарата «МНН: Флуконазол», а в первой части заявки данного участника отсутствует конкретное значение по характеристике «Упаковка» предлагаемого к поставке лекарственного препарата.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.
В силу данного требования в пункте 10.4.1 Документации и в Техническом задании заказчиком - ГОБУЗ «ОДКБ» установлена инструкция по заполнению заявки.
Согласно пункту 4 инструкции по заполнению заявки, содержащейся в Техническом задании при установлении заказчиком значений показателей (характеристик) в столбце 10, которые не могут изменяться, участник закупки должен указать конкретное значение показателя (характеристики), соответствующее значению установленному заказчиком.
В соответствии с таблицей «Функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки» Технического задания по позиции «МНН: Флуконазол (Дифлюкан или эквивалент)» по показателю «Упаковка» в столбце 10 указано значение «Флакон», которое не может быть изменено.
Таким образом, исходя из пункта 4 инструкции по заполнению заявки Технического задания, участник с порядковым номером 5 (ООО «Джодас Экспоим») должен был указать по позиции «МНН: Флуконазол (Дифлюкан или эквивалент)» по показателю «Упаковка» значение «Флакон», при этом в составе первой части заявки участника отсутствует информация о конкретном значении характеристики «Упаковка» предлагаемого к поставке лекарственного препарата «ТН Флуконазол».
Следовательно, в первой части заявки ООО «Джодас Экспоим» в нарушение пункта 10.2 Документации и подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе не содержалась соответствующая Документации информация о поставляемом товаре.
Согласно данным Государственного реестра лекарственных средств, размещенным на официальном сайте, grls.rosminzdrav.ru, существует несколько производителей препарата «МНН: Флуконазол» с формой выпуска (упаковкой) – «флакон», что также подтверждается регистрационными удостоверениями, приложенными, в качестве подтверждения страны происхождения остальными участниками закупки в своих заявках.
На заседании комиссии по рассмотрению Жалобы, представитель заказчика устно пояснил, что требуемая форма выпуска (упаковка) – «флакон» лекарственного препарата обусловлена потребностями заказчика. Препарат «МНН: Флуконазол» необходим для внутривенного капельного вливания детям. Для закрепления на штативе с помощью винтового зажима препарата упаковка – «флакон» более удобна в использовании по причине наличия более широкого горлышка, чем, например, в упаковке – «бутылка».
Таким образом, принятое аукционной комиссией уполномоченного учреждения – ГОКУ «Медицинский центр мобрезерва Резерв» решение об отказе в допуске подателя Жалобы к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, является правомерным, а доводы ООО «Джодас Экспоим» не нашли своего подтверждения.
На основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
При этом, пунктам 6 – 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила), установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:
П = (Ц - В) x С,
где:
Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
,
где:
- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
,
где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Согласно пункту 6.4.1 раздела 6 Проекта контракта (Приложение № 3 к Документации) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком. При этом указанием Центрального Банка РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату.
При этом, в разделе 6 Проекта контракта (Приложение № 3 к Документации) отсутствует формула и порядок расчета размера пени за просрочку исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренная Правилами.
Таким образом, в действиях заказчика – ГОБУЗ «ОДКБ» содержатся нарушения частей 4, 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по установлению в проекте контракта, заключаемого по итогам закупки, ответственности поставщика в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом.
Вышеуказанные нарушения, установленные в действиях заказчика – ГОБУЗ «ОДКБ», могут существенно повлиять на результаты рассматриваемой закупки, привести к заключению контракта с нарушением Правил, что дает основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Руководствуясь статьями 33, 34, 64, 66, 67, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Джодас Экспоим» (109651, г. Москва, ул. Перерва, д. 9, стр. 1) на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения – Государственного областного казенного учреждения «Медицинский центр мобрезерва «Резерв» (173020, Великий Новгород, ул. Хутынская, д. 24) при осуществлении им и заказчиком – Государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Областная детская клиническая больница» (173020, Великий Новгород, ул. Державина, д. 1) закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта (договора) на поставку лекарственного средства МНН: Флуконазол для нужд ГОБУЗ «ОДКБ», извещение № 0850200000416000116, о проведении которого было размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 08.02.2016, необоснованной.
2. Признать в действиях заказчика – Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная детская клиническая больница» нарушения частей 4, 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.
3. Выдать заказчику – Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная детская клиническая больница», оператору электронной площадки - Закрытому акционерному обществу «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Председатель Комиссии О.С. Виниченко
Члены Комиссии Д.А. Раскоснов
Д.А. Руднева
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.