База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

Члену Единой комиссии Государственного заказчика –

Управления Роспотребнадзора

по Новгородской области

О.Е. Паньковой

ул. Германа, д. 14,

Великий Новгород, 173015

 

Исходящий № 1023/03 от 03.03.2015

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 11

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 26.02.2015 В полном объеме изготовлено 03.03.2015

Великий Новгород

Временно исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 11 от 16.02.2015 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении члена Единой комиссии Государственного заказчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Паньковой Ольги Егоровны в процессе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку и хранение нефтепродуктов, поставку сопутствующих товаров, извещение № 0150100005914000006 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 17.03.2014, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

УСТАНОВИЛ:

В марте 2014 года государственным заказчиком – Управлением Роспотребнадзора проводилось определение поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку и хранение нефтепродуктов, поставку сопутствующих товаров, извещение № 0150100005914000006 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 17.03.2014 (начальная (максимальная) цена контракта – 1 251 047,00 рублей).

Документация о вышеуказанном электронном аукционе (далее – Документация) была утверждена руководителем Управления Роспотребнадзора Росоловским А.П. 14.03.2014.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Вышеуказанное требование Закона о контрактной системе отражено в части 10.2.2 раздела 10 «Требования к содержанию, составу заявки на участие и инструкция по ее заполнению» Документации.

В приложении № 1 «Спецификация товара» к Документации к товару «Бензин с октановым числом не менее (А-95)» установлены следующие требования к поставляемому товару: «Возможность осуществления заправки автотранспорта по электронным картам. Наличие АЗС во всех районных центрах Новгородской области (обязательно наличие АЗС в городах: Великий Новгород, Старая Русса, Сольцы, Демянск, Валдай, Окуловка, Боровичи,  Чудово, Малая Вишера, Пестово, Холм). Поставляемый бензин должен быть сертифицирован и соответствовать действующим ГОСТам, ТУ».

Таким образом, участник закупки в своей заявке должен был указать на возможность осуществления заправки по электронным магнитным картам, предоставить сведения о наличии отделов продаж АЗС в Новгородской области, а также указать наименование места происхождения товаров или наименование производителей предлагаемых для поставки товаров.

По окончании срока подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе была подана только одна заявка от ООО «Новгороднефтепродукт», данная заявка была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, что подтверждается Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0150100005914000006 (далее - Протокол).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При этом согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В рамках рассмотрения Обращения, установлено, что первая часть заявки ООО «Новгороднефтепродукт» не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе, поскольку не содержала указания на возможность осуществления заправки по электронным магнитным картам, информации о наличии отделов продаж АЗС в Новгородской области, а также указания на наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Однако, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, заявка ООО «Новгороднефтепродукт» была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, что отражено в Протоколе.

Таким образом, в действиях членов Единой комиссии государственного заказчика – Управления Роспотребнадзора по Новгородской области содержится нарушение пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившиеся в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Ответственность за вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела Панькова О.Е. надлежащим образом была уведомлена, на рассмотрении дела не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела № 11 об административном правонарушении в её отсутствие.

Помимо этого Паньковой О.Е. были представлены письменные объяснения по настоящему делу (вх. № 1445 от 26.02.2015 Новгородского УФАС России) из которых следует, что в соответствии с Протоколом на участие в электронном аукционе была подана единственная заявка и проведенный аукцион признан несостоявшимся.

В связи с признанием, аукциона несостоявшимся, пакет документов был отправлен на согласование возможности заключения контракта с единственным поставщиком в Новгородское УФАС России. В результате проведения проверки Новгородским УФАС России было выявлено нарушение порядка отбора участников (неправомерный допуск к участию в аукционе) и принято решение отказать Управлению Роспотребнадзора по Новгородской области в согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком.

В связи с тем, что была подана единственная заявка и Новгородским УФАС России принято решение об отказе в согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком, Панькова О.Е. считает, что ее действиями, как члена Единой комиссии не было нанесено вреда правам и имущественным интересам третьих лиц, в том числе государства. Также, Панькова О.Е. считает привлечение ее к административной ответственности необоснованным, так как ее действия не создают угрозы общественным интересам и носят малозначительный характер.

Панькова О.Е. просит при рассмотрении настоящего дела учесть тяжелое имущественное положение и применить часть  2.2 статьи 4.1 КоАП, а соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Исследовав материалы дела № 11 от 16.02.2015 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Должностное лицо в соответствии с КоАП подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из Протокола, Панькова О.Е. присутствовала на процедуре рассмотрения единственной заявки, поданной на участие в рассматриваемом электронном аукционе, приняла противоправное решение о необоснованном допуске участника закупки, подавшего единственную заявку  к участию в аукционе, и как член комиссии подписала данный Протокол.

Протоколом и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях члена Единой комиссии государственного заказчика – Управления Роспотребнадзора Паньковой О.Е. события вменяемого административного правонарушения.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Панькова О.Е. имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям члена единой комиссии государственного заказчика – Управления Роспотребнадзора, и не допустить установленное нарушение законодательства о контрактной системе.

Однако Панькова О.Е. как член Единой комиссии недобросовестно отнеслась к исполнению своих обязанностей члена Единой комиссии, установленных Законом о контрактной системе, не проявила должной степени ответственности и осмотрительности при рассмотрении заявки единственного участника – ООО «Новгороднефтепродукт», что привело к совершению ею действий, указывающих на наличие в них события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Паньковой О.Е. своих обязанностей члена Единой комиссии при рассмотрении заявки участника закупки – ООО «Новгороднефтепродукт», отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Паньковой О.Е. по неосторожности, поскольку Панькова О.Е. предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Таким образом, вышеуказанные действия члена Единой комиссии государственного заказчика – Управления Роспотребнадзора Паньковой Ольги Егоровны указывают на наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт (неправомерный допуск к участию в аукционе) влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 173015, Великий Новгород, ул. Германа, д. 14; 28.03.2014.

Согласно извещению о проведении рассматриваемого электронного аукциона начальная (максимальная) цена государственного контракта составляет 1 251 047,00 рублей.

1 процент начальной (максимальной) цены контракта в данном случае составляет 12 510, 47 рублей.

Таким образом, административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП, в данном случае составит 12 510, 47 рублей (двенадцати тысяч пятисот десяти рублей сорока семи копеек).

Доводы относительно того, что принятое Единой комиссией государственного заказчика решение не повлекло за собой нарушений прав участников закупки, приведенные Паньковой О.Е., являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, совершенное Паньковой О.Е. административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также на установленный законодательством о контрактной системе порядок отбора участников таких закупок.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о контрактной системе.

Принятое членами Единой комиссии государственного заказчика - Управления Роспотребнадзора, решение о соответствии заявки единственного участника – ООО «Новгороднефтепродукт» требованиям Закона о контрактной системе, привело к неправомерному допуску к участию в аукционе и могло привести к заключению государственного контракта с лицом, заявка которого не соответствует требованиям закона и документации об электронном аукционе.

Доводы Паньковой О.Е. о возможности снижения размера административного штрафа в порядке, предусмотренном частью 2.2 статьи 4.1 КоАП, являются несостоятельными, поскольку минимальный размер административного штрафа  в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП составляет 5 000 рублей, тогда как возможность применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП допускается только в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее 50 000 рублей.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП, а также имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

В соответствии с определением от 16.02.2015 о назначении к рассмотрению дела № 11 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщена справка о доходах Паньковой О.Е. по форме 2-НДФЛ и копия паспорта

Руководствуясь частью 2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях члена Единой комиссии государственного заказчика – Государственного учреждения – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Паньковой Ольги Егоровны административное правонарушение, выразившееся в признании заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, когда участнику, подавшему заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки (определения поставщика) на право заключения государственного контракта на поставку и хранение нефтепродуктов, поставку сопутствующих товаров, извещение № 0150100005914000006 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 17.03.2014, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на члена Единой комиссии государственного заказчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Панькову Ольгу Егоровну административный штраф за совершенное правонарушение в размере 12 510, 47 рублей (двенадцати тысяч пятисот десяти рублей сорока семи копеек).

3. Сумму штрафа Паньковой Ольге Егоровне надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет:   40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК:  044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

16111633010016000140

(Штраф за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Российской Федерации)

 

Врио руководителя

Новгородского УФАС России                                                                     И.А. Куриков

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.