Решение №1167/03 РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы о нарушении закон... от 22 марта 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Государственному заказчику –
Департаменту природных ресурсов
и экологии Новгородской области
ул. Б. Московская, д. 24,
Великий Новгород, 173000
Уполномоченному органу –
Департаменту имущественных отношений
и государственных закупок
Новгородской области
и его аукционной комиссии
пл. Победы-Софийская, д. 1,
Великий Новгород, 173005
Оператору электронной площадки –
ЗАО «Сбербанк-АСТ»
ул. Большая Якиманка, д. 23,
г. Москва, 119180
e-mail: ko@sberbank-ast.ru
Участнику закупки (подателю жалобы) -
ООО «НПС+»
пр-кт А. Корсунова, д. 14 а,
Великий Новгород, 173016
Исходящий № 1167/03 от 21.03.2016
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе
16 марта 2016 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:
Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
Петров Д.А. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
Иванов А.Т. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
государственного заказчика – Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области – Булиной Ольги Андреевны (доверенность б/н от 15.03.2016), Давыденко Нины Николаевны (доверенность б/н от 15.03.2016), также являющихся членами аукционной комиссии;
уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области – Бидюгина Артема Сергеевича (доверенность № 133 от 17.12.2015), Куприянова Артема Геннадьевича (доверенность № 138 от 21.12.2015), также являющегося членом аукционной комиссии;
подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью «НПС+» - Бессонова Андрея Дмитриевича (доверенность б/н от 10.03.2016),
рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) – Общества с ограниченной ответственностью «НПС+» (173016, Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д. 14 а) на действия уполномоченного органа – Департамента имущественных отношении и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) и его аукционной комиссии при осуществлении закупки (определении постащика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оргтехники, извещение № 0150200000616000059 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 15.02.2016, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),
УСТАНОВИЛА:
10.03.2016 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «НПС+» на действия уполномоченного органа – Департамента имущественных отношении и государственных закупок Новгородской области и его аукционной комиссии при осуществлении закупки (определении постащика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оргтехники, извещение № 0150200000616000059 о проведении которого было размещено на официальном сайте 15.02.2016 (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.
Из Жалобы следует, что ООО «НПС+» участвовало в рассматриваемой закупке (порядковый номер заявки 5). Аукционной комиссией уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области первая часть заявки ООО «НПС+» признана несоответствующей требованиям, установленным документацией о проведении рассматриваемого электронного аукциона (далее – Документация об электронном аукционе), поскольку в первой части заявки ООО «НПС+» отсутствует наименование страны происхождения товара.
ООО «НПС+» не согласно с данным решением аукционной комиссии уполномоченного органа. Заполняя первую часть заявки на участие в электронном аукционе ООО «НПС+» исполнило требование об указании страны происхождения товара путем указания в первой части заявки нескольких стран происхождения товара (в виде группы стран в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс)), в связи с чем оснований для недопуска участника закупки к участию в электронном аукционе у аукционной комиссии не имелось.
В первой части заявки подателем Жалобы были приложены Сертификаты соответствия Таможенного союза, на основании чего и были указаны страны происхождения товара.
Кроме того, по мнению подателя Жалобы, уполномоченным органом Протокол от 09.03.2016 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме (далее – Протокол) на официальном сайте размещен в ненадлежащем виде, непозволяющим понять действительные результаты рассмотрения первых частей заявок участников рассматриваемой закупки, и с нарушением предусмотренных законодательством о контрактной системе сроков.
На основании изложенного, податель Жалобы просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.
На рассмотрении Жалобы представитель подателя Жалобы поддержал доводы Жалобы в полном объеме, а также дополнительно пояснил, что в случае поставки предложенного им товара страной его происхождения (производства) являлось бы только одно из указанных им в первой части заявки государств.
Уполномоченный орган – Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее (исх. № ГИ-1417-И от 15.03.2016), из которых следует, что участнику закупки с порядковым номером 5 (ООО «НПС+») отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине отсутствия в первой части заявки в нарушение положений пункта 10.2 Документации об электронном аукционе наименования страны происхождения товара.
Указание в качестве страны происхождения товара не конкретной страны мира, а группы стран допускается в виде исключения в случае необходимости подчеркнуть происхождение товара не из одной страны, а из группы государств.
Подателем Жалобы в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе каких-либо документов, подтверждающих происхождение предлагаемых товаров из группы стран, представлено не было. Исходя из приложенных в составе первых частей заявки Сертификатов соответствия Таможенного союза следует, что предлагаемый к поставке товар может быть произведен на любом из указанных заводов-изготовителей, а не то, что страной происхождения товаров являются группы стран, указанные в данных сертификатах.
Протокол на официальном сайте уполномоченным органом размещен в надлежащем виде и в установленные Законом о контрактной системе сроки.
На рассмотрении Жалобы представители уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области поддержали доводы возражений на Жалобу в полном объеме.
Государственный заказчик – Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области (173000, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 24) считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее (исх. № ПР-1535-И от 15.03.2016 Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области), из которых следует, что в первой части заявки подателя Жалобы отсутствовало указание на наименование страны происхождения товара, поскольку указание нескольких стран не позволяет определить страну происхождения товара предлагаемого к поставке.
Протокол на официальном сайте размещен в надлежащем виде и в установленные сроки.
На рассмотрении Жалобы представители государственного заказчика – Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области поддержали доводы возражений на Жалобу в полном объеме.
В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.
В феврале-марте 2016 года государственным заказчиком – Департаментом природных ресурсов и экологии Новгородской области и уполномоченным органом – Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области осуществляется закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оргтехники.
Документация об электронном аукционе утверждена руководителем Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области В.Е. Королевым 20.02.2016.
1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В пункте 10.2 Документации об электронном аукционе государственным заказчиком – Департаментом природных ресурсов и экологии Новгородской области требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в аналогичном виде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Государственным заказчиком – Департаментом природных ресурсов и экологии Новгородской области в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе в пункте 3.1 Документации об электронном аукционе определен объект рассматриваемой закупки – поставка оргтехники.
Согласно пункту 3.2.1 Документации об электронном аукционе функциональные, технические, эксплуатационные и качественные характеристики товара содержатся в Приложении № 1.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной ситеме участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно Протоколу участнику закупки с порядковым номером 5 (ООО «НПС+») аукционной комиссией уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине отсутствия в первой части заявки в нарушение положений пункта 10.2 Документации об электронном аукционе наименования страны происхождения товара (указание участником закупки нескольких стран не позволяет определить страну происхождения предлагаемого к поставке (Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2015 № Д28и-3730)).
При этом, исходя из требований подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и пункта 10.2 Документации об электронном аукционе, при заполнении первых частей заявок участники рассматриваемой закупки при указании конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным Документацией об электронном аукционе, должны были также указать конкретное наименование страны происхождения предлагаемого к поставке товара.
Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Во исполнение вышеуказанных положений Закона о контрактной системе государственным заказчиком – Департаментом природных ресурсов и экологии Новгородской области в пункте 10.4 Документации об электронном аукционе установлена инструкция по заполнению заявок на участие в рассматриваемой закупке (далее – Инструкция).
Согласно пункту 10.4.1 Документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать сведения, указанные в пункте 10.2 Документации об электронном аукционе. Следовательно, исходя из положений Инструкции, первая часть заявки на участие в электронном аукционе также должна содержать наименование страны происхождения предлагаемого к поставке товара.
Первая часть заявки ООО «НПС+» относительно предлагаемого к поставке товара по позиции 1 «Многофункциональное устройство» Приложения № 1 содержит сведения о поставке многофункционального устройства HP M225rdn с указанием страны происхождения (страны производителя) в виде группы стран: Китай, США, Япония, Вьетнам, Мексика, Бразилия, Нидерланды, Филиппины, а по позиции № 2 «Принтер» Приложения № 1 - принтер HP LaserJet Pro P1102 с указанием страны происхождения (страны производителя) в виде группы стран: Китай, США, Япония, Вьетнам, Мексика, Бразилия, Нидерланды, Филиппины.
Кроме того, к первой части зяавки ООО «НПС+» были приложены Сертификаты соответствия Таможенного союза №№ ТС RU C-US.МЛ04.В.00437 и ТС RU C-US.МЛ04.В.01064 (далее – Сертификаты соответсвия), из приложений к которым следует, что заводы-изготовители предлагаемых участником закупки к поставке товаров расположены на территории Китая, США, Японии, Вьетнама, Мексики, Бразилии, Нидерландов, Филиппин.
Согласно части 4 статьи 2 Закона о контрактной системе, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.
Определение понятия «страна происхождения товара» содержится в Таможенном кодексе (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17).
В соответствии с частью 1 статьи 58 Таможенного кодекса страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.
Таким образом, указание в качестве страны происхождения товара не конкретной страны мира, а какого-либо таможенного союза или группы стран допускается в виде исключения при условии необходимости подчеркнуть происхождение товара не из одной страны, а из объединения государств.
Так, согласно части 2 статьи 59 Таможенного кодекса документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Таможенного кодекса сертификатом о происхождении товара является документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.
Однако, из приложений к представленным подателем Жалобы в составе первой части заявки Сертификатам соответствия, содержащих перечени заводов-изготовителей предлагаемых к поставке товаров, а также государств, на территории которых они распологаются, следует, что данные заводы-изготовители предлагаемых к поставке товаров расположены на территориях всех указанных государств (Китая, США, Японии, Вьетнама, Мексики, Бразилии, Нидерландов, Филиппин).
Соответственно, исходя из приложенных в составе первых частей заявки Сертификатов соответствия, следует, что предлагаемый к поставке товар может быть произведен на любом из указанных заводов-изготовителей, а не то, что товар производится при участии всех заводов-изготовителей во всех указанных странах путем международной кооперации.
Следовательно, сделать однозначный вывод о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров на основании указания ООО «НПС+» в первой части заявки на участие в рассматриваемой закупке групп стран происхождения (стран производства) товара, а также приложенных участником закупки Сертификатов соответствия, указывающих, что данные товары могут быть произведены на заводе-изготовителе, находящимся на территории любого из указанных государств (Китая, США, Японии, Вьетнама, Мексики, Бразилии, Нидерландов, Филиппин), аукционная комиссия уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области возможности не имела.
Каких-либо документов и сведений, подтверждающих, что в качестве страны происхождения товара подателем Жалобы правомерно указана именно группа стран в смысле части 1 статьи 58 Таможенного кодекса, ООО «НПС+» на заседании Комиссии не представило.
Таким образом, принятое аукционной комиссией уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе решение об отказе в допуске подателя Жалобы - ООО «НПС+» к участию в электронном аукционе является правомерным.
2. В соответствии с частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:
1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;
2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;
3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Согласно части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе указанный в части 6 настоящей статьи протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.
Из материалов Жалобы следует, что Протокол по своему содержанию полностью соответствует требованиям и положениям части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.
В частности, Протокол содержит всю необходимую информацию о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе, о допуске участников закупки, подавших заявки на участие в таком аукционе, которым присвоены соответствующие порядковые номера, к участию в таком аукционе и признании этих участников закупки участниками такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Согласно сведениям официального сайта Протокол размещен в единой информационной системе в 17:20 09.03.2016.
В соответствии с пунктом 11.4 документации об электроннном аукционе в качестве даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников рассматриваемого электронного аукциона установлено 09.03.2016.
Таким образом, срок, предусмотренный частью 7 статьи 67 Закона о контрактной системе для размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, уполномоченным органом – Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области соблюден.
Следовательно, доводы Жалобы в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения.
При проведении внеплановой проверки осуществления рассматриваемой закупки каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в действиях государственного заказчика, уполномоченного органа и его аукционной комиссии не установлено.
Руководствуясь статьями 33, 64, 66, 67, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «НПС+» (173016, Великий Новгород, пр-кт Александра Корсунова, д. 14 а) на действия уполномоченного органа – Департамента имущественных отношении и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) и его аукционной комиссии при осуществлении закупки (определении постащика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оргтехники, извещение № 0150200000616000059 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 15.02.2016, необоснованной.
Председатель Комиссии И.А. Куриков
Члены Комиссии Д.А. Петров
А.Т. Иванов
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.