Решение №1208/02 РЕШЕНИЕ по делу № 24 ... от 9 марта 2017 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством
Исходящий № 1208/02 от 09.03.2017
РЕШЕНИЕ
по делу № 24
Великий Новгород
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2017 года.
Комиссия Новгородского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: Пашкова Г.Н. – заместитель руководителя Управления,
Члены Комиссии:
Иванова В.В. – главный специалист-эксперт Управления;
Паньков С.Е. – главный специалист-эксперт Управления,
рассмотрев дело №24 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ул. Лесная, д. 3а, п. Батецкий, Новгородская область) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2010 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции), выразившегося в создании дискриминационных условий в отношении хозяйствующих субъектов – потребителей услуг по рассмотрению и согласованию проектной документации на теплоснабжение зданий (помещений), оказываемых Обществом, в присутствии на заседаниях:
Индивидуального предпринимателя <З…>
;
<....> - представителя ООО «ТК Новгородская», действующей на основании доверенности от 21.11.2016 №229,
<....> - представителя ООО «ТК Новгородская», действующей на основании доверенности от 02.12.2016 №75,
<....> - представителя ООО «ТК Новгородская», действующей на основании доверенности от 28.02 2017 №176,
УСТАНОВИЛА:
В Новгородское УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя <З…>
Заявитель), указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – ООО «ТК Новгородская», Общество).
В заявлении <З…>
указала, что она 01.06.2016 подала заявку в МУП «Теплоэнерго» на получение технических условий на перепланировку квартиры №136 в нежилое помещение с присоединением к существующему магазину по адресу: пр. Мира, д. 7, Великий Новгород (далее – ТУ). На основании выданных ТУ ООО «Норма» (при институте «Новгородгражданпроект») для <З…>был разработан проект перепланировки квартиры №136 в нежилое помещение с присоединением к существующему магазину по адресу: пр. Мира, д. 7, Великий Новгород.
С данным проектом ИП <....> 19.07.2016 обратилась для его рассмотрения и согласования в ООО «ТК Новгородская». Специалистом ООО «ТК Новгородская» в шаблон готового договора на оказание услуг по рассмотрению и согласованию проекта на теплоснабжение здания (помещения) в течении пяти минут были внесены только ее паспортные данные и ей был выдан уже готовый проект договора и выставлен счет за оказанные услуги данному договору в размере 4 335 рублей.
<З…> просила специалиста ООО «ТК Новгородская» предоставить калькуляцию стоимости выполненных работ по договору от 19.07.2016 №б/н. При этом выяснилось, что от сложности выполненных работ (услуг), площади объекта и объемов согласованного проекта сумма услуги не не зависит и является одинаковой.
Счет за оказанные услуги Обществом <З…> оплачивать отказалась.
<З…> полагает, что тарифная сетка (цена) работ (услуг) должна варьироваться от сложности выполненных работ (услуг), площади объекта и объемов согласуемого проекта перепланировки, в связи, с чем она полагает выставленную сумму за согласование ее проекта необоснованно завышенной.
Обществом по запросу Управления представлены письменные пояснения, из которых следует, что основным исполнителем услуг по договорам на согласование проектов на теплоснабжение зданий (помещений) является ведущий инженер (теплотехник) района теплоснабжения г. Великий Новгород. Данным сотрудником ООО «ТК Новгородская» все обязанности исполняются в соответствии с должностной инструкцией и трудовым договором.
Все произведенные замеры, которые производились в целях определения среднего хронометража времени исполнения каждой услуги по согласованию проектов на теплоснабжение зданий (помещений), отражены в утвержденном генеральным директором хронометражном наблюдении согласования проекта теплоснабжения зданий (помещений).
В результате рассмотрения заявления <З…> было установлено следующее.
ООО «ТК Новгородская» формирует фонд оплаты труда своих работников в соответствии со штатным расписанием, в котором в том числе предусмотрены средства на оплату труда работников, указанных в калькуляции стоимости работ на согласование проектов на теплоснабжение зданий (помещений), утвержденной Генеральным директором ООО «ТК Новгородская» (далее – калькуляция).
Кроме того, явно избыточным является количество бумаги в размере 25 листов, используемой для оформления (согласования) проекта, а также количество времени в размере 7,5 часов работы офисной техники (ПК, МФУ). Хронометражное наблюдение, представленное Обществом, не позволяет определить, при согласовании каких по объему проектов теплоснабжения зданий (помещений) производились замеры и сколько раз.
При этом никакой дифференциации цены согласования проектов теплоснабжения объекта, в том числе материальных затрат, в зависимости от объема проекта не установлено.
В соответствии подпунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
На основании изложенного был издан приказ Управления от 07.11.2016 № 142 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ООО «ТК Новгородская».
На рассмотрении настоящего дела <З…>подтвердила доводы, изложенные в ее письменном заявлении.
В силу части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ) в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями (пункт 1); сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений (пункт 5).
Таким образом, разработка проекта подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является одним из этапов разработки архитектурно-строительной проектной документации, составной частью которой является проект теплоснабжения объекта.
Пунктом 1.1.1 «Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей). РД 153-34.0-20.507-98» (введена в действие 01.01.1999), на основании которой подлежат составлению местные инструкции по эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей), среди прочих обязанностей организации, эксплуатирующей тепловые сети, предусмотрены обязанность согласования проектной документации, приемка и допуск в эксплуатацию практически всех элементов единой системы централизованного теплоснабжения.
Из письма Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 07.10.2016 № КЦ-1562-И следует, что включение затрат Общества на согласование проектов теплоснабжения зданий (помещений, иных объектов) при строительстве, перепланировке (переустройстве) зданий (помещений, иных объектов) в регулируемые тарифы на тепловую энергию нормативными документами по ценообразованию в сфере ценообразования не предусмотрено.
Из вышеуказанного следует, что теплоснабжающая организация, включая в технические условия требование о согласовании проектной документации с организацией, эксплуатирующей тепловые сети и оказывая соответствующие услуги за плату, не вышла за рамки допустимых пределов осуществления своих гражданских прав, а также, что осуществлять такое согласование вправе только организация, эксплуатирующая тепловые сети, к которым осуществлено либо будет осуществлено подключение объекта капитального строительства.
Из письменных пояснений Общества от 22.08.2016 № 2843 и от 14.09.2016 № 3365, представленных до возбуждения настоящего дела, следует, что в соответствии с внутренним порядком и учетной политикой Общества калькуляция на выполнение работ (услуг), утвержденная генеральным директором Общества, является основанием для применения расценок при расчете с потребителями и заказчиками.
На рассмотрении настоящего дела представители Общества поддержали его письменные пояснения.
К пояснениям Общества приложена калькуляция на стоимости работ на согласование проектов на теплоснабжение зданий и помещений на сумму 4335,34 рублей (с НДС).
Заявитель – индивидуальный предприниматель <З…>- считает данную стоимость необоснованно завышенной, не учитывающей, что согласуемые Обществом проекты различаются по степени сложности и объему.
Согласно вышеуказанным пояснениям Общества, все произведенные замеры, которые производились в целях определения среднего хронометража времени исполнения каждой услуги по согласованию проектов на теплоснабжение зданий (помещений), отражены в утвержденном генеральным директором хронометражном наблюдении согласования проекта теплоснабжения зданий (помещений).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг по передаче услуги по передаче тепловой энергии.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.11.2016 основным видом деятельности ООО «ТК Новгородская» является производство, передача и распределение пара и горячей воды (ОКВЭД- 35.30). Согласно части 5 статьи 5 Закона о конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Управлением подготовлен ретроспективный анализ положения ООО «ТК Новгородская» на рынке услуг по передаче тепловой энергии за 2015 год и 9 месяцев 2016 года.
По результатам анализа Управление пришло к выводу, что Общество занимает доминирующее положение на рынке по оказанию услуг по передаче тепловой энергии на территории Великого Новгорода, прилегающей к тепловым сетям ООО «ТК Новгородская».
ООО «ТК Новгородская» не возражало против выводов о своем доминирующем положении.
Пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе создание дискриминационных условий.
В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о конкуренции дискриминационные условия – это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
В ходе рассмотрения настоящего дела Общество представило письменные пояснения от 07.12.2016 № 5388, что все произведенные замеры, которые производились в целях определения среднего хронометража времени исполнения каждой услуги по согласованию проектов на теплоснабжение зданий (помещений), проводились при выполнении работ по согласованию проекта здания магазина продовольственных товаров ММ «Карлайл» (ТС «Магнит») по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, земельный участок <...>, по заявке обратившегося в Общество за получением такой услуги ООО «Нева Проект» от 19.07.2016 вх. № 3400, с которым Обществом заключен договор оказания услуг № 665 от 21.07.2016. Аналогичные устные пояснения дали Комиссии представители Общества.
Таким образом, объектом хронометражных наблюдений для определения среднего хронометража времени исполнения каждой услуги по согласованию проектов на теплоснабжение не только зданий, но и помещений (причем вне зависимости от площади зданий (помещений) и/или объема мероприятий по выполнению технических условий по теплоснабжению), Обществом выбрано согласование проектной документации на здание продовольственного магазина, в том числе на наружные сети теплоснабжения данного здания.
Изучив и проанализировав имеющиеся в деле документы и материалы, в том числе представленные лицами, участвующими в деле, Комиссия пришла к выводу, что объем работ по рассмотрению и согласованию проектной документации применительно к объекту капитального строительства - строящемуся отдельному зданию с наружными сетями теплоснабжения - не сопоставим с объемом работ по рассмотрению и согласованию проектной документации применительно к внутреннему помещению, в котором планируется проведение капитального ремонта (перепланировки), затрагивающего конструктивные и другие характеристики такого помещения в части его теплоснабжения. Следовательно, трудозатраты и материальные ресурсы на согласование проектной документации таких объектов также не могут быть равнозначными в связи с различной степенью сложности выполняемых работ и затрачиваемого времени.
Также, по мнению Комиссии, при небольшой сложности согласуемой Обществом проектной документации являются излишними включенные в хронометражное наблюдение и калькуляцию стоимости согласования проекта теплоснабжения зданий (помещений):
- составление по каждой заявке проекта договора (при наличии разработанного типового договора);
- проверка правильности заполнения (составления) проектов документов и/или документов (заявок, договоров, счетов и др.), составленных на предыдущем этапе выполнения работ по согласованию проектов;
- многочисленные консультации и согласования (с юридической службой, бухгалтерией, руководством Общества и другими должностными лицами) фактически на каждом этапе выполнения работ по согласованию проектов.
Экономического, технологического иного обоснования целесообразности и необходимости установления единой цены на рассматриваемые услуги, без учета различий в объемах выполняемых работ, затрачиваемого времени и материальных ресурсов в зависимости от степени сложности и объема согласуемого проекта, Общество не представило.
Кроме того, Комиссии Обществом не представлены промежуточные результаты хронометражных наблюдений, на основании которых определен средний хронометраж времени исполнения каждой услуги по согласованию проектов на теплоснабжение зданий (помещений), отраженный в утвержденном генеральным директором Общества хронометражном наблюдении согласования проекта теплоснабжения зданий (помещений), на основании которого составлена калькуляция стоимости работ на согласование проектов на теплоснабжение зданий и помещений на сумму 4335,34 рублей, также утвержденная генеральным директором Общества.
Таким образом, Общество, установив единую цену на оказание услуг по согласованию проектов на теплоснабжение зданий (помещений) в размере 4335,34 рублей, то есть без её дифференциации в зависимости от сложности и объема проекта, в частности от площади зданий (помещений) и/или объема мероприятий по выполнению технических условий по теплоснабжению, создало дискриминационные условия приобретения данных услуг, при которых хозяйствующие субъекты, которым необходимо согласовать с Обществом проектную документацию применительно к помещению небольшой площади и с незначительными конструктивными изменениями в части его теплоснабжения, поставлены в неравное положение по сравнению с теми хозяйствующими субъектами, которые согласовывают с Обществом более сложную и объемную проектную документацию применительно к более крупным объектам капитального строительства, но за ту же цену, то есть, фактически, на более выгодных условиях.
Результатом рассматриваемых действий Общества является или может являться ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности. В частности, ущемлены интересы заявителя - индивидуального предпринимателя <З…>, заплатившей Обществу за согласование проекта перепланировки квартиры в жилом многоквартирном доме в нежилое помещение под магазин цену в размере 4335,34 рублей, фактически определенной по результатам единожды проведенных хронометражных наблюдений применительно к проектной документации на теплоснабжение значительно более крупного объекта капитального строительства – отдельно стоящего здания.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства в действиях Общества выявлены признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, выразившиеся в создании дискриминационных условий в отношении хозяйствующих субъектов – потребителей услуг по рассмотрению и согласованию проектной документации на теплоснабжение зданий (помещений), оказываемых Обществом.
Согласно части 3 статьи 39.1 Закона о конкуренции выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения, в том числе пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.
Комиссия пришла к выводу, что, руководствуясь частью 3 статьи 39.1 Закона о конкуренции, до вынесения решения о нарушении антимонопольного законодательства необходимо выдать Обществу предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции, в связи с чем рассмотрение дела подлежит отложению.
1 февраля 2017 года Управление на основании статьи 39.1 Закона о конкуренции выдало предупреждение ООО «ТК Новгородская» о необходимости прекращения рассматриваемых действий, путем установления экономически обоснованных цен на выполнение работ (услуг) по согласованию проектов на теплоснабжение объектов (зданий, помещений, иных сооружений) в зависимости от необходимых для выполнения данных работ (услуг) расходов и прибыли, дифференцированных по сложности и объему согласуемой проектной документации на объекты, которое было исполнено ООО «ТК Новгородская», что подтверждается представленными документами (письмо ООО «ТК Новгородская» от 27.02.2017 № 824).
Таким образом, ООО «ТК Новгородская» прекращено нарушение антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39¹ Закона о конкуренции, в процессе рассмотрения дела № 24.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
производство по делу № 24 в отношении ООО «ТК Новгородская» прекратить в связи с выполнением предупреждения.
Председатель Комиссии: Г.Н. Пашкова
Члены комиссии: В.В. Иванова
С.Е. Паньков
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.