Решение №1216/03 РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы ООО "Прайм С" о н... от 25 марта 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Государственному заказчику –
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и его аукционной комиссии
ул. Ильина, д. 6,
Великий Новгород, 173000
Участнику закупки (подателю жалобы) -
ООО «Прайм С»
ул. Кооперативная, д. 2/31,
Великий Новгород, 173003
Оператору электронной площадки –
ЗАО «Сбербанк-АСТ»
ул. Большая Якиманка, д. 23,
г. Москва, 119180
e-mail: ko@sberbank-ast.ru
Участнику закупки (победителю) –
ИП Бессоновой И.А.
ул. Хутынская, д. 4, кв. 49,
Великий Новгород, 173020
Исходящий № 1216/03 от 24.03.2016
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе
21 марта 2016 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:
Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
Раскоснов Д.А. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;
Руднева Д.А. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
государственного заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области – Соловьевой О.Ф. (доверенность № 53/Д-06113-СК от 28.12.2015), Павловой К.Н. (доверенность № 53/Д-06110-СК от 28.12.2015), также являющейся членом аукционной комиссии;
подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью «Прайм С» – Андреевой М.В. (доверенность № 12 от 18.03.2016);
участник закупки, признанный победителем аукциона – Индивидуальный предприниматель Бессонова Ирина Александровна надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился, своих представителей не направил,
рассмотрев жалобу участника закупки – Общества с ограниченной ответственностью «Прайм С» (173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 2/31; далее – ООО «Прайм С») на действия аукционной комиссии государственного заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП России Новгородской области) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт оргтехники, извещение № 0150100005216000031 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 29.02.2016, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),
УСТАНОВИЛА:
14.03.2016 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – ООО «Прайм С» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – УФССП России Новгородской области при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт оргтехники (извещение № 0150100005216000031 от 29.02.2016) (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.
Из Жалобы следует, что ООО «Прайм С» была подана заявка на участие в рассматриваемом электронном аукционе (порядковый номер заявки – 4). Согласно протоколу № 1/16 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0150100005216000031 на оказание услуг от 11.03.2016 (далее – Протокол), заявка ООО «Прайм С» была отклонена в связи с непредставлением информации о наименовании страны происхождение предлагаемых товаров.
Податель Жалобы считает данное решение аукционной комиссии государственного заказчика неправомерным, поскольку, первая часть заявки ООО «Прайм С» содержит указание на страну происхождения товара, которая прописана в последней строке таблицы с конкретными показателями товаров, соответствующими значениям, указанным в документации об аукционе.
Учитывая изложенное, податель Жалобы просит признать Протокол недействительным.
На рассмотрении Жалобы представитель ООО «Прайм С» поддержал ее доводы и требования в полном объеме.
Государственный заказчик – УФССП России Новгородской области считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (вх. № 1605 от 18.03.2016 Новгородского УФАС России).
Первая часть заявки участника под номером 4 содержит указание «Страна происхождения вышеуказанных запасных частей – КНР». Данное указание приведено в таблице, состоящей из 6 разделов в конце 6 раздела. Данные разделы друг от друга отделены, в связи с чем аукционная комиссия сделала вывод об отнесении данного указания только в 6 разделу этой таблицы.
Также по мнению аукционной комиссии указание «КНР» не является указанием на страну происхождения товаров, конкретные показатели которых указаны в первой части заявки ООО «Прайм С».
Наименования стран происхождения товара указывается в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира (ОКСМ), в котором такая страна мира как «КНР» не содержится.
Кроме того, при указании в соответствии со статьей 103 Закона о контрактной системе и Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2014 № 136н в реестре контрактов, заключенных заказчиками по итогам закупок, страны происхождения поставленного товара наименование и код страны указывается именно в соответствии с ОКСМ.
Также при исполнении контракта поставщик обязан представить заказчику счет-фактуру, который заполняется в строгом соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137, устанавливающего, в том числе правило об указании страны происхождения товара в соответствии с ОКСМ.
На рассмотрении Жалобы представители государственного заказчика – УФССП России Новгородской области поддержали доводы возражений на Жалобу в полном объеме.
В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
Документация по проведению рассматриваемого аукциона утверждена и.о руководителя УФССП России Новгородской области О.В. Гончаровым 29.02.2016 (далее – Документация).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Объектом рассматриваемой закупки является оказание услуг по ремонту оргтехники с использованием запасных частей (пункты 3.1, 3.2 Документации, Таблица № 1 «Список запасных частей, используемых при ремонте» Приложения № 1 к Документации (Техническое задание)).
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В пункте 10.2 раздела 10 Документации государственным заказчиком – УФССП России Новгородской области требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в аналогичном виде.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В первой части заявки с порядковым номером – 4 (ООО «Прайм С») в качестве страны происхождения предлагаемых к использованию при оказании услуг запасных частей было указано обозначение «КНР».
Согласно статье 58 Таможенного кодекса Таможенного союза страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.
При этом Письмом Минэкономразвития России от 28.12.2015 № Д28и-3730 разъяснено, что при определении страны происхождения товаров необходимо использовать Общероссийский классификатор стран мира (ОКСМ), утвержденный постановлением Госстандарта России от 14 декабря 2001 г. № 529-ст «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора стран мира», так как если название страны приведено в заявке произвольно, то это может ввести комиссию в заблуждение, повлечь включение в контракт недостоверных сведений.
Структурно ОКСМ состоит из трех блоков: цифровой идентификации, наименований, буквенной идентификации.
Блок наименований включает краткое наименование и полное официальное наименование страны мира. Отсутствие в позиции классификатора полного наименования страны мира означает его совпадение с кратким наименованием.
Обозначение «КНР» в ОКСМ отсутствует, данное указание не является ни кратким, ни полным наименованием какой-либо из стран мира.
В случае если ООО «Прайм С» предлагало к использованию при оказании услуг запасные части, страной происхождения которых является Китайская Народная Республика, то в качестве сокращенного наименования этой страны мира следовало использовать предусмотренное ОКСМ обозначение «Китай» в целях недопущения введения членов аукционной комиссии в заблуждение при рассмотрении ими первых частей заявок участников закупки, а заказчика – при внесении информации о стране происхождения товара в реестр контрактов в единой информационной системе в сфере закупок.
Учитывая изложенное, в аукционной комиссии государственного заказчика – УФССП России Новгородской области имелись достаточные основания для отклонения заявки подателя Жалобы, по причине того, что из ее содержания невозможно достоверно установить страну происхождения предлагаемых к использованию при оказании услуг товаров.
Следовательно, Жалоба является необоснованной.
Вместе с тем Комиссия Новгородского УФАС России приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии государственного заказчика – УФССП России Новгородской области не имелось оснований полагать, что обозначение «КНР» в первой части заявки ООО «Прайм С» относится только в разделу 6 таблицы «Список запасных частей, используемых при ремонте» Технического задания, поскольку с учетом структуры приведенной в заявке подателя Жалобы таблицы показателей предлагаемых товаров указание «КНР» в качестве страны происхождения относится ко всем поименованным ООО «Прайм С» запасным частям.
В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.
В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.
1. В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Из части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе помимо иной информации, должна содержать всю информацию, содержащуюся в извещении о проведении такого аукциона.
Таким образом, в случае если действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе установлены ограничения участия в определении поставщика в отношении отдельных категорий лиц либо товаров, работ, услуг, заказчик обязан предусмотреть в извещении и документации о закупке указанные ограничения.
Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1457 (далее – Постановление) по исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики» (далее – Указ) установлен Перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее – Перечень).
Согласно пункту 5 Перечня организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Однако, ни извещение о проведении рассматриваемого аукциона, ни Документация не содержат информации об ограничении участия в определении поставщика (запрете допуска товаров, работ, услуг, происходящих из иностранных государств, выполняемых и оказываемых иностранными лицами), установленном Указом и Постановлением в соответствии с Законом о контрактной системе.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – УФССП России Новгородской области содержатся нарушения пункта 4 статьи 42, пункта 7 части 5 статьи 63 и части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неустановлении в извещении о проведении закупки и в документации об электронном аукционе предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе ограничения участия в определении поставщика (запрете допуска товаров, работ, услуг, происходящих из иностранных государств, выполняемых и оказываемых иностранными лицами).
3. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту 4 пункта 10.3 раздела 10 Документации вторая часть заявки на участие в рассматриваемом аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным в пунктах 9.3.2 – 9.3.9 Документации.
При этом пункт 9.3.8 Документации в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предъявляет к участникам закупки требование о том, что участник закупки не является оффшорной компанией, а пункт 9.3.9 Документации в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе предъявляет к участникам закупки требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки – юридического лица.
Однако в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе участники закупки не обязаны представлять в составе вторых частей своих заявок на участие в аукционе декларацию о соответствии требованиям пункта 10 части 1 статьи 31 и части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Проверка непринадлежности участника закупки к оффшорным компаниям и отсутствия сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков относится к полномочиям соответственно оператора электронной площадки и аукционной комиссии, и не зависит от содержания заявки участника закупки.
Таким образом, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе государственным заказчиком – УФССП России Новгородской области в документации об электронном аукционе установлены неправомерные требования к содержанию второй части заявок участников закупки.
Вышеуказанные нарушения, установленные в действиях государственного заказчика нарушают права участников закупки, могли существенно повлиять на результаты определения поставщика, что дает основания для их устранения путем выдачи предписания.
Руководствуясь статьями 14, 27, 31, 33, 42, 64, 66, 67, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу участника закупки (определения поставщика) – Общества с ограниченной ответственностью «Прайм С» (173003, Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 2/31) на действия аукционной комиссии государственного заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт оргтехники № 0150100005216000031 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 29.02.2016, необоснованной.
2. Признать в действиях государственного заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области нарушение пункта 4 статьи 42, пункта 7 части 5 статьи 63, части 1 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать государственному заказчику – Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы жалобы и внеплановой проверки осуществления закупки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области.
Председатель Комиссии И.А. Куриков
Члены Комиссии Д.А. Раскоснов
Д.А. Руднева
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.