База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

Должностному лицу

государственного заказчика –

начальнику ГОКУ «Новгородавтодор»

Д.Э. Галкаеву

ул. Славная, д. 55,

Великий Новгород, 173000

 

Заместителю прокурора

Новгородской области

старшему советнику юстиции

К.С. Сомову

ул. Новолучанская, д. 11,

Великий Новгород, 173001

 

Исходящий № 1283/03 от 18.03.2015

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 24

об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 16.03.2015 В полном объеме изготовлено 18.03.2015

Великий Новгород

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев постановление от 10.02.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного заместителем прокурора Новгородской области старшим советником юстиции К.С. Сомовым в отношении должностного лица государственного заказчика – начальника Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее – ГОКУ «Новгородавтодор») Галкаева Дмитрия Эдуардовича по факту совершения им действий, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Батецком муниципальном районе Новгородской области, Валдайском муниципальном районе Новгородской области и Бологовском муниципальном районе Тверской области, Крестецком муниципальном районе Новгородской области, Окуловском муниципальном районе Новгородской области, Маловишерском муниципальном районе Новгородской области, Новгородском муниципальном районе Новгородской области, Чудовском муниципальном районе Новгородской области общей протяжённостью 2866,552 км на I полугодие 2015 года, извещение № 0150200000614002445 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 27.10.2014, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

УСТАНОВИЛ:

12.02.2015 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 10.02.2015 заместителя прокурора Новгородской области старшего советника юстиции Сомова К.С. о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой Новгородской области проведена проверка соблюдения государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» требований законодательства о контрактной системе при осуществлении вышеуказанной закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Батецком муниципальном районе Новгородской области, Валдайском муниципальном районе Новгородской области и Бологовском муниципальном районе Тверской области, Крестецком муниципальном районе Новгородской области, Окуловском муниципальном районе Новгородской области, Маловишерском муниципальном районе Новгородской области, Новгородском муниципальном районе Новгородской области, Чудовском муниципальном районе Новгородской области общей протяжённостью 2866,552 км на I полугодие 2015 года, извещение № 0150200000614002445 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 27.10.2014 (далее – Проверка).

В ходе Проверки установлено, что указанная закупка осуществлена государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). При этом, указанные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица государственного заказчика – начальника ГОКУ «Новгородавтодор» Галкаева Дмитрия Эдуардовича признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Документация о проведении рассматриваемого электронного акуциона (далее - Документация об электронном аукционе) утверждена начальником ГОКУ «Новгородавтодор» Д.Э. Галкаевым.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает требование об использовании, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Государственным заказчиком – ГОКУ «Новгородавтодор» в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе в пункте 3.1 Документации об электронном аукционе определен объект рассматриваемой закупки – выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Батецком муниципальном районе Новгородской области, Валдайском муниципальном районе Новгородской области и Бологовском муниципальном районе Тверской области, Крестецком муниципальном районе Новгородской области, Окуловском муниципальном районе Новгородской области, Маловишерском муниципальном районе Новгородской области, Новгородском муниципальном районе Новгородской области, Чудовском муниципальном районе Новгородской области общей протяжённостью 2866,552 км на I полугодие 2015 года. При этом, согласно пунктам 3.2, 3.3 Документации об электронном аукционе, описание объекта закупки, объем выполняемых работ указаны в Ведомости объемов комплекса работ, Перечне автомобильных дорог, Сметной документации (Приложения №№ 1, 3.1, 3.2, 5 к Документации об электронном аукционе).

Требования к значениям показателей (характеристик) товара, удовлетворяющие потребности заказчика или показатели эквивалентности предлагаемого товара, используемого при выполнении работ установлены в Приложении № 5 к Документации об электронном аукционе (далее – Приложение № 5).

1). Согласно пункту 4 Приложения № 5 при выполнении работ, являющихся объектом закупки, необходимо использовать щебень фракционированный, соответствующий требованиям ГОСТ 8267-93.

Государственным заказчиком установлены требования к щебню фракционированному по показателю «Марка щебня по прочности (дробимости)» - не должна быть более М600.

При этом ГОСТ 8267-93, устанавливающий технические требования (технические условия) к щебню фракционированному, устанавливает 4 марки щебня по дробимости: 1000, 800, 600, 400 (Таблица 5).

Установлено, что в случае подачи заявки на участие в рассматриваемой закупке, участник закупки – ООО «Батецкая ДЭП» готов был предложить к поставке щебень с маркой по прочности (дробимости) выше М600. Представители государственного заказчика указали, что данная марка шебня по дробимости (не должна быть более М600) установлена в технических требованиях к материалам (Приложение № 5) по причине использования щебня данной марки по дробимости при составлении сметного расчета для обоснования начальной (максимальной) цены контратка.

Однако, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, в частности в соответствии со статьей 69, цена аукциона определяется непосредственно его участниками при подаче ценовых предложений, поскольку контракт по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона заключается по наиболее низкой цене, предложенной ее участником.

Использование при выполнении работ щебня марки выше чем М600 соответствует потребностям государственного заказчика и обеспечивает выполнение работ с надлежащим качеством. Каких-либо доводов о невозможности по технологическим причинам, функциональным и техническим характеристикам использования при выполнении работ щебня более высокой марки государственным заказчиком не приведено.

Таким образом, установление государственным заказчиком в пункте 4 Приложения № 5 требования по показателю «Марка щебня по прочности (дробимости)» (не должна быть более М600) носит характер нарушения правил описания объекта закупки, выразившегося в использовании при описании объекта закупки функциональных, технических характеристик, не позволяющих предложить к использованию при выполнении работ материалы с лучшими параметрами, отвечающие потребностям государственного заказчика.

2). Согласно пункту 13 Приложения № 5 при выполнении работ, являющихся объектом закупки, необходимо использовать смесь асфальтобетонную марки 2, соответсвующую требованиям ГОСТ 9128-2009.

Государственным заказчиком установлено требования к смеси асфальтобетонной по показателю «Максимальное значение трещиностойкости по пределу прочности на растяжение при расколе, при 0°С и скорости деформирования 50 мм/мин» - должна быть менее 7,5 Мпа, а также по показателю «Минимальное значение трещиностойкости по пределу прочности на растяжение при расколе, при 0°С и скорости деформирования 50 мм/мин» - должно быть более 2,0 Мпа.

При этом ГОСТ 9128-2009, устанавливающий технические требования (технические условия) к смеси асфальтобетонной, устанавливает диапазон значения показателя «Трещиностойкость по пределу прочности на растяжение при расколе, при 0°С и скорости деформирования 50 мм/мин» в зависимости от вида дорожно-климатической зоны (Таблица 4).

Установлено, что Новгородская область входит во вторую дорожно-климатическую зону.

Следовательно, согласно ГОСТ 9128-2009, для Новгородской области рассматриваемый показатель трещиностойкости асфальтобетонной смеси марки 2 устанавливается в диапазоне значений «не менее 2,5 и не более 7,0».

Таким образом, установление государственным заказчиком в пункте 12 Приложения № 5 требований по показателям, характеризующим диапазон значений трещиностойкости асфальтобетонной смеси, противоречит требованиям действующего ГОСТ 9128-2009, поскольку не соответствует установленным в нем значениям и позволяет предложить к поставке асфальтобетонную смесь со значением трещиностойкости менее 2,5 Мпа.

3). Согласно пункту 13 Приложения № 5 при выполнении работ, являющихся объектом закупки, необходимо использовать смесь асфальтобетонную марки 2, соответсвующую требованиям ГОСТ 9128-2009.

При этом, в пункте 13 Приложения № 5 в разделе «Компоненты для асфальтобетона» в разделе «Песок» указан тип песка – природный песок, а также установлена марка по прочности для песка – не менее М600.

Согласно пункту 5.22 ГОСТ 9128-2009 природный песок и песок из отсевов дробления горных пород должен соответствовать требованиям ГОСТ 8736, при этом марка по прочности песка из отсевов дробления горных пород и содержание глинистых частиц, определяемых методом набухания, для смесей и асфальтобетонов конкретных марок и типов должны соответствовать указанным в таблице 11.

При этом ГОСТ 8736-93, устанавливающий технические требования (технические условия) к песку для строительных работ, предусматривает, что данный ГОСТ распространяет свое действие только в отношении природного песка и песка из отсевов дробления горных пород с истинной плотностью зерен от 2, до 2, 8 г/куб. см.

В свою очередь требования настоящего стандарта не распространяются на фракционированные и дробленые пески.

Согласно установленным в ГОСТ 8736-93 терминам (определениям), природный песок - неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, образовавшийся в результате естественного разрушения скальных горных пород и получаемый при разработке песчаных и песчано-гравийных месторождений без использования или с использованием специального обогатительного оборудования.

Дробленый песок - песок с крупностью зерен до 5 мм, изготавливаемый из скальных горных пород и гравия с использованием специального дробильно-размольного оборудования

При этом действующая редакция ГОСТ 8736-93 не устнавливает требования к природному песку в виде марки по прочности. Ранее действующая редакция ГОСТ 8736-93 предусматривала марку песка по прочности. Однако марка песка по прочности была установлена только для песка из отсевов дробления (песок из отсевов дробления – неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, получаемый из отсевов дробления горных пород при производстве щебня из отходов обогащения руд).

Таким образом, с учетом действующей редакции ГОСТ 8736-93, государственным заказчиком неправомерно установлено требование к марке прочности природного песка.

Кроме того, ГОСТ 8735-88 (Песок для строительных работ. Методы испытания) также не предусматривает такой показатель песка как марка по прочности.

С учетом вышеизложенного, в действиях государственного заказчика – ГОКУ «Новгородавтодор» содержатся нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки при использовании при описании объекта закупки функциональных, технических характеристик, влекущих за собой ограничение количества участников закупки (ГОСТ 8267-93), а также при ненадлежащем использовании при описании объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами (ГОСТ 8736-93, ГОСТ 9128-2009) и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Вышеуказанные действия государственного заказчика по утверждению Документации об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, указывают на наличие в действиях его должностного лица признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела Галкаев Д.Э. надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела не присутствовал.

В материалах настоящего дела имеются письменные объяснения Галкаева Д.Э. (вх. № 1905 от 13.03.2015 Новгородского УФАС России), суть которых сводится к следующему.

Государственным заказчиком описание объекта закупки приведено в полном соответствии с правилами, установленными статьей 33 Закона о контрактной системе.

Так, установлено требование к щебню фракционированному по показателю «Марка щебня по прочности (дробимости)» - не должна быть более М600. Данное требование соответствует потребностям государственного заказчика, определенным на основании сметного расчета.

Государственным заказчиком установлены требования к смеси асфальтобетонной по показателю «Максимальное значение трещиностойкости по пределу прочности на растяжение при расколе, при 0°С и скорости деформирования 50 мм/мин» - должна быть менее 7,5 Мпа, а также по показателю «Минимальное значение трещиностойкости по пределу прочности на растяжение при расколе, при 0°С и скорости деформирования 50 мм/мин» - должно быть более 2,0 Мпа.

 По мнению государственного заказчика, требования относительно максимального и минимального показателей трещиностойкости не противоречат требованиям ГОСТ 9128-2009 и являются стандартными.

Природный песок, как и песок из отсевов дробления, получается из горных пород, только песок из отсевов дробления получают искусственным путем, а природный песок получается естествененным выветриванием или вымыванием. Соответственно, природный песок также обладает маркой по прочности.

Кроме того, учитывая, что на участие в рассматриваемой закупки поступили заявки 4 участников, то можно сделать вывод, что указанные обстоятельства не повлияли на проведение процедуры закупки.

Исследовав материалы дела № 24 от 10.02.2015 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Правила описания объекта закупки, установленные статьей 33 Закона о контрактной системе, действительно не содержат требований к описанию объекта закупки, предусматривающих необходимость заказчика указывать требования к показателям, позволяющим использовать материалы с улучшенными показателями. Однако, согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно изначально носить объективный характер и быть основано на фактических (действительных) и мотивированных потребностях заказчика в его содержание.

Доводы об использовании при составлении сметного расчета щебня данной марки для обоснования начальной (максимальной) цены контратка не является обоснованными, так как в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, в частности в соответствии со статьей 69, цена аукциона определяется непосредственно его участниками при подаче ценовых предложений, поскольку контракт по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона заключается по наиболее низкой цене, предложенной ее участником. Смета использована государственным заказчиком для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а не для установления требований к материалам, используемым при выполнении работ (для этого есть Приложение № 5).

При этом, использование при выполнении работ щебня марки выше чем М600 соответствует потребностям государственного заказчика и обеспечивает выполнение работ с надлежащим качеством.

Согласно ГОСТ 9128-2009, для Новгородской области показатель трещиностойкости асфальтобетонной смеси марки 2 устанавливается в диапазоне значений «не менее 2,5 и не более 7,0». Следовательно, установление государственным заказчиком по позиции № 4 Приложения № 5 требований по показателям, характеризующим диапазон значений трещиностойкости асфальтобетонной смеси (по показателю «Максимальное значение трещиностойкости по пределу прочности на растяжение при расколе, при 0°С и скорости деформирования 50 мм/мин» - должно быть менее 7,5 Мпа, а также по показателю «Минимальное значение трещиностойкости по пределу прочности на растяжение при расколе, при 0°С и скорости деформирования 50 мм/мин» - должно быть более 2,0 Мпа), противоречит требованиям действующего ГОСТ 9128-2009, поскольку не соответствует установленным в нем значениям и позволяет предложить к поставке асфальтобетонную смесь со значением трещиностойкости менее 2,5 Мпа.

Действующая редакция ГОСТ 8736-93 не устанавливает требования к природному песку в виде марки по прочности. Ранее действующая редакция ГОСТ 8736-93 предусматривала марку песка по прочности. Однако марка песка по прочности была установлена только для песка из отсевов дробления (песок из отсевов дробления – неорганический сыпучий материал с крупностью зерен до 5 мм, получаемый из отсевов дробления горных пород при производстве щебня из отходов обогащения руд). Таким образом, с учетом действующей редакции ГОСТ 8736-93, государственным заказчиком неправомерно установлено требование к марке прочности природного песка.

Довод Галкаева Д.Э. о ненаступлении вредных последствий от допущенных нарушений в части описания объекта закупки не обоснован, так как установленные нарушения существенно повлияли на результаты закупки, в том числе на количество ее возможных участников.

Постановлением о возбуждении дела и материалами дела подтверждается факт наличия в действиях начальника ГОКУ «Новгородавтодор» Галкаева Д.Э. события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Галкаев Д.Э. занимает должность начальника ГОКУ «Новгородавтодор».

На момент проведения рассматриваемого электронного аукциона Галкаев Д.Э. являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГОКУ «Новгородавтодор», то есть являлась должностным лицом государственного заказчика.

30.10.2014 Галкаев Д.Э. утвердил Документацию об электронном аукционе с установленными нарушениями законодательства о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Галкаев Д.Э. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к исполнению своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – начальника ГОКУ «Новгородавтодор», предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако Галкаев Д.Э. не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – начальника ГОКУ «Новгородавтодор», что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Галкаевым Д.Э. своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – начальника ГОКУ «Новгородавтодор», отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Галкаевым Д.Э. по неосторожности, поскольку Галкаев Д.Э. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица государственного заказчика – начальника ГОКУ «Новгородавтодор» Галкаева Д.Э., который во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица государственного заказчика – начальника ГОКУ «Новгородавтодор» должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для осуществления закупки с соблюдением требований Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении им документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Батецком муниципальном районе Новгородской области, Валдайском муниципальном районе Новгородской области и Бологовском муниципальном районе Тверской области, Крестецком муниципальном районе Новгородской области, Окуловском муниципальном районе Новгородской области, Маловишерском муниципальном районе Новгородской области, Новгородском муниципальном районе Новгородской области, Чудовском муниципальном районе Новгородской области общей протяжённостью 2866,552 км на I полугодие 2015 года, извещение № 0150200000614002445 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 27.10.2014, с нарушениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 173000, Великий Новгород, ул. Славная, д. 55; 30.10.2014.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, материальное положение лица.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

 В соответствии с определением от 13.02.2015 о назначении времени и места рассмотрения дела № 24 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщены копии страниц паспорта Д.Э. Галкаева, справки о доходах Галкаева Д.Э. по форме 2-НДФЛ.

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях должностного лица государственного заказчика – начальника Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» Галкаева Дмитрия Эдуардовича, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Батецком муниципальном районе Новгородской области, Валдайском муниципальном районе Новгородской области и Бологовском муниципальном районе Тверской области, Крестецком муниципальном районе Новгородской области, Окуловском муниципальном районе Новгородской области, Маловишерском муниципальном районе Новгородской области, Новгородском муниципальном районе Новгородской области, Чудовском муниципальном районе Новгородской области общей протяжённостью 2866,552 км на I полугодие 2015 года, извещение № 0150200000614002445 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 27.10.2014, с нарушениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на должностное лицо государственного заказчика – начальника Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» Галкаева Дмитрия Эдуардовича административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Сумму штрафа Галкаеву Дмитрию Эдуардовичу надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет: 40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК: 044959001

Кор. счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633020026000140

(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации)

 

Руководитель Управления,

Государственный советник РФ 2 класса                                                   О.С. Виниченко

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.