База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

Члену аукционной комиссии

Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области

Н.В. Сазанковой

ул. Парковая, д. 11,

Великий Новгород, 173020

 

Заместителю прокурора Новгородской области

старшему советнику юстиции

К.С. Сомову

ул. Новолучанская, д. 11,

Великий Новгород, 173001

 

 

Исходящий № 1299/03 от 18.03.2015

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 35

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 13.03.2015 В полном объеме изготовлено 18.03.2015

Великий Новгород

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев постановление от 10.02.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного заместителем прокурора Новгородской области старшим советником юстиции  Сомовым К.С., содержащие данные, указывающие на наличие в действиях члена аукционной комиссии, состав которой утвержден приказами № 3358 от 11.11.2014, № 3638 от 04.12.2014  Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее – Департамент государственных закупок), Сазанковой Натальи Валерьевны  в процессе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку кабинета флюорографического передвижного с цифровым флюорографом сканирующего типа для нужд ГОБУЗ «Новгородский областной противотуберкулезный диспансер», извещение № 0150200000614002506 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 11.11.2014, события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

УСТАНОВИЛ:

12.02.2015 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 10.02.2015 заместителя прокурора Новгородской области старшего советника юстиции  Сомова К.С. о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой Новгородской области проведена проверка соблюдения заказчиком – ГОБУЗ «Новгородский областной противотуберкулезный диспансер» - требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в результате которой в действиях члена аукционной  комиссии заказчика – ведущего менеджера ГОБУЗ «Новгородский областной противотуберкулезный диспансер» Сазанковой Натальи Валерьевны - установлены нарушения Закона о контрактной системе и усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30  КоАП.

В ноябре – декабре 2014 года заказчиком – ГОБУЗ «Новгородский областной противотуберкулезный диспансер» и уполномоченным органом – Департаментом государственных закупок проводилось осуществление закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку кабинета флюорографического передвижного с цифровым флюорографом сканирующего типа для нужд ГОБУЗ «Новгородский областной противотуберкулезный диспансер» (начальная (максимальная) цена контракта – 10 000 000 рублей).

Состав аукционной комиссии по проведению рассматриваемого аукциона утвержден приказами Департамента государственных закупок от 11.11.2014 № 3358, от 04.12.2014 № 3638, согласно которым членами комиссии являются как представители заказчика, так и представители уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной её членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

04.12.2014 состоялось заседание аукционной комиссии Департамента государственных закупок в составе Максимовской Т.В., Федотовой Т.А. и Сазанковой Н.В. (все представители заказчика) по рассмотрению первых частей заявок на участие в рассматриваемом аукционе. По результатам заседания был оформлен Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 04.12.2014 (далее – Протокол), согласно которому участнику № 3 (номер заявки 8626662), то есть ООО «ЭРТЕК», было отказано в допуске к участию в аукционе, а участник № 1 (номер заявки 8574369), то есть ООО «Рентген – Комплект», был признан единственным участником аукциона.

При этом в Протоколе в качестве обоснования отказа в допуске ООО «ЭРТЕК» к участию в аукционе указано только, что в заявке «содержится недостоверная информация о предлагаемом к поставке товаре». Никаких указаний на конкретные положения первой части заявки ООО «ЭРТЕК», которые содержат недостоверные сведения (те или иные показатели или характеристики предлагаемого товара), а также обоснования того, почему данные сведения не соответствуют действительности, в Протоколе не содержится.

Согласно статьи 7 Закона о контрактной системе обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В данном случае аукционной комиссией Департамента государственных закупок не были соблюдены требования к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, поскольку из содержания Протокола невозможно установить конкретную причину отказа участнику закупки в допуске к участию в аукционе, надлежащего обоснования принятого комиссией решения Протокол не содержит.

Учитывая изложенное,  в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Департамента государственных закупок содержится нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в несоблюдении требований к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Как следует из Протокола, Сазанкова Н.В. принимала участие в рассмотрении заявок, признала без правомерного обоснования вышеуказанную заявку несоответствующей требованиям документации об аукционе и как член комиссии подписала данный протокол.

Допущенное Сазанковой Н.В. административное правонарушение выразилось в несоблюдении требований к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела Сазанкова Н.В. надлежащим образом была уведомлена (вх. № 1420 от 25.02.2015 Новгородского УФАС России), на рассмотрении присутствовала лично.

На рассмотрении дела Сазанковой Н.В. были представлены письменные объяснения (вх. № 1882 от 13.03.2015 Новгородского УФАС России), в соответствии с  которыми Сазанкова Н.В. утверждает, что в период рассмотрения первых частей заявок участников вышеуказанного аукциона в Департамент государственных закупок, ею была представлена информация на бумажном носителе и на флэш-накопителе по положениям заявки ООО «ЭРТЕК» на участие в электронном аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об электронном аукционе в целях включения данной информации в протокол для обоснования отклонения заявки.  Таким образом, Протокол Сазанкова Н.В. подписала, будучи уверенной, что её обоснование принято и приобщено к Протоколу. 

Сазанкова Н.В. на рассмотрении дела полностью поддержала указанные письменные объяснения.

Исследовав материалы дела № 35 от 10.02.2015 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

В процессе осуществления вышеуказанной закупки (определения поставщика) членом аукционной комиссии заказчика – ГОБУЗ «Новгородский областной противотуберкулезный диспансер» Сазанковой Н.В. было допущено нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30  КоАП.

Ответственность за вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Должностное лицо в соответствии с КоАП подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Сазанкова Н.В. имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям члена аукционной комиссии и не допустить установленное нарушение законодательства о контрактной системе.

Однако Сазанкова Н.В.  не проявила должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей члена аукционной комиссии, что привело к совершению ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП.

Доводы Сазанковой Н.В. о предоставлении ею какого-либо приложения к Протоколу с обоснованием отклонения заявки ООО «ЭРТЕК» не могут быть приняты во внимание, поскольку никак документально не подтверждены. Протокол, имеющийся в материалах дела и размещенный на официальном сайте, никаких отдельных приложений не имеет.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Сазанковой Н.В. своих обязанностей члена аукционной комиссии, отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Сазанковой Н.В.  по неосторожности, поскольку Сазанкова Н.В.  предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях члена аукционной комиссии – Департамента государственных закупок Сазанковой Н.В., которая по исполнению своих обязанностей члена аукционной комиссии должна была и могла предпринять зависящие от неё меры для осуществления закупки (определения поставщика) с соблюдением требовании Закона о контрактной системе, выразившихся в  несоблюдении требований к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на поставку кабинета флюорографического передвижного с цифровым флюорографом сканирующего типа для нужд ГОБУЗ «Новгородский областной противотуберкулезный диспансер», содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – пл. Победы-Софийская, д. 1,  Великий Новгород; 04.12.2014.

При рассмотрении дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП (добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор)).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное положение лица, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

В соответствии с определением от 18.02.2015 о назначении к рассмотрению дела № 35 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщена справка о доходах Сазанковой Н.В. по форме 2-НДФЛ.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях члена аукционной комиссии – Департамента государственных закупок, Сазанковой Натальи Валерьевны (административное правонарушение, выразившееся в   несоблюдении требований к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки (определения поставщика) на право заключения государственного контракта на поставку кабинета флюорографического передвижного с цифровым флюорографом сканирующего типа для нужд ГОБУЗ «Новгородский областной противотуберкулезный диспансер», извещение № 0150200000614002506 о проведении которого было размещено на официальном сайте 11.11.2014, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на члена аукционной комиссии – Департамента государственных закупок Сазанкову Наталью Валерьевну административный штраф за совершенное правонарушение в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

3. Сумму штрафа Сазанковой Наталье Валерьевне надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет: 40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК: 044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633020026000140

 

(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации)

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                                                     И.А. Куриков

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.