Постановление №3896/03 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу № 053/04/7.30-333/2... от 15 августа 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDFДолжностному лицу
государственного заказчика –
Федерального казенного учреждения-
«Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург»
Федерального дорожного агентства
…
ул. Троицкая, д. 5,
Великий Новгород, 173007
Исходящие № 3896/03 от 15.08.19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении штрафа по делу № 053/04/7.30-333/2019
об административном правонарушении
|
Резолютивная часть оглашена 13.08.2019 В полном объеме изготовлено 15.08.2019
|
Великий Новгород |
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев протокол № 053/04/7.30-333/2019 от 02.08.2019 и другие материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника Федерального казенного учреждения – «Управление автомобильной магистрали ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства (173007, Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5; далее – ФКУ Упрдор «Россия») … (…) по факту совершения действий в процессе осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение планово-предупредительных работ. Мост через реку Межа на км 329+050 автомобильной дороги М-9 «Балтия» Москва-Волоколамск-граница с Латвийской Республикой, Тверская область, извещение №0336100012519000027 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 18.04.2019, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),
УСТАНОВИЛ:
В течение апреля-мая 2019 года государственным заказчиком – ФКУ Упрдор «Россия» осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение планово-предупредительных работ. Мост через реку Межа на км 329+050 автомобильной дороги М-9 «Балтия» Москва-Волоколамск-граница с Латвийской Республикой, Тверская область (начальная (максимальная) цена контракта – 23 352 567,00 рублей).
Документация о рассматриваемом электронном аукционе (далее – Документация) утверждена распоряжением заместителя начальника ФКУ Упрдор «Россия» … от 25.03.2019 № 108-р.
1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено требование об использовании при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Описание объекта рассматриваемой закупки в части требований к показателям товаров, используемых при выполнении планово-предупредительных работ моста через реку Межа на км 329+050 автомобильной дороги М-9 «Балтия» Москва-Волоколамск – граница с Латвийской Республикой, Тверская область, содержится в Приложении № 4.
Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части (согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги), а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В пункте 2 Документации государственным заказчиком – ФКУ Упрдор «Россия» требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в аналогичном виде.
Инструкция по заполнению заявок установлена заказчиком в Приложении № 4.
Таким образом, при составлении первых частей заявок на участие в рассматриваемом аукционе участники закупки должны были руководствоваться требованиями Приложения № 4 и Инструкцией.
Приложение № 4 представляет собой таблицу из трех столбцов, содержащую наименования показателей (характеристик) товаров, подлежащих использованию при выполнении работ, требования к значениям данных показателей, удовлетворяющие потребности государственного заказчика, а также Инструкцию, представленную в Приложении № 4 ниже указанной таблицы.
При этом в столбце 2 таблицы указаны наименования товаров, а в столбце 3 – наименование показателей, требования к значению этих показателей: минимальные и (или) максимальные значения показателей товара и показатели товара, значения которых не могут изменяться, установленные Заказчиком на основании нормативного документа (нормативных документов), включенного (включенных) в перечень, который приведен в Приложении № 6 к проекту государственного контракта (Приложение № 1 к Документации), и (или) на основании Технического задания (Приложение № 5 к Документации).
По позиции № 4 «Трубы из полиэтилена» Приложения № 4 в столбце 3 таблицы, среди прочих показателей и характеристик, установлено следующее:
«Трубы должны иметь: гладкие наружную и внутреннюю поверхности.
Требования к значениям показателей в соответствии с ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия», Техническим заданием.
Согласно Инструкции, указанные в таблице наименования показателей и требования к значению этих показателей разделены знаком двоеточия «:», а именно: слева от знака «:» наименование показателя, а справа от знака «:» требование к значению этого показателя.
Таким образом, по позиции № 4 «Трубы из полиэтилена» Приложения № 4 заказчиком указан показатель данного товара – «Трубы должны иметь» и требования к значениям этого показателя – «гладкие наружную и внутреннюю поверхности».
Приложением № 4 установлены следующие требования к заполнению заявки в части указания наименования показателя товара и характеристики товара:
- «Наименования показателей неизменны, то есть участник закупки при составлении первой части заявки не вправе изменять наименования показателей и должен указать наименование показателей без изменения, а именно: точно таким же, как указано в Приложении № 4 к настоящей документации, за исключением случаев, когда в наименовании показателя присутствует союз «или», разделяющий наименование показателей.
Изменение, исключение или неполное указание участником закупки единиц измерения, наименований показателей (за исключение случаев, когда в наименовании показателя присутствует союз «или») трактуется комиссией как непредставление сведений о показателях.
- Предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «может», «может быть», «не может», «должен», «не должен», «допускается», «не допускается» (с учетом всех форм и склонений), за исключением случаев, когда эти слова выделены полужирным шрифтом. По всем позициям, где в Требованиях к техническим характеристикам материалов (товара) содержит требование к товару, сопровождаемое любым из слов «может», «может быть», «не может», «должен», «должен быть», «не должен», «допускается», «не допускается» (с учетом всех форм и склонений), участнику необходимо в заявке однозначно отразить соответствие товара, в том числе, если такая обязанность содержится в наименовании показателя (т.е. «будет», «будет соответствовать», «отсутствует», «будет отсутствовать» и иными словами/словосочетаниями в утвердительной форме, позволяющими однозначно определить соответствие товара установленным требованиям)».
Участнику закупки было отказано в допуске к участию в аукционе по причине указания в заявке наименование показателя товара по позиции № 4 в неизменном виде, так как оно установлено в Приложении № 4 «Трубы должны иметь».
Отказав ООО СК «ВИТ» в допуске к участию в аукционе, Комиссия указала на следующее положение Инструкции: «Предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами «эквивалент», «аналог», «может», «может быть», «не может», «должен», «не должен», «допускается», «не допускается» (с учетом всех форм и склонений), за исключением случаев, когда эти слова выделены полужирным шрифтом. По всем позициям, где в Требованиях к техническим характеристикам материалов (товара) содержит требование к товару, сопровождаемое любым из слов «может», «может быть», «не может», «должен», «должен быть», «не должен», «допускается», «не допускается» (с учетом всех форм и склонений), участнику необходимо в заявке однозначно отразить соответствие товара, в том числе, если такая обязанность содержится в наименовании показателя (т.е. «будет», «будет соответствовать», «отсутствует», «будет отсутствовать» и иными словами/словосочетаниями в утвердительной форме, позволяющими однозначно определить соответствие товара установленным требованиям)».
То есть аукционная комиссия государственного заказчика посчитала, что если в наименовании показателя товара «Трубы должны иметь» по позиции № 4 содержится слово «должен», то наименование данного показателя также подлежит изменению ((с применением словосочетаний: «будет», «будет соответствовать», «отсутствует», «будет отсутствовать» и иными словами/словосочетаниями в утвердительной форме, позволяющими однозначно определить соответствие товара установленным требованиям)».
Однако из вышеуказанного положения Инструкции следует, что требование об указании словосочетаний «будет», «будет соответствовать», «отсутствует», «будет отсутствовать» и иными словами/словосочетаниями в утвердительной форме, позволяющими однозначно определить соответствие товара установленным требованиям, применяется к заполнению участником значения показателя (характеристики) товара, а не к его наименованию.
Положения инструкции устанавливают требование при заполнении заявки об указании наименования показателя товара в неизменном виде (в том виде, как указано в Приложении № 4), за исключением только одного случая – когда в наименованиях показателей присутствует союз «или».
Участник закупки – ООО СК «ВИТ» в своей заявке по товару по позиции № 4 указал следующее: «Трубы должны иметь: гладкую наружную и внутреннюю поверхности – будут соответствовать».
2. Как уже отмечалось выше, в Инструкции указано следующее требование к описанию в заявках участников закупки используемых при выполнении работ товаров в части наименования показателя:
«Наименования показателей неизменны, т.е. участник закупки не вправе изменять наименования показателей и должен указать наименование показателей без изменения, а именно: точно такими же, как указано в Приложении № 4 к настоящей документации, за исключением случаев, когда в наименовании показателя присутствует союз «или», разделяющий наименование показателей».
По позиции № 4 «Трубы из полиэтилена» Приложения № 4 в столбце 3 таблицы, среди прочих показателей и характеристик, установлено следующее:
«Трубы должны иметь: гладкие наружную и внутреннюю поверхности.
Согласно Инструкции, указанные в таблице наименования показателей и требования к значению этих показателей разделены знаком двоеточия «:», а именно: слева от знака «:» наименование показателя, а справа от знака «:» требование к значению этого показателя.
Таким образом, по позиции № 4 «Трубы из полиэтилена» Приложения № 4 государственным заказчиком указан показатель данного товара – «Трубы должны иметь» и требования к значениям этого показателя – «гладкие наружную и внутреннюю поверхности».
Согласно вышеуказанному положению Инструкции наименование показателя «Трубы должны иметь» в данном случае не подлежит изменению, так как не содержит союз «или», который указан в качестве единственного исключения, когда изменение наименования показателя возможно.
По позиции товара № 4 в столбце 3 установлено следующее: «Требования к значениям показателей в соответствии с ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия» (далее – ГОСТ 18599-2001), Техническим заданием».
Пунктом 5.2. ГОСТ 18599-2001 установлено, что трубы должны соответствовать характеристикам, указанным в таблице 5.
Таблица 5
|
Наименование |
Значение показателя для труб из |
Метод испытания |
||||
|
ПЭ 32 |
ПЭ 63 |
ПЭ 80 |
ПЭ 100 |
|||
|
1 Внешний вид поверхности |
Трубы должны иметь гладкие наружную и внутреннюю поверхности. Допускаются незначительные продольные полосы и волнистость, не выводящие толщину стенки трубы за пределы допускаемых отклонений. На наружной, внутренней и торцевой поверхностях труб не допускаются пузыри, трещины, раковины, посторонние включения, видимые без увеличительных приборов. Цвет труб - черный, черный с синими продольными маркировочными полосами в количестве не менее трех |
По 8.2 |
||||
Из таблицы 5 ГОСТ 18599-2001 следует, что слова «Трубы должны иметь гладкую наружную и внутреннюю поверхности» являются значением показателя «Внешний вид поверхности».
Однако как указывалось выше, государственный заказчик установил в Приложении № 4 наименование показателя «Трубы должны иметь», а его значение «гладкие наружную и внутреннюю поверхности».
Таким образом, требования к наименованию показателя «Трубы должны иметь» и значению «Гладкие наружную и внутреннюю поверхности» определено государственным заказчиком в противоречие положений ГОСТ 18599-2001.
Кроме того, наименование показателя «Трубы должны иметь» с учетом вышеуказанных положений Инструкции по позиции № 4 ввело в заблуждение аукционную комиссию государственного заказчика, которая признала заявку участника закупки – ООО СК «ВИТ», несоответствующей требованиям Документации, посчитав, что слово «должен» также не может содержаться в наименовании показателя товара и подлежит изменению.
Учитывая изложенное, положения Приложения № 4 и Инструкции являются внутренне противоречивыми, неоднозначными, допускают двусмысленность в их толковании, чем вводят участников закупки в заблуждение, что в свою очередь приводит к ограничению конкуренции при проведении торгов и затруднению понимания аукционной комиссией действительных требований к указанию в первых частях заявок участников таких показателей.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» содержатся нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем, несоответствующем требованиям ГОСТ описании объекта закупки и установления ненадлежащей, вводящей в заблуждение инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.
3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). При формировании описания объекта закупки заказчик должен использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Как отмечалось выше, требования к значениям показателей товаров, используемых при выполнении работ, установлены в Приложении № 4.
Приложение № 1 к Документации содержит Проект Государственного контракта.
Пунктом 13.7 Проекта государственного контракта установлено, что Подрядчик с момента подписания акта передачи строительной площадки (ее части) принимает на себя следующие обязательства обеспечения безопасности проезда транспортных средств в части выполнения требований ГОСТ Р 50597-93 (п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.23).
Кроме того, в Приложении № 6, которое также является обязательным для заключаемого по итогам рассматриваемого аукциона государственного контракта (далее - Приложение № 6) содержится перечень нормативно-технических документов, в соответствии с которыми должны выполняться работы, являющиеся объектом закупки.
В пункте 164 Приложения № 6 содержится ссылка на ГОСТ 8736-93 «Песок для строительных работ. Технические условия», в пункте 167– ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в пункте 232 – ОДН 218.0.006-2002 «Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог».
Однако указанные нормативные документы не могли использоваться государственным заказчиком – ФКУ Упрдор «Россия» при установлении требований к обязательному применению исполнителем при выполнении работ по государственному контракту.
ГОСТ Р 50597-93 утратил силу с 31.08.2018 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации», взамен введен в действие ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
ГОСТ 8736-93 утратил силу с 01.04.2015, взамен введен в действие ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия (с Поправкой)».
При этом, на момент объявления о проведении рассматриваемого аукциона, ОДН 218.0.006-2002 также утратил силу в связи с изданием Распоряжения Росавтодора от 04.07.2018 № 2481-р «О применении и публикации ОДМ 218.4.039-2018 «Рекомендации по диагностике и оценке технического состояния автомобильных дорог».
ОДМ (Отраслевой дорожный методический документ) 218.4.039-2018 вступил в силу с 04.07.2018.
В пункте 5 ОДМ 218.4.039-2018 указано, что данный документ принят взамен ОДН 218.0.006-2002.
Таким образом, ОДН 218.0.006-2002 утратил силу с 04.07.2018.
Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Россия» содержатся нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении требований о соблюдении при выполнении работ государственных стандартов, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о стандартизации (ссылки на недействующие ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 8736-93), а также в установлении требования о выполнении работ, являющихся объектом закупки, в соответствии с недействующим нормативно-техническим документом (ОДН 218.0.006-2002).
Ответственность за вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
О месте и времени рассмотрения настоящего дела … надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрении дела не явился, представителей не направил, заявил письменное ходатайство (вх. № 5681 от 12.08.2019 Новгородского УФАС России) о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в его отсутствие, направлении копии настоящего постановления по месту нахождения ФКУ Упрдор «Россия» (173007, Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5), а также о признании совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП с объявлением устного замечания в связи с формальным характером правонарушения и отсутствием негативных последствий.
Кроме того, в данном ходатайстве …. представил письменные объяснения по фактам, послужившим основаниями для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении следующего содержания.
Разрабатывая и утверждая положения Приложения № 4 и Инструкции, заказчик полагал данные положения согласованными и исключающими двусмысленное толкование; не предполагал, что восприятие данных положений сможет вызвать сложности в их восприятии у участников закупки. Со стороны заказчика имело место добросовестное заблуждение.
Указание в Документации утративших силу нормативно-технических документов явилось результатом технической ошибки вследствие высокой загруженности и большого объема работы.
Исследовав материалы дела № 053/04/7.30-333/2019 от 02.08.2019 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.
Материалами настоящего дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника ФКУ Упрдор «Россия» ..., события вменяемого административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
…., как заместитель начальника ФКУ Упрдор «Россия» на момент утверждения Документации и проведения рассматриваемого электронного аукциона являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ФКУ Упрдор «Россия», то есть являлся должностным лицом государственного заказчика.
…. утвердил Документацию с вышеуказанными нарушениями Закона о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому …. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника ФКУ Упрдор «Россия», предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.
Однако … не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника ФКУ Упрдор «Россия», что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.
Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение … своих обязанностей должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника ФКУ Упрдор «Россия», отсутствовали.
Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено … по неосторожности, поскольку … предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.
Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника ФКУ Упрдор «Россия» ..., который во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица государственного заказчика должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для осуществления закупки с соблюдением требований Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение планово-предупредительных работ. Мост через реку Межа на км 329+050 автомобильной дороги М-9 «Балтия» Москва-Волоколамск-граница с Латвийской Республикой, Тверская область, извещение №0336100012519000027 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 18.04.2019 с вышеуказанными нарушениями Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Место и время совершения административного правонарушения – 173007, Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5; 25.03.2019.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
Допущенное … правонарушение привело к нарушению установленной процедуры осуществления закупки, что выразилось в установлении неоднозначной и противоречивой Инструкции и привело к нарушению процедуры отбора участников аукциона, а также к обращения ООО СК «ВИТ» с жалобой в Новгородское УФАС России, по итогам рассмотрения которой и были выявлены данные нарушения.
Данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку ведет к ограничению количества участников закупки.
Обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное пунктом 7 статьи 4.2 КоАП: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.
При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного статьей 4.2 КоАП, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.
Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.
Каких-либо заявлений, иных ходатайств или отводов от … не поступало.
В соответствии с определением от 02.08.2019 о назначении к рассмотрению дела № 053/04/7.30-333/2019 об административном правонарушении к материалам настоящего дела приобщена справка о доходах … (форма 2-НДФЛ), а также сведения об имени и отчестве ..., гражданстве, полной дате и месте рождения, месте регистрации и месте жительства, документе, удостоверяющем личность (копии соответствующих страниц паспорта).
Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
- Признать в действиях должностного лица государственного заказчика – заместителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Санкт – Петербург Федерального дорожного агентства» (173007, Великий Новгород, ул. Троицкая, д. 5; далее – ФКУ Упрдор «Россия») .. (…) административное правонарушение, выразившееся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение планово-предупредительных работ. Мост через реку Межа на км 329+050 автомобильной дороги М-9 «Балтия» Москва-Волоколамск-граница с Латвийской Республикой, Тверская область, извещение №0336100012519000027 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 18.04.2019 с нарушением пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 и пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Закона о контрактной системе, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- Наложить на … административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
- Сумму штрафа … надлежит перечислить в бюджет:
ИНН 5321047553
КПП 532101001
Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)
Счет: 40101810440300018001
Банк: Отделение Новгород
БИК: 044959001
Кор.счет: Нет
ОКТМО: 49701000
Код БК: 16111633010016000140
(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд Российской Федерации (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)
УИН: 16100500000000185630
Заместитель руководителя
Новгородского УФАС России И.А. Куриков
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.