Решение №1463/03 Решение по результатам рассмотрения жалобы ООО "СМП 323" от 26 марта 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Заказчику –
МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство»
ул. Б. Московская, д. 21/6,
Великий Новгород, 173004
Уполномоченному органу –
КУМИ Великого Новгорода
и аукционной комиссии Администрации Великого Новгорода
ул. Мерецкова-Волосова, д. 13,
Великий Новгород, 173007
Оператору электронной площадки –
ОАО «ЕЭТП»
пр-кт 60-я Октября, д. 9,
г. Москва, 117312
info@roseltorg.ru
Участнику закупки (подателю жалобы)-
ООО «СМП 323»
ул. Б. Власьевская, д. 6,
г. Великий Новгород, 173007
Победителю аукциона –
ООО «ОКТАВИЯ»
ул. Б. Санкт-Петербургская, д.62,
офис (квартира) 116,
г. Великий Новгород, 173003
Исходящий № 1463/03 от 25.03.2015
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе
20 марта 2015 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
Петрова А.В. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления,
Петров Д.А. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
в присутствии представителей:
заказчика – Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ул. Б. Московская, д. 21/6, Великий Новгород, 173004; далее – МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Заказчик) – Носова Сергея Сергеевича (доверенность № 210 от 27.01.2015), являющегося также членом аукционной комиссии Администрации Великого Новгорода;
уполномоченный орган – Комитет по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (ул. Мерецкова-Волосова, д. 13, Великий Новгород, 173007; далее – КУМИ Великого Новгорода) – надлежащим образом уведомлен о месте и времени заседания Комиссии, своих представителей на заседание Комиссии не направил;
податель жалобы – Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Монтажное Предприятие – СМП 323» (173007, Великий Новгород, ул. Б. Власьевская, далее – ООО «СМП 323», податель Жалобы) и участник закупки, признанный победителем аукциона – Общество с ограниченной ответственностью «ОКТАВИЯ» – надлежащим образом уведомлены о месте и времени заседания Комиссии, своих представителей на заседание Комиссии не направили,
рассмотрев жалобу участника закупки – ООО «СМП 323» на действия аукционной комиссии Администрации Великого Новгорода при осуществлении заказчиком - МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и уполномоченным органом – КУМИ Великого Новгорода закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта (договора) на выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения многоквартирных жилых домов: №90 по Большой Санкт-Петербургской ул., №16 по Тихвинской ул., извещение № 0350300011815000035 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 27.02.2015, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),
УСТАНОВИЛА:
13.03.2015 в Новгородское УФАС России поступила жалоба ООО «СМП 323» на действия аукционной комиссии Администрации Великого Новгорода при осуществлении заказчиком - МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» и уполномоченным органом - КУМИ Великого Новгорода закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта (договора) на выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения многоквартирных жилых домов: №90 по Большой Санкт-Петербургской ул., №16 по Тихвинской ул. (извещение № 0350300011815000035 от 27.02.2015) (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.
Суть доводов Жалобы сводится к следующему.
ООО «СМП 323» (порядковый номер заявки 4) является участником электронного аукциона № 0350300011815000035. По итогам рассмотрения первых частей заявок участников закупки ООО «СМП 323» было отказано в допуске к участию в аукционе, в связи с предоставлением недостоверной информации о товаре, используемом при выполнении работ.
Согласно Протоколу № 0350300011815000035-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 11.03.2015 (далее - Протокол) по позициям 2, 3, 4 «Кабель силовой» Технического задания Документации об электронном аукционе (далее - Документация) участник с порядковым номером 4 (ООО «СМП 323») представил в своей заявке недостоверную информацию по показателю «предельная температура нагрева при коротком замыкании» (вместо +160ºС было указано +250ºС).
ООО «СМП 323» считает, что указанные в заявке показатели по позициям 2, 3, 4 «Кабель силовой» Технического задания Документации являются достоверными, так как согласно ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ» (далее – ГОСТ 31996-2012) предельная температура нагрева при коротком замыкании +160ºС относится ко всем типам кабелей, кроме огнестойких.
По ранее указанным позициям ООО «СМП 323» предлагало огнестойкие кабели, с показателем «температуры нагрева при коротком замыкании» - 250ºС, то соответствует ГОСТ 31996-2012.
Учитывая изложенное, податель Жалобы просит признать действия аукционной комиссии Администрации Великого Новгорода по отказу в допуске к участию ООО «СМП 323» в аукционе неправомерными, признать заявку ООО «СМП 323» соответствующей требованиям Документации и приостановить процедуру определения поставщика.
До рассмотрения Жалобы в Новгородское УФАС России поступили письменные объяснения (исх. № 100 от 18.03.2015) заказчика – МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» согласно которым, заказчик признает, что аукционная комиссия указала неверное основание для отказа в допуске участнику с порядковым номером 4 (ОО «СМП 323»), однако, по позиции 8 «Прибор учета электроэнергии» Технического задания Документации ООО «СМП 323» предложило поставить прибор учета электроэнергии «Меркурий 230 ART2» (производитель ООО «НПК «Инкотекс»), указав его характеристики: «Номинальный (макс) ток» - 5 (7,5)А, «Класс точности при измерении активной энергии» - 1.
Согласно информации, указанной на официальном сайте ООО «НПК «Инкотекс» (http://www.incotexcom.ru/), приборы учета «Меркурий 230 ART2» с номинальным (макс) током 5 (7,5)А имеют класс точности при измерении активности энергии – 0,5S.
На основании вышеизложенного заказчик – МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» считает, что нарушения, допущенные членами аукционной комиссии Администрации Великого Новгорода, не повлияли на результаты рассмотрения заявок.
На заседании Комиссии представитель заказчика – МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», являющийся также членом аукционной комиссии, поддержал указанные письменные объяснения в полном объеме.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.
1. 27.02.2015 Заказчик разместил на официальном сайте извещение № 0350300011815000035 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта (договора) на выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения многоквартирных жилых домов: №90 по Большой Санкт-Петербургской ул., №16 по Тихвинской ул. (начальная (максимальная) цена контракта - 1 516 972,00 рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В пункте 10.2 раздела 10 Документации заказчиком – МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в аналогичном виде.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Состав аукционной комиссии по проведению рассматриваемой закупки был утвержден постановлением Администрации Великого Новгорода от 27.02.2015 № 820.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно Протоколу заявка ООО «СМП 323» (порядковый номер <...> ) была отклонена в связи с предоставлением участником недостоверной информации о товаре, используемом при выполнении работ, а именно по позициям 2, 3, 4 «Кабель силовой» Технического задания Документации участник с порядковым номером 4 предложил кабели силовые «материал наружной оболочки» - «поливинилхлоридный пластикат пониженной пожарной опасности», «номинальное напряжение» - «0,66 кВ», «сечением жилы» - «2,5 мм²», «4 мм²», «10 мм²», «количество жил» - 3, 3, 5 шт., «предельная температура нагрева при коротком замыкании» - +250ºС, хотя, согласно ГОСТ 31996-2012 при указанных ранее показателях «предельная температура нагрева при коротком замыкании» должна быть не более 160ºС.
По позициям 2, 3, 4 «Кабель силовой» Технического задания Документации заказчиком указано, что качество должно соответствовать ГОСТ 31996-2012, материал наружной оболочки необходимо указать самостоятельно, «сечение жил» - не менее 2,5 мм², не менее 4 мм², не менее 10 мм², «номинальное напряжение» - не более 1 кВ, «количество жил» - 3 шт., 3 шт., 5 шт. и «предельная температура нагрева при коротком замыкании» - не более +250ºС.
Согласно заявки участника с порядковым номером 4 (ООО «СМП 323») по позициям 2, 3, 4 «Кабель силовой» Технического задания Документации участник закупки предложил кабели силовые огнестойкие, «материал наружной оболочки» - «поливинилхлоридный пластикат пониженной пожарной опасности», «номинальное напряжение» - «0,66 кВ», «сечением жилы» - «2,5 мм²», «4 мм²», «10 мм²», «количество жил» - 3, 3, 5 шт., «предельная температура нагрева при коротком замыкании» - +250ºС.
В соответствии с пунктом 10.7 раздела 10 «Указания по эксплуатации» ГОСТ 31996-2012 предельная температура нагрева жил огнестойких кабелей всех типов при коротком замыкании не должна превышать 250ºС.
Следовательно, податель Жалобы имел право указать, что «предельная температура нагрева при коротком замыкании» предложенных им огнестойких кабелей всех типов составляет 250ºС.
Таким образом, в данном случае, принятое аукционной комиссией Администрации Великого Новгорода решение об отказе в допуске участника с порядковым номером 4 (ООО «СМП 323») по причине представления недостоверных сведений по позициям 2, 3, 4 «Кабель силовой» Технического задания Документации, является неправомерным, так как по позициям 2, 3, 4 «Кабель силовой» Технического задания Документации ООО «СМП 323» указало показатели, соответствующие ГОСТ и требованиям Документации.
Однако, первая часть заявки ООО «СМП 323» содержала недостоверные сведения по позиции 8 «Прибор учета электроэнергии» Технического задания Документации.
Так, согласно заявке участника с порядковым номером 4 (ООО «СМП 323») по позиции 8 «Прибор учета электроэнергии» Технического задания Документации предлагается прибор учета электроэнергии «Меркурий 230 ART2» (производитель ООО «ПНК «Инкотекс») с показателями «номинальный (макс) ток» - 5 (7,5)А, «класс точности при измерении активной энергии» - 1.
В соответствии с информацией, указанной на официальном сайте ООО «НПК «Инкотекс» (http://www.incotexcom.ru/), приборы учета «Меркурий 230 ART2» с показателем «номинальным (макс) ток» - 5 (7,5)А имеют «класс точности при измерении активности энергии» – 0,5S, а не 1, как указано в первой части заявки подателя Жалобы.
Следовательно, у аукционной комиссии Администрации Великого Новгорода имелось другое основание для отказа в допуске к участию в аукционе участник закупки - ООО «СМП 323», а именно - предоставление недостоверной информации о товаре используемом при выполнении работ по позиции 8 «Прибор учета электроэнергии» Технического задания Документации.
Согласно пункту 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.
Таким образом, аукционной комиссией не были соблюдены требования к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, поскольку в нем не корректно отражены положения заявки участника закупки (ООО «СМП 323»), содержащие недостоверные сведения об используемом при выполнении работ товаре, то есть в протоколе не содержится надлежащего обоснования отказа в допуске к участию в аукционе.
Вместе с тем, само по себе принятое аукционной комиссией решение об отказе в допуске подателя Жалобы к участию в аукционе является правомерным.
Следовательно, решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО «СМП 323» к участию в аукционе является правомерным, а Жалоба является частично обоснованной в части доводов о нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.
Аналогичное нарушение в действиях аукционной комиссии, относительно содержания Протокола, в части не корректного отражения положений заявки, которые не соответствуют требованиям, установленным ГОСТ и Документацией, были выявлены по участникам с порядковыми номерами 2, 3.
Относительно заявки с порядковым номером 1 аукционной комиссией в Протоколе также ненадлежащим образом указана причина отказа в допуске к участию в аукционе, поскольку в заявке с порядковым номером 1 вообще отсутствовало предложение по материалам, используемым при выполнении работ, по позициям 3, 4, 5, 11 Технического задания Документации (в Протоколе в качестве основания для отказа указано – непредставление конкретных показателей используемого при выполнении работ товара по ранее указанным позициям).
2. Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Статьей 33 Закона о контрактной системе определены правила описания объекта закупки.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Заказчиком в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе надлежащим образом определен объект рассматриваемой закупки – выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения многоквартирных жилых домов: №90 по Большой Санкт-Петербургской ул., №16 по Тихвинской ул. При этом, согласно пунктам 3.2, 3.3 Документации описание объекта закупки и объем выполняемых работ (оказываемых услуг) определен Техническим заданием (Приложение № 1 к Документации).
В пункте 8 раздела 2 «Требования к техническим, функциональным характеристикам и результатам работ» приложения № 1 к Документации указано, что исполнитель должен разработать проект на капитальный ремонт систем электроснабжения многоквартирных жилых домов: №90 по Большой Санкт-Петербургской ул., №16 по Тихвинской ул. собственными силами и средствами.
Таким образом, от участников закупки требуется разработать проект по предмету контракта исключительно своими силами без привлечения третьих лиц.
Согласно информации, представленной уполномоченным органом - КУМИ Великого Новгорода, в период проведения рассматриваемого аукциона от участников закупки поступило два запроса о разъяснении Документации, касающихся вышеуказанных положений Технического задания.
В ответ на указанные запросы заказчиком были даны разъяснения, в соответствии с которыми исполнитель вправе разработать проект на выполнение работ, являющихся предметом контракта как за свой счет, или собственными силами, так и вправе привлечь субподрядчика.
В соответствии с частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.
Согласно части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.
В связи с тем, что вышеуказанные разъяснения противоречат положениям Документации, заказчику - МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» необходимо было внести изменения в пункт 8 раздела 2 «Требования к техническим, функциональным характеристикам и результатам работ» приложения № 1 к Документации, а именно, установить, что проект на капитальный ремонт систем электроснабжения многоквартирных жилых домов: №90 по Большой Санкт-Петербургской ул., №16 по Тихвинской ул. может быть разработан собственными силами участника закупки или с привлечением субподрядчиков.
Предусмотрев в Документации обязанность участников разработать проектную документацию на капитальный ремонт только своими силами и за свой счет, заказчик - МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» существенно ограничил количество участников закупки, поскольку претендовать на заключение контракта могли только лица, осуществляющие деятельность одновременно и в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта и в сфере выполнения проектных работ и изготовления проектной документации.
Таким образом, в действиях заказчика – МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» содержится нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необоснованном ограничении числа участников закупки.
3. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости)
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.
В предмет рассматриваемой закупки входит выполнение работ по проектированию (подготовка проектной документации по капитальному ремонту систем электроснабжения).
Общие требования к проведению работ по проектированию, порядок подготовки проектной документации, перечень документов и сведений, необходимых для выполнения соответствующих работ, установлены положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК).
Таким образом, заказчик при разработке Документации, в предмет которой входит выполнение работ по проектированию капитального ремонта объекта капитального строительства, должен руководствоваться нормами соответствующих статей ГрК в части установления требований к выполнению работ по подготовке проектной документации, что обеспечит полноту и информативность документации об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 48 ГрК архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).
В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 48 ГрК в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).
В соответствии с частью 11 статьи 48 ГрК подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Из вышеизложенного следует, что заказчик при проведении электронного аукциона, в предмет которого входит выполнение работ по проектированию объекта капитального строительства (его капитального ремонта), должен обеспечить соответствие документации об аукционе положениями ГрК и требованиям пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, и с этой целью включить в состав Документации предусмотренные законом документы и сведения, с которыми участники аукциона должны ознакомиться для выполнения работ по предмету аукциона – технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Отсутствие в Документации указанных необходимых документов свидетельствует о ее неполноте и недостаточной информативности, что может негативно повлиять на принятие участниками аукциона решения об участии в таком аукционе, а впоследствии осложнить выполнение работ победителем аукциона, который до момента заключения контракта не мог ознакомиться с необходимыми документами и сведениями ввиду их отсутствия в Документации.
В составе Документации по проведению рассматриваемого электронного аукциона предусмотренные ГрК документы и сведения, которые необходимы для выполнения работ по проектированию (подготовке проектной документации), а именно: технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, отсутствовали.
При этом, как пояснил на заседании Комиссии представитель МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», в распоряжении заказчика соответствующие технические условия ресурсоснабжающей организации имеются.
Из вышеизложенного следует, что в действиях заказчика – МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» – содержится нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в несоблюдении требований к содержанию документации об электронном аукционе.
Руководствуясь статьями 33, 64, 66, 67, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу участника закупки (определения поставщика) – Общества с ограниченной ответственностью «СМП 323» (173007, г. Великий Новгород, ул. Б. Власьевская) на действия аукционной комиссии Администрации Великого Новгорода при осуществлении заказчиком - Муниципальным бюджетным учреждением Великого Новгорода «Городское хозяйство» и уполномоченным органом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта (договора) на выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения многоквартирных жилых домов: №90 по Большой Санкт-Петербургской ул., №16 по Тихвинской ул., извещение № 0350300011815000035 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 27.02.2015, частично обоснованной в части доводов о нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Администрации Великого Новгорода нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях заказчика - Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системы.
4. Выдать заказчику - Муниципальному бюджетному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство», уполномоченному органу – Комитету по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода, аукционной комиссии Администрации Великого Новгорода и оператору электронной площадки – ОАО «ЕЭТП» обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
5. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика - Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» и членов аукционной комиссии Администрации Великого Новгорода.
Председатель Комиссии И.А. Куриков
Члены Комиссии А.В. Петрова
Д.А. Петров
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.