База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

Члену единой комиссии

ГУ – НРО ФСС России

 

Н.В. Фокину

 

ул. Псковская, д. 15,

Великий Новгород, 173009

 

ул. Гражданская, д. 29,

мкр. Волховский, Великий Новгород,

173013

 

Исходящий № 1563/03 от 05.04.2016

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 28

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 01.04.2016 В полном объеме изготовлено 05.04.2016

Великий Новгород

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Виниченко Ольга Сергеевна, рассмотрев протокол № 28 от 25.02.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), в действиях члена единой комиссии государственного заказчика - Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 15; далее – ГУ – НРО ФСС Росссии) Фокина Николая Васильевича по факту совершения действий в процессе осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку для инвалидов с ДЦП, в том числе для детей-инвалидов, кресел-колясок комнатных и прогулочных, извещение № 0250100000315000153 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 14.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2015 года государственным заказчиком - ГУ – НРО ФСС Российской Федерации осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку для инвалидов с ДЦП, в том числе для детей-инвалидов, кресел-колясок комнатных и прогулочных (извещение № 0250100000315000153 размещено на официальном сайте 14.08.2015, начальная (максимальная) цена контракта - 2 606 666,40 рублей).

Документация об электронном аукционе (далее - Документация) утверждена заместителем управляющего – ГУ - НРО ФСС Российской Федерации С.В. Михайловой 13.08.2015.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с пунктом 2.2 Документации функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки определены в части III Документации (Техническое задание) (далее – Техническое задание).

При этом, в Техническом задании отсутствует указание на товарный знак подлежащих поставке кресел-колясок для инвалидов.

В случае отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак, к участникам закупки предъявляется требование о предоставлении в первой части заявки информации, содержащейся в подпункте «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям Документации о таком аукционе.

По окончании срока подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе была подана одна заявка Общества с ограниченной ответственностью «Реамед» (далее – ООО «Реамед»). При этом заявка единственного участника ООО «Реамед» была признана соответствующей требованиям Документации (Протокол № 125 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0250100000315000153 от 24.08.2015 (далее - Протокол)).

Между тем, первая часть заявки ООО «Реамед» не соответствовала требованиям Документации и Закона о контрактной системе, в связи с чем, указанный участник не мог быть допущен к участию в электронном аукционе.

В соответствии Техническим заданием по позициям 1, 2 «Кресло-коляска комнатная для больных ДЦП, в том числе детей инвалидов», «Кресло-коляска прогулочная для больных ДЦП, в том числе детей инвалидов» по показателю «покрытие рамы» установлено значение «анодирование и порошковый полиэфир».

Таким образом, участник должен был предложить к поставке кресла с рамой, имеющей анодированное и порошковое полиэфирное покрытие, однако, в первой части заявки ООО «Реамед» предлагает к поставке кресла-коляски комнатные и прогулочные для больных ДЦП, в том числе детей инвалидов, имеющие только порошковое полиэфирное покрытие рамы. Данные значения показателей не соответствуют требованиям, установленным Документацией, поскольку предлагаемые к поставке товары (кресла-коляски для инвалидов) имеют только одно из указанных заказчиком покрытий рамы (порошковое полиэфирное).

Учитывая изложенное, единая комиссия государственного заказчика – ГУ - НРО ФСС Российской Федерации должна была принять решение об отказе в допуске ООО «Реамед» к участию в аукционе по причине не соответствия сведений о поставляемом товаре, предусмотренных частью 3 статьи 66  Закона о контрактной системе, требованиям Документации.

Однако заявка ООО «Реамед» была признана соответствующей требованиям Документации.

Таким образом, в действиях единой комиссии государственного заказчика – ГУ - НРО ФСС Российской Федерации содержится нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске к участию в аукционе участника закупки, которому должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Вышеуказанные действия единой комиссии государственного заказчика указывают на наличие в действиях ее членов признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Должностное лицо в соответствии с КоАП подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Фокин Н.В, в соответствии с приказом ГУ–НРО ФСС № 9-А от 22.01.2014 являлся членом единой комиссии государственного заказчика.

Как следует из Протокола, Фокин Н.В. присутствовал на процедуре рассмотрения единственной заявки на право заключения государственного контракта на поставку для инвалидов с ДЦП, в том числе для детей-инвалидов, кресел-колясок комнатных и прогулочных, голосовал за принятие комиссией решения о допуске ООО «Реамед» к участию в электронном аукционе и признании его участником аукциона и подписал как член единой комиссии вышеуказанный протокол.

Таким образом, вышеуказанные действия члена единой комиссии государственного заказчика Фокина Н.В. указывают на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Допущенное Фокиным Н.В. административное правонарушение выразилось в неправомерном признании заявки единственного участника закупки ООО «Реамед» на участие в рассматриваемом электронном аукционе соответствующей требованиям, установленным Документацией.

29.03.2016 конверт с определением о назначении к рассмотрению дела № 28 от 25.02.2016 об административном правонарушении и протоколом № 28 от 25.02.2016 об административном правонарушении, направленный по адресу регистрации Фокина Н.В. вернулся в адрес Новгородского УФАС России с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в ред. 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010», утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 (в ред. от 08.12.2010), не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившихся за их получением несмотря на итоговое извещение.

Следовательно, о месте и времени рассмотрения настоящего дела Фокин Н.В. надлежащим образом уведомлен, на рассмотрении дела не присутствовал, ходатайств не заявлял, представителей (защитников) для участия в рассмотрении дела не направил.  

На рассмотрение дела Фокиным Н.В. не были представлены письменные объяснения и замечания по содержанию материалов дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела № 28 от 25.02.2016 об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Новгородского УФАС России, рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

Протоколом и материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт наличия в действиях члена единой комиссии государственного заказчика – ГУ–НРО ФСС России Фокина Н.В., события вменяемого административного правонарушения.

В процессе осуществления вышеуказанной закупки (определения поставщика) членом единой комиссии государственного заказчика – ГУ-НРО ФСС России Фокиным Н.В., было допущено нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, что указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30  КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Фокин Н.В. имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к исполнению своих обязанностей члена единой комиссии государственного заказчика и не допустить установленное нарушение законодательства о контрактной системе.

Однако Фокин Н.В. не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей члена единой комиссии государственного заказчика, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение Фокиным Н.В. своих обязанностей члена единой комиссии государственного заказчика, отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено Фокиным Н.В. по неосторожности, поскольку Фокин Н.В. предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях члена единой комиссии государственного заказчика – ГУ-НРО ФСС России Фокина Н.В., который по исполнению своих обязанностей должен был и мог предпринять зависящие от него меры для осуществления закупки (определения поставщика) с соблюдением требовании Закона о контрактной системе, выразившихся в нарушении порядка отбора участников электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку для инвалидов с ДЦП, в том числе для детей-инвалидов, кресел-колясок комнатных и прогулочных, извещение № 0250100000315000153 о проведении которого было размещено на официальном сайте 14.08.2015, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 15; 24.08.2015.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

Руководствуясь частью 2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать в действиях члена единой комиссии государственного заказчика - Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (173009, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 15; далее – ГУ – НРО ФСС Росссии) Фокина Николая Васильевича административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка отбора участников закупки, в частности в признании заявки на участие в электронном аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, когда участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку для инвалидов с ДЦП, в том числе для детей-инвалидов, кресел-колясок комнатных и прогулочных, извещение № 0250100000315000153 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 14.08.2015, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на Фокина Николая Васильевича административный штраф за совершенное правонарушение в размере 26 066, 66 (двадцать шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей.

3. Сумму штрафа Фокину Николаю Васильевичу надлежит перечислить в бюджет:

 

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет: 40101810900000010001

Банк:  Отделение Новгород

БИК: 044959001

Кор.счет:  Нет

ОКТМО: 49701000

Код БК: 16111633070076000140

 

(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, зачисляемые в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации)

 

Руководитель Управления,

Государственный советник РФ 2 класса                                                    О.С. Виниченко

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.