База решений
и правовых актов

Должностному лицу

муниципального заказчика –

Главе Администрации Любытинского муниципального района

 

«…..»

 

 

Прокурору Любытинского района

старшему советнику юстиции

 

«…..»

 

ул. Садовая, д. 5,

р.п. Любытино, Новгородская обл.,

174760

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 053/04/7.30-133/2019

об административном правонарушении

 

Резолютивная часть оглашена 21.05.2019 В полном объеме изготовлено 24.05.2019

Великий Новгород

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) Куриков Илья Андреевич, рассмотрев постановление от 29.03.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, возбужденного прокурором Любытинского района старшим советником юстиции «….» в отношении должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации Любытинского муниципального района (далее – Администрация) «……» по факту совершения им действий, выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального значения на территории Любытинского сельского поселения Любытинского района Новгородской области, извещение № 0350300003218000106 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт)  25.12.2018, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

 

УСТАНОВИЛ:

 

18.04.2019 вх. № 2806 в Новгородское УФАС России поступило постановление от 29.03.2019 прокурора Любытинского района старшего советника юстиции «….» о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела, из которых следует, что прокуратурой Любытинского района проведена проверка соблюдения муниципальным заказчиком – Администрацией требований законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального значения на территории Любытинского сельского поселения Любытинского района Новгородской области, извещение № 0350300003218000106 о проведении которого было размещено на официальном сайте 25.12.2018 (далее – Проверка).

В результате проведения Проверки установлено, что указанная закупка осуществлена муниципальным заказчиком – Администрацией с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). При этом, указанные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации «…..» признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

В декабре 2018 – январе 2019 года муниципальным заказчиком – Администрацией осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального значения на территории Любытинского сельского поселения Любытинского района Новгородской области (начальная (максимальная) цена контракта – 2 500 000, 00 рублей).

Документация о проведении рассматриваемого электронного аукциона (далее - Документация) была утверждена распоряжением Администрации Любытинского муниципального района № 621-р от 14.12.2018.

            Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

            Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать технические регламенты, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и документы, разрабатываемые и применяемые в национальной системе стандартизации, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

При этом, в случае если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Письмом Федеральной антимонопольной службы № ИА/44536/16 от 01.07.2016 «Об установлении заказчиком требований к составу и инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» разъяснено, что в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям стандарта показатели и (или) их значения.

Пунктом 5 Приложения № 1 к Документации (далее - Техническое задание) установлено, что уборка должна выполняться с соблюдением требований ГОСТ Р 50597-2017.

ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что правила применения настоящего стандарта установлены в статье 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее – Закон о стандартизации).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о стандартизации документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

 Пунктом 2 статьи 4 Закона о стандартизации установлено, что стандартизация в Российской Федерации основывается на следующих принципах, в том числе обязательность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Во исполнение пункта 2 статьи 4 Закона о стандартизации Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р установлен Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В указанный перечень включен ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, требования ГОСТ Р 50597-2017 к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц в зимний период  подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации при выполнении соответствующих работ по зимней уборке автомобильных дорог, тротуаров, автобусных остановок в зимний период.

Требования, предъявляемые к содержанию и уборке автомобильных дорог и площадей в зимний период, установленные в пункте 5  Документации не должны противоречить ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно пункту 4.5. ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что для целей настоящего стандарта категории дорог приняты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (далее – Постановление № 767).

В соответствии с Постановлением № 767 установлено, что автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяют на следующие классы: автомагистраль (IА), скоростная автомобильная дорога (IБ), обычная автомобильная дорога ((нескоростная автомобильная дорога) IВ, II, III, IV,V). Автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам разделяют на следующие категории: IА, IБ, IВ, II, III, IV,V.

3.1. Подпунктом 1.1. пункта 5 Технического задания установлены требования к содержанию и уборке автомобильных дорог и площадей в зимний период  времени, в соответствии с которым:

 «Просыпка проехжей части улиц, проездов песком, пескосоляной смесью или другими противогололедными материалами: при гололеде посыпка осуществляется в течении 6 часов с момента образования наледи»

При этом в Таблице 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 установлены следующие сроки устранения снежно-ледяных образований в виде снега и зимней скользкости с проезжей части:

 

 

Вид снежно-ледяных образований	Категория дороги	Группа улиц	Срок устранения <*>, ч, не более
Рыхлый или талый снег	IА, IБ	А, В	4 (3)
	IВ, II	В, Г	5 (4)
	III - IV	Д, Е	6
	V	-	12
Зимняя скользкость	IА, IБ, IВ	А - В	4 (5)
	II, III	Г, Д	5
	IV	Е	6
	V	-	12
<*> Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Примечание - В скобках указаны сроки устранения для дорог и улиц городов и сельских поселений.

 

Пунктом 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что  сроки устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитываются с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а не с момента начала снегопада, и составляют  для дорог категорий IВ, II – не более 4 часов, для дорог категорий  - III-IV – не более 6 часов, для дорог категории V – не более 12 часов.

Учитывая изложенное, требование Технического задания относительно того, что противогололедная посыпка осуществляется в течении 6 часов с момента образования наледи является нестандартным, не соответствующим вышеуказанным положениям ГОСТ Р 50597-2017 и вступает в противоречие с иными положениями Технического задания. Обоснование установления указанного нестандартного требования в Документации отсутствует.

Таким образом, Документация содержит противоречивые и не предусмотренные государственным стандартом, обязательным для применения, положения относительно времени устранения последствий снегопада.

Кроме того, Подпунктом 2 пункта 5 Технического задания установлено, что формирование снежных валов не допускается в следующих местах:

- на проезжей части дорог и тротуарах;

- на пересечениях всех дорог и улиц;

-ближе пяти метров от пешеходного перехода;

-ближе двадцати метров от остановочного пункта общественного транспорта.

При этом пунктом 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 метров от пешеходного перехода.

Следовательно, данное требование Технического задания также является нестандартным, обоснование его установления в Документации отсутствует.

Учитывая изложенное, в действиях муниципального заказчика – Администрации  содержатся нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в нарушении правил описания объекта закупки, а именно в установлении требований к выполняемым работам, не соответствующих действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми актами в сфере стандартизации (ГОСТ Р 50597-2017).

Вышеуказанные действия муниципального заказчика - Администрации указывают на наличие в действиях его должностного лица, утвердившего Документацию об электронном аукционе, признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

О месте и времени рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении «…» надлежащим образом был уведомлен, на рассмотрение дела не явился.

В материалах настоящего дела имеются письменные объяснения представленные при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым «…..» пояснил, что при составлении Технического задания использовались данные требуемого ГОСТ Р в старой редакции.

Исследовав материалы дела № 053/04/7.30-133/2019 от 29.03.2019 об административном правонарушении, уполномоченное лицо Новгородского УФАС России рассматривающее настоящее дело, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в соответствии со статьей 2.4 КоАП понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно Решению Думы Любытинского муниципального района от 28.07.2017 «….» избран Главой Любытинского муниципального района и является им по настоящее время.

Согласно статье 18 Устава Любытинского муниципального района Новгородской области (утвержден Решением Думы Любытинского муниципального района от 23.01.2006 № 24) Глава муниципального района возглавляет местную администрацию.

Следовательно, «…..» как Глава Администрации на момент утверждения Документации об электронном аукционе и проведения рассматриваемого электронного аукциона являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Администрации, то есть являлся должностным лицом муниципального заказчика.

«…..» утвердил Документацию об электронном аукционе с установленными нарушениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому «…..» имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе.

Однако «…..» не проявил должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации, что привело к совершению им административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Объективные обстоятельства, делавшие невозможным выполнение «…..» своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации, отсутствовали.

Установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства позволяют сделать вывод о том, что административное правонарушение совершено «…..» по неосторожности, поскольку «…..» предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Из вышеизложенного следует, что в действиях должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации «…..», который во исполнение своих служебных обязанностей должностного лица муниципального заказчика должен был и мог предпринять необходимые и зависящие от него меры для осуществления закупки с соблюдением требований Закона о контрактной системе, выразившихся в утверждении им документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального значения на территории Любытинского сельского поселения Любытинского района Новгородской области, извещение № 0350300003218000106 о проведении которого было размещено на официальном сайте 25.12.2018, с нарушениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Место и время совершения административного правонарушения – 174760, Новгородская обл., р.п. Любытино, ул. Советов, д. 29; 14.12.2018.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенное «….» правонарушение привело к нарушению установленной процедуры осуществления закупки, что выразилось в установлении в Документации об электронном аукционе требования не соответствующие государственным стандартам Российской Федерации.

Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях».

Однако доказательств наличия таких исключительных обстоятельств «…..» не представлено.

Должностным лицом Новгородского УФАС России, рассматривающим настоящее дело об административном правонарушении, таких исключительных обстоятельств также не установлено, в связи с чем административное правонарушение, совершенное «…..», не может считаться малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП, не установлено.

При назначении административного наказания учтены фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП.

Допущенных при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, установленных КоАП, последствием которых явилось необеспечение лицу, в отношении которого возбуждено рассматриваемое дело, предусмотренных КоАП гарантий, не установлено.

Все процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП, соблюдены.

Каких-либо заявлений, ходатайств или отводов от «…..» не поступало.

Руководствуясь частью 4.2 статьи 7.30, статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. Признать в действиях должностного лица муниципального заказчика – Главы Администрации Любытинского муниципального района «…..» выразившихся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального значения на территории Любытинского сельского поселения Любытинского района Новгородской области, извещение № 0350300003218000106 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru  25.12.2018, с нарушениями пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Наложить на должностное лицо муниципального заказчика – Главу Администрации Любытинского муниципального района «….» административный штраф за совершенное правонарушение в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Сумму штрафа «…..» надлежит перечислить в бюджет:

ИНН 5321047553

КПП 532101001

Получатель: УФК по Новгородской области (Новгородское УФАС России)

Счет: 40101810440300018001

Банк: Отделение Новгород

БИК: 044959001

Кор.счет: Нет

ОКТМО: 49616000

УИН 16100500000000089453

Код БК: 16111633050056000140

 

(Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для нужд муниципальных районов)

 

 

Заместитель руководителя

Новгородского УФАС России                                                                     И.А. Куриков

 

 

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.