Решение №1868/03 от15.06.2012 Решение по результатам рассмотрения жалобы участника размеще... от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

Исходящий № 1868/03 от 15.06.2012

РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы  о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

09 июня 2012 года                                                                                  Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:

<…> – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;

<…> – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;

<…> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,     

в присутствии представителей:

- государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – <….> (доверенность № <…> от 07.06.2012), <….> (доверенность № <…> от 07.06.2012), <…>  (доверенность № <…> от 07.06.2012);

- уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – <…> (доверенность № <…> от 15.02.2012);

- подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью  «Агентство ТИБЕТ» – <….>  (доверенность № <…> от 06.06.2012);

в отсутствие представителя уведомленного (исх. № 1756/03 от 05.06.2012 Новгородского УФАС России) оператора электронной площадки – Закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»,

рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ТИБЕТ» (адрес: 115191, г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 20, стр. 7; далее – ООО «Агентство ТИБЕТ») – на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее – КОЗНО, Заказчик) при размещении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее – КУГИ) - государственного заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для центрального стерилизационного отделения  (заказ № 0150200000612000596), дата размещения извещения – 11 мая 2012 года, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,

УСТАНОВИЛА:

04 июня 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «Агентство ТИБЕТ» – на действия государственного заказчика – КОЗНО - при размещении им и уполномоченным органом - КУГИ - государственного заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для центрального стерилизационного отделения  (далее – Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.

Из Жалобы следует, что в Приложении № 1 «Наименование, качественные, количественные и функциональные характеристики Товара» к документации об аукционе Заказчиком установлены требования к поставляемому оборудованию, которые определяют возможность поставки оборудования только одного конкретного производителя – компании «GETINGE». По мнению подателя Жалобы данное обстоятельство влечёт за собой ограничение конкуренции и не даёт возможности подавать заявки на участие в аукционе компаниям, которые предлагают к поставке оборудование других производителей.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Агентство ТИБЕТ» просит приостановить размещение заказа до рассмотрения Жалобы по существу и обязать Заказчика внести изменения в Приложение № 1 «Наименование, качественные, количественные и функциональные характеристики Товара» к документации об аукционе, приведя его в соответствие с действующим законодательством.

На рассмотрении Жалобы представитель ООО «Агентство ТИБЕТ» поддержал доводы и требования, изложенные в Жалобе, в полном объёме.

Государственный заказчик – КОЗНО – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 3269 от 07.06.2012), суть которых сводится к следующему.

Заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов в документации об аукционе установлены обязательные требования к качественным и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) закупаемого товара. В документации об аукционе отсутствуют указания на товарные знаки, наименование места происхождения товара и иную информацию, предусмотренную частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов. Кроме того, значения установленных Заказчиком характеристик предусмотрены с использованием оборотов «не менее», «не более», а также путём указания соответствующего диапазона. Это даёт возможность участникам размещения заказа предложить к поставке оборудование любой торговой марки, подходящую под указанные максимальные и минимальные значения параметров. Таким образом, Заказчиком не ограничено участие в аукционе поставщиков, имеющих возможность поставить Товар, указанный в аукционной документации.

На рассмотрении Жалобы представители государственно заказчика – КОЗНО – поддержали возражения на Жалобу в полном объёме.

Представитель уполномоченного органа – КУГИ – на рассмотрении Жалобы поддержал вышеуказанные возражения государственного заказчика – КОЗНО – на Жалобу.

Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк – АСТ» - на рассмотрение Жалобы не явился. Мотивированных ходатайств не поступало. Возражения на Жалобу не представил.

В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

В мае-июне 2012 года уполномоченным органом – КУГИ – по заявке исх. № 2255 от 24.04.2012 государственного заказчика – КОЗНО – проводилось размещение государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для центрального стерилизационного отделения  (заказ № 0150200000612000596, начальная (максимальная) цена – 39 605 609, 50 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 – 3.2, 4.1 – 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для центрального стерилизационного отделения (далее – Документация об аукционе) была утверждена председателем Комитета по охране здоровья населения области <….> и размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru, а также на электронной площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ» по адресу в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru 11.05.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 Документации об аукционе предметом аукциона является поставка оборудования для центрального стерилизационного отделения (далее – Товар) в составе:

- стерилизатор паровой в комплекте – 3 ед.;

- автоматическая моечно-дезинфекционная машина проходная в комплекте – 2 ед.;

- система водоподготовки в комплекте – 1 ед.;

- шкаф для сушки инструментов непроходной в комплекте – 1 ед.;

- мойка ультразвуковая в комплекте – 1 ед.;

- упаковочная машина в комплекте – 1 ед.;

- компрессор – 3 ед.;

- установка моечно-дезинфекционная непроходная в комплекте – 1 ед.;

- комплект технологической мебели и оборудования – 1 ед.

Наименование, функциональные, количественные и качественные характеристики Товара указаны в Приложении №1 к Документации об аукционе.

Изучив материалы Жалобы и заслушав пояснения представителей сторон, Комиссия приходит к выводу, что по 4 пунктам (стерилизатор паровой в комплекте, автоматическая моечно-дезинфекционная машина проходная в комплекте, шкаф для сушки инструментов непроходной в комплекте, установка моечно-дезинфекционная непроходная в комплекте) требования к характеристикам товара, установленные в приложении № 1 к Документации об аукционе, в полной мере соответствуют параметрам только одного конкретного производителя - компании «GETINGE», что исключает возможность участия в открытом аукционе в электронной форме производителей и поставщиков иных товаров и ведет к ограничению количества участников размещения заказа.

На заседании комиссии представители государственного заказчика – КОЗНО – подтвердили то, что по 4 пунктам из 9 приложения № 1 к Документации об аукционе, а именно стерилизатор паровой в комплекте, автоматическая моечно-дезинфекционная машина проходная в комплекте, шкаф для сушки инструментов непроходной в комплекте, установка моечно-дезинфекционная непроходная в комплекте требования к характеристикам товара соответствуют параметрам только одного конкретного производителя - компании «GETINGE». По остальным 5 пунктам требования к характеристикам товара соответствуют параметрам как минимум 2-х производителей: компании «GETINGE» и компании «CISA». При этом Заказчиком не представлено документального мотивированного обоснования необходимости поставки по указанным 4-м пунктам Приложения № 1 Документации об аукционе оборудования только компании «GETINGE».

В свою очередь наличие на рынке оборудования других производителей, аналогичного оборудованию компании «GETINGE», в том числе, по указанным 4-м пунктам, подтверждается также анализом сравнительной таблицы параметров оборудования нескольких производителей (компаний «GETINGE», «CISA» и «DGM») с параметрами, установленными в приложении № 1 к Документации об аукционе, представленной представителем ООО «Агентство ТИБЕТ» на рассмотрении Жалобы.

Из вышеизложенного следует, что в действиях государственного заказчика – КОЗНО – содержатся нарушения части 3.1 статьи 34 и части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, выразившиеся в установлении в документации об аукционе требований к товару, влекущих за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Таким образом, Жалоба является обоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено, что в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6, частей 1 и 2 статьи 41.7 Закона о размещении заказов в составе документации по проведению рассматриваемого аукциона отсутствовала проектная документация, разработанная для капитального ремонта помещения закупаемого оборудования, что привело к её не размещению на официальном сайте Российской Федерации вместе с Документацией об аукционе. При этом наличие (отсутствие) указанной проектной документации в составе Документации об аукционе является для участников размещения заказа существенным обстоятельством, способным повлиять на принятие ими обоснованного решения об участии (не участии) в аукционе. Изложенное подтверждается наличием запросов участников размещения заказа о разъяснении положений Документации об аукционе в рассматриваемой части.

Установленные в действиях государственного заказчика – КОЗНО – нарушения носят существенный характер и существенно повлияли на результаты размещения заказа, что дает основания для устранения данных нарушений путем выдачи предписания об аннулировании торгов (вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме).

Доводы Жалобы о возможном нарушении государственным заказчиком – КОЗНО - при проведении данного аукциона антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения Жалобы о нарушении законодательства о размещении заказов в предусмотренном Законом о размещении заказов порядке. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции ООО «Агентство ТИБЕТ» имеет право обратиться в Новгородское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные пунктом 3.11 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447, и к нему должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17, статьями 34, 41.6, 41.7, 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью «Агентство ТИБЕТ» (адрес: 115191, г. Москва, 4-й Рощинский проезд, д. 20, стр. 7; далее – ООО «Агентство ТИБЕТ») – на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее – КОЗНО) при размещении им и уполномоченным органом - Комитетом по управлению государственным имуществом области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее – КУГИ) - государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для центрального стерилизационного отделения  (заказ № 0150200000612000596), дата размещения извещения – 11 мая 2012 года, обоснованной.

2. Признать в действиях государственного заказчика – КОЗНО - нарушения  части 3.1 статьи 34, части 1, пункта 1 части 4 статьи 41.6, частей 1 и 2 статьи 41.7 Закона о размещении заказов.

3. Выдать государственному заказчику – КОЗНО, уполномоченному органу – КУГИ – и оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк - АСТ» - обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов путём аннулирования торгов.

4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика – КОЗНО.

Председатель Комиссии                                                                             

Члены Комиссии                                                                                        

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Связанные организации

Связанные организации не указаны