Решение №1953/03 от 21.06.2012 Решение по результатам рассмотрения жалобы участника размеще... от 10 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFИсходящий № 1953/03 от 21.06.2012
РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов
18 июня 2012 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
<….> – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
<….> – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
<….> – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
- государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – <….> (доверенность № <….> от 15.06.2012), <….> (доверенность № <…> от 15.06.2012), <….> (доверенность № <…> от 15.06.2012);
- уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – главного консультанта управления по организации размещения заказов <….> (доверенность № <…> от 10.01.2012);
- подателя жалобы – Общества с ограниченной ответственностью «МедРесурс» – генерального директора <….>,
рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «МедРесурс» (173000, Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 24; далее – ООО «МедРесурс») – на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного томографа на 16 срезов, извещение № 0150200000612000703 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 20.05.2012, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,
УСТАНОВИЛА:
8 июня 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «МедРесурс» – на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного томографа на 16 срезов (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.
Из Жалобы следует, что государственным заказчиком – Комитетом по охране защиты здоровья населения области – был нарушен порядок предоставления разъяснений положений документации об отрытом аукционе в электронной форме, установленный Законом о размещении заказов.
Так, государственный заказчик не предоставил разъяснений положений документации об аукционе по запросу участника размещения заказа и партнера ООО «МедРесурс» – Общества с ограниченной ответственностью «Медицинтехник» (125438, г. Москва, ул. Автомоторная, д. 7; далее – ООО «Медицинтехник»), содержание которого касалось установления в техническом задании документации об аукционе требований к товару, характерных только для одного производителя медицинского оборудования. Ни на официальном сайте, ни на электронной площадке такие разъяснения размещены не были.
На рассмотрении Жалобы представитель ООО «МедРесурс» поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме, а устно дополнил ее содержание следующими доводами.
Установленные в техническом задании документации об аукционе требования к товару (компьютерному томографу на 16 срезов) необходимо откорректировать, поскольку установленные значения показателей подлежащего поставке аппарата (вес, максимальное анатомическое покрытие за 1 оборот Гентри, диапазон горизонтального и вертикального перемещения стола, скорость охлаждения анода рентгеновской трубки и т.д.) соответствуют только одному производителю медицинского оборудования – компании Toshiba – и не позволяют поставить системы иных производителей. Так, ООО «МедРесурс» готово поставить государственному заказчику компьютерный томограф производства компании Siemens, но не может принять участие в размещении заказа, предложив данный товар, из-за отдельных некорректно сформулированных в документации об аукционе показателей и характеристик товара.
Государственный заказчик – Комитет по охране здоровья населения области – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 3477 от 15.06.2012).
Так, в соответствии с положениями Закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе в установленный срок запросить разъяснения положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой запрос направляется оператору электронной площадки, который в свою очередь направляет его заказчику, уполномоченному органу для дачи разъяснений.
Документация по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме была размещена на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» 20.05.2012. Дата окончания подачи заявок – 13.06.2012.
В течение указанного периода времени запросов о разъяснении документации об аукционе в адрес электронной площадки и заказчика не поступало.
Таким образом, доводы подателя Жалобы о нарушении заказчиком порядка предоставления разъяснений положений документации об аукционе в электронной форме являются несостоятельными.
На рассмотрении Жалобы представители государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объеме, а также в качестве дополнительных доказательств несостоятельности доводов подателя Жалобы представили письменные пояснения получателя оборудования, которое должно быть закуплено по итогам проведения рассматриваемого аукциона – Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная детская клиническая больница» (исх. № 1012 от 15.06.2012) следующего содержания.
Отдельные показатели технического задания документации об аукционе, которые по мнению подателя Жалобы сформулированы некорректно (вес, расстояние фокус-детектор, максимальное анатомическое покрытие за 1 оборот Гентри, диапазон горизонтального и вертикального перемещения стола, максимальное значение тока скорость охлаждения анода рентгеновской трубки), не свидетельствуют об установлении требований к товару, характерных только для одного производителя. Под установленные в документации об аукционе значения указанных показателей попадают характеристики КТ аппаратов нескольких производителей, в частности General Electric, Toshiba, отечественного производителя – ЗАО НИПК «Электрон». То есть техническое задание документации об аукционе является универсальным и не составлялось под одного производителя (Toshiba). При этом технические характеристики товара установлены не произвольно, а исходя из фактических потребностей учреждения здравоохранения в получении качественного и надежного медицинского оборудования.
Так, установленный вес аппарата (1700-1900 кг) включает в себя вес генератора, трубки, механизма вращения, косвенно характеризуя их по мощности и надежности. Максимальное значение тока (не менее 500 мА) установлено исходя из того, что в современных КТ аппаратах значение тока ниже 500 мА применяется редко, так как это характеристика мощности генератора, а следовательно возможности системы работать с запасом надежности и выполнять высокотехнологичные программные опции, требующие возможности задавать необходимый ток для получения нужного качества изображения при сокращении времени сканирования. Скорость охлаждения анода рентгеновской трубки (815-1390 тысяча ТЕ в мин.) – одна из важнейших характеристик системы. Высокая скорость охлаждения анода характеризует большую теплоемкость трубки, то есть ее долговечность, запас по мощности, возможность более длительного сканирования без остановок на охлаждение, а, следовательно, выполнение большего количества сложных программных приложений, требующих непрерывного сканирования.
На рассмотрении Жалобы представитель уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – устно поддержал доводы возражений на Жалобу государственного заказчика, и пояснил, что запросов о разъяснении положений документации об аукционе от оператора электронной площадки не поступало.
В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.
Извещение и документация по проведению рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме были размещены на официальном сайте и электронной площадке 20.05.2012. Датой окончания подачи заявок было определено 13.06.2012.
В соответствии с частью 3 статьи 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.
В соответствии с частью 4 статьи 41.7 Закона о размещении заказов в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе.
До момента окончания срока подачи заявок на участие в аукционе государственный заказчик – Комитет по охране здоровья населения области – и уполномоченный орган – Комитет по управлению государственным имуществом области – не получали от оператора электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» запросов участников размещения заказа о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.
При этом на рассмотрении Жалобы представитель ООО «МедРесурс» пояснил, что запрос ООО «Медицинтехник» о разъяснении положений документации об аукционе был направлен в адрес государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – заказным письмом, то есть в письменном виде посредством почтовой связи.
Учитывая изложенное, и поскольку участником размещения заказа был нарушен установленный Законом о размещении заказов порядок направления запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме, в действиях государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – нарушения порядка предоставления разъяснений документации об аукционе, установленного статьей 41.7 Законом о размещении заказов, отсутствуют, а доводы Жалобы в данной части являются необоснованными.
Доводы подателя Жалобы о том, что в документации об аукционе были установлены требования к товару, характерные только для одного производителя медицинского оборудования (компании Toshiba), что влечет ограничение количества участников размещения заказа, также являются необоснованными по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В техническом задании (приложение № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме) отсутствуют указания на товарный знак или производителя подлежащей поставке продукции, значения параметров и характеристик товара приведены с использованием оборотов «не менее», «не более», знаков «+», «-», установлены максимальные и минимальные значения показателей товара, а также показатели, значения которых не могут изменяться, что соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.
При этом согласно вышеприведенным письменным пояснениям Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная детская клиническая больница» указанным в техническом задании (приложение № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме) значениям показателей соответствует медицинское оборудование по меньшей мере трех производителей (General Electric, Toshiba, ЗАО НИПК «Электрон»).
Согласно части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
В данном случае в качестве источников информации для обоснования начальной (максимальной) цены контракта государственный заказчик – Комитет по охране здоровья населения области – использовал коммерческие предложения организаций, осуществляющих поставки медицинской техники.
Комиссией Новгородского УФАС России указанные коммерческие предложения изучены. В них содержатся сведения о возможности поставки компьютерных томографов двух разных производителей.
Учитывая изложенное, доказательств того, что установленные государственным заказчиком – Комитетом по охране здоровья населения области – в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к товару направлены на ограничение количества участников размещения заказа и сформулированы исходя из интересов конкретного производителя, а не из действительных потребностей медицинского учреждения, не имеется.
Признаков иных нарушений законодательства о размещении заказов в результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки в действиях (бездействии) государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – и уполномоченного органа – Комитета по управлению государственным имуществом области – при размещении государственного заказа путем проведения рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме также не усматривается.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, статьями 41.6, 41.7, 57, частью 4 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «МедРесурс» (173000, Великий Новгород, ул. Б. Московская, д. 24) – на действия государственного заказчика – Комитета по охране здоровья населения области – при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного томографа на 16 срезов, извещение № 0150200000612000703 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 20.05.2012, необоснованной.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.