Решение №1965/03 Решение от 29 апреля 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Государственному заказчику –
ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области
пр-кт. А. Корсунова, д. 13 А,
Великий Новгород, 173016
Подателю жалобы –
АО «СОГАЗ»
ул. Людогоща, д. 6/13,
Великий Новгород, 173003
Исх. № 1965/03 от 28.04.2016
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе
25 апреля 2016 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:
Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Управления;
Иванов А.Т. – член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;
Руднева Д.А. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
государственного заказчика – Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» - Сухарева Александра Васильевича (доверенность № 01-05/08/7 от 20.04.2016);
подателя жалобы - Акционерного общества «СОГАЗ» - Жданова Сергея Николаевича (доверенность № Ф-230/15-88 от 22.04.2016),
рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) – Акционерного общества «СОГАЗ» (173003, Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 6/13; далее – АО «СОГАЗ») на действия государственного заказчика - Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» (173016, Великий Новгород, пр-кт А. Корсунова, д. 13 А; далее – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта (договора) на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области, извещение № 0350100007416000038 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 28.03.2016, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),
УСТАНОВИЛА:
18.04.2016 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки – АО «СОГАЗ» на действия государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области, извещение № 0350100007416000038 о проведении которого было размещено на официальном сайте 28.03.2016 (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.
По мнению подателя Жалобы, Конкурсная документация о проведении рассматриваемого открытого конкурса (далее – Конкурсная документация) содержит ненадлежащим образом определенное государственным заказчиком обоснование начальной (максимальной) цены контракта, поскольку государственным заказчиком в нарушение требований действующего законодательства (в том числе законодательства о контрактной системе, а также законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика) неверно определен страховой базовый тариф 3010,41 рублей по позиции 44 «ЗИЛ ММЗ» раздела VI Конкурсной документации.
При этом, в данном случае стоимость услуг, входящих в объект рассматриваемой закупки, подлежит государственному регулированию согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации № 3384 от 19.09.2014 «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание № 3384), минимальный размер страхового базового тарифа по транспортным средствам категории «С» с грузоподъемностью менее 16 тонн устанавливается в размере 3 509 рублей.
На основании вышеизложенного податель Жалобы просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.
На рассмотрении представитель АО «СОГАЗ» поддержал доводы Жалобы в полном объеме.
Письменных возражений относительно доводов Жалобы государственный заказчик – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области не представил. Согласно устным пояснениям, данным представителем на рассмотрении Жалобы, при расчете начальной (максимальной) цены контракта были использованы предложения страховых компаний, с которыми ранее заказчиком были заключены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.
Конкурсная документация утверждена начальником ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области А.В. Степановым 28.03.2016.
Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:
1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);
2) нормативный метод;
3) тарифный метод;
4) проектно-сметный метод;
5) затратный метод.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Согласно части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.
При этом, оценивая доводы Жалобы, Комиссия исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 Закона о контрактной системе.
Частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключенным с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.
Таким образом, соблюдение заказчиком порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов.
Вместе с тем, исходя из содержания пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, извещение о проведении запроса котировок должно содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Следовательно, при рассмотрении жалоб участников закупок, проведении внеплановых проверок действий заказчика в полномочия ФАС России и ее территориальных органов входит контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в части наличия в документации о проведении открытого конкурса обоснования (начальной) максимальной цены контракта.
Аналогичная позиция содержится в письме № ИА/699/16 от 13.01.2016 ФАС России.
В данном случае, согласно пункту 4 раздела III Конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого по итогам осуществления рассматриваемой закупки, составляет 476 270 (четыреста семьдесят шесть тысяч двести семьдесят) рублей 63 копейки.
При этом, обоснование начальной (максимальной) цены контракта установлено государственным заказчиком - ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области в разделе VI Конкурсной документации.
Из раздела VI Конкурсной документации следует, что государственным заказчиком - ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), для чего потенциальным участникам закупки были направлены запросы о представлении ценовой информации стоимости услуг, являющихся объектом рассматриваемой закупки в соответствии с техническим заданием, а также получены ответы на них.
Таким образом, в данном случае Конкурсная документация содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Доводы АО «СОГАЗ» о неправомерном выборе государственным заказчиком минимального размера страхового базового тарифа по позиции 44 «ЗИЛ ММЗ» раздела VI Конкурсной документации при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта и не соответствии ее расчетов Указаниям № 3384 не могут быть предметом рассмотрения Комиссии контрольного органа в сфере закупок в связи с отсутствием соответствующих полномочий.
В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения открытого конкурса.
В результате проведения внеплановой проверки осуществления закупки установлено следующее.
1. В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 8 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса указываются условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Из части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе следует, что документация об открытом конкурсе помимо иной информации, должна содержать всю информацию, содержащуюся в извещении о проведении такого конкурса.
Таким образом, в случае если действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе установлены ограничения участия в определении поставщика в отношении отдельных категорий лиц либо товаров, работ, услуг, заказчик обязан предусмотреть в извещении и документации о закупке указанные ограничения.
Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1457 (далее – Постановление) по исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.11.2015 № 583 «О мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и о применении специальных экономических мер в отношении Турецкой Республики» (далее – Указ) установлен Перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее – Перечень).
Согласно пункту 5 Перечня организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Однако, ни извещение о проведении рассматриваемого открытого конкурса, ни Конкурсная документация не содержат информации об ограничении участия в определении поставщика (запрете допуска товаров, работ, услуг, происходящих из иностранных государств, выполняемых и оказываемых иностранными лицами), установленном Указом и Постановлением в соответствии с Законом о контрактной системе.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области содержатся нарушения пункта 4 статьи 42, пункта 8 части 3 статьи 49, части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неустановлении в извещении о проведении закупки и в конкурсной документации предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе ограничения участия в определении поставщика (запрете допуска товаров, работ, услуг, происходящих из иностранных государств, выполняемых и оказываемых иностранными лицами).
2. Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень единых требований к участникам закупки.
Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:
1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;
2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;
3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;
4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
В пункте 1.7.3 раздела II Конкурсной документации, установлены требования к участникам закупки, в соответствии с положениями части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
При этом, согласно разделу IV «Техническая часть» Конкурсной документации, заказчиком установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки:
- наличие на территории г. Великого Новгорода обособленного подразделения участника конкурса по урегулированию убытков;
- рейтинговый класс страховой компании, присвоенный участнику закупки одним из рейтинговых агентств («Эксперт РА») - А + + (исключительно высокий уровень надежности);
- уставной капитал не менее 3 млрд. руб.
Указанные дополнительные требования к деловой репутации, финансовым и материальным ресурсам участников закупки на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) Правительством Российской Федерации не установлены.
Соответственно в разделе IV «Техническая часть» Конкурсной документации заказчиком установлены неправомерные требования к участникам рассматриваемого открытого конкурса, не предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе.
В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области содержатся нарушения части 6 статьи 31, части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в предъявлении к участникам открытого конкурса дополнительных требований к деловой репутации, наличию финансовых и материальных ресурсов, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе.
3. В соответствии с частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.
В пунктах 13.1 и 13.2 раздела III Конкурсной документации установлены следующие сроки представления участникам закупки разъяснений положений конкурсной документации:
- дата начала срока – 29.03.2016;
- дата окончания - 13.04.2016.
При этом, в пункте 16 раздела III Конкурсной документации определено, что дата начала срока предоставления разъяснений положений конкурсной документации - с момента размещения конкурсной документации в единой информационной системе; дата окончания - не позднее, чем за 5 дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе.
Согласно информации официального сайта Конкурсная документация размещена в единой информационной системе 28.03.2016 в 10 часов 37 минут.
Таким образом, в Конкурсной документации фактически указаны две даты начала срока представления участникам закупки разъяснений ее положений: 28.03.2016 (с момента размещения конкурсной документации в единой информационной системе) и 29.03.2016.
Как следует из пункта 13 раздела III Конкурсной документации, датой и временем окончания срока подачи заявок являются 18.04.2016 в 10 часов 00 минут.
Следовательно, в Конкурсной документации фактически указаны две даты окончания срока представления участникам закупки разъяснений ее положений: 13.04.2016 и 12.04.2016 (не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе).
Таким образом, в Конкурсной документации содержится противоречивая информация относительно срока представления участникам закупки разъяснений ее положений, поскольку из содержания пунктов 13.1, 13.2 и 16 раздела III Конкурсной документации невозможно достоверно установить действительные даты начала и окончания такого срока.
Учитывая изложенное, в действиях государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области содержится нарушение пункта 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по установлению в конкурсной документации срока представления ее разъяснений.
4. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
При этом, пунктам 6 – 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила), установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:
П = (Ц - В) x С,
где:
Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
,
где:
- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
,
где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Согласно подпункту 8.2.1 пункта 8 раздела V «Проект государственного контракта» Конкурсной документации пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения страховщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 1063, но не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных страховщиком.
При этом, в пункте 8 раздела V «Проект государственного контракта» Конкурсной документации отсутствует формула и порядок расчета размера пени за просрочку исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренная Правилами.
Таким образом, в действиях государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области содержатся нарушения частей 4, 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по установлению в проекте контракта, заключаемого по итогам закупки, ответственности поставщика в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом.
5. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.
Согласно подпункту «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в частности:
- документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.
В пункте 3.2 раздела II Конкурсной документации установлены требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в открытом конкурсе.
Из содержания подпункта «г» пункта 3.2.2 раздела II Конкурсной документации следует, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать декларацию о соответствии участника открытого конкурса требованию о том, что участник закупки не является офшорной компанией.
Аналогичное требование установлено в подпункте «г» пункта 12 раздела III Конкурсной документации.
Приложение № 3 к Конкурсной документации содержит образец форм и документов для заполнения участниками.
Из содержания пункта 3 раздела 2 «Форма заявки на участие в конкурсе» Приложения № 3 к Конкурсной документации следует, что настоящей заявкой участник закупки декларирует, что:
- участник закупки не является офшорной компанией;
- отсутствие в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.
Однако в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе участники закупки не обязаны представлять в составе заявок на участие в конкурсе декларацию о соответствии требованиям пункта 10 части 1 статьи 31 и части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Проверка непринадлежности участника закупки к офшорным компаниям и отсутствия сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков относится к полномочиям соответственно конкурсной комиссии, и не зависит от содержания заявки участника закупки.
Таким образом, государственным заказчиком – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области установлены дополнительные требования к содержанию заявок на участие в рассматриваемом открытом конкурсе, не предусмотренные Законом о контрактной системе.
Учитывая вышеизложенное, в действиях государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области содержится нарушение части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, выразившееся в предъявлении к участникам открытого конкурса требований о предоставлении в составе заявок информации, непредусмотренной Законом о контрактной системе.
Вышеуказанные нарушения законодательства о контрактной системе, установленные в действиях государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области являются грубыми, могли существенно повлиять на результаты закупки, нарушают права и законные интересы участников открытого конкурса, что дает основания для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе путем аннулирования торгов.
Руководствуясь статьями 31, 33, 34, 42, 49, 50, 51, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу участника закупки (определения поставщика) –Акционерного общества «СОГАЗ» (173003, Великий Новгород, ул. Людогоща, д. 6/13) на действия государственного заказчика - Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области» (173016, Великий Новгород, пр-кт А. Корсунова, д. 13 А; далее – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта (договора) на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области, извещение № 0350100007416000038 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 28.03.2016, необоснованной.
2. Признать в действиях государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области нарушения части 6 статьи 31, части 3 статьи 33, частей 4, 6, 7 статьи 34, пункта 4 статьи 42, пункта 8 части 3 статьи 49, части 1 статьи 50, пункта 8 части 1 статьи 50, части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.
3. Выдать государственному заказчику – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем аннулирования торгов.
4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопросов о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – ФГКУ ОВО УМВД России по Новгородской области.
Председатель Комиссии И.А. Куриков
Члены Комиссии
А.Т. Иванов
Д.А. Руднева
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.