Решение №1990/03 РЕШЕНИЕ по результатам рассмотрения жалобы НРОО "Собрание ко... от 6 мая 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDFПубликация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.
Государственному заказчику – ГОКУ «Управление по материально-техническому обеспечению»
пл. Победы-Софийская, д.1,
Великий Новгород, 173005
Уполномоченному органу –
Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области
пл. Победы - Софийская, д. 1,
Великий Новгород, 173005
Оператору электронной площадки –
ЗАО «Сбербанк-АСТ»
ул. Большая Якиманка, д. 23,
г. Москва, 119180
ko@sberbank-ast.ru
Подателю жалобы –
НРОО «Собрание коренных новгородцев»
ул. Андреевская, д. 18/8,
Великий Новгород, 173000
Исходящий № 1990/03 от 29.04.2016
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы
о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе
26 апреля 2016 года Великий Новгород
Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) (далее – Комиссия) в составе:
Куриков И.А. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;
Петров Д.А. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;
Петрова А.В. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,
в присутствии представителей:
государственного заказчика – Государственного областного казенного учреждения «Управление по материально-техническому обеспечению» (173005, Великий Новгород, пл. Победы - Софийская, д. 1; далее – ГОКУ УМТО) – Костюка Ярослава Викторовича (доверенность № 2 от 20.04.2016);
уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы – Софийская, д. 1; далее – Департамент имущественных отношений) – Магер Евгении Петровны (доверенность № 46 от 25.04.2016), Мякиш Екатерины Александровны (№ 47 от 26.04.2016);
подателя жалобы - Новгородской региональной общественной организации «Собрание коренных новгородцев» (173000, Великий Новгород, ул. Андреевская, д. 18/8; далее – НРОО «Собрание коренных новгородцев», податель Жалобы) - председателя Черепановой Анны Федоровны, Петрова Анатолия Валерьевича (доверенность б/н от 11.01.2016),
рассмотрев жалобу НРОО «Собрание коренных новгородцев» на действия государственного заказчика – ГОКУ УМТО при осуществлении им и уполномоченным органом – Департаментом имущественных отношений закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг общественного питания во время проведения официальных мероприятий Правительства Новгородской области, извещение № 0150200000616000212 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 12.04.2016, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),
УСТАНОВИЛА:
19.04.2016 в Новгородское УФАС России поступила жалоба НРОО «Собрание коренных новгородцев» на действия заказчика – ГОКУ УМТО при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг общественного питания во время проведения официальных мероприятий Правительства Новгородской области (извещение № 0150200000616000212, дата размещения - 12.04.2016) (далее – Жалоба).
Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.
Суть доводов Жалобы сводится к следующему.
По мнению подателя Жалобы, государственным заказчиком – ГОКУ УМТО при описании объекта закупки использованы ссылки на государственные стандарты, которые на момент проведения рассматриваемого электронного аукциона утратили силу.
Также НРОО «Собрание коренных новгородцев» считает, что содержащееся в пункте 3.1 Приложения № 1 «Техническое задание» к документации об электронном аукционе (далее – Приложение № 1; Документация) требование об оказании услуг исполнителем в соответствии с требованиями к качеству и безопасности, установленными действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036 «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания» (далее - Правила), неправомерно установлено государственным заказчиком при проведении рассматриваемой закупки.
По мнению подателя Жалобы, рассматриваемые Правила регулируют отношения между потребителем и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а потребителем в силу законодательства о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, первоначально услуги будут заказаны юридическим лицом (ГОКУ УМТО), а следовательно, отношения не будут являться потребительскими, в связи с чем, по мнению НРОО «Собрание коренных новгородцев», требование о соответствии Правилам является неправомерным.
Также податель Жалобы считает, что наличие в Приложении № 1 требования об оказании услуг в соответствии с требованиями к качеству и безопасности установленными Правилами возлагает на исполнителя контракта дополнительные обязанности (наличие книги отзывов и предложений, размещение информации на вывеске, обеспечение различных форм и видов оплаты оказываемых услуг, предоставление возможности проверки массы (объема) продукции и др.), которые в свою очередь затрудняют исполнение контракта, который будет заключен по результатам рассматриваемой закупки.
Учитывая изложенное, податель Жалобы – НРОО «Собрание коренных новгородцев» просит отменить электронный аукцион.
На рассмотрении представители подателя Жалобы – НРОО «Собрание коренных новгородцев» поддержали ее доводы в полном объеме.
Государственный заказчик – ГОКУ УМТО считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (вх. № 2644 от 22.04.2016 Новгородского УФАС России).
ГОКУ УМТО считает, что содержащиеся в Приложении № 1 требования о соответствии оказываемых услуг ГОСТ Р 50764-2009 и о соответствии обслуживающего персонала ГОСТ Р 50935-2007, которые на момент проведения рассматриваемой закупки утратили силу, является правомерным, в связи с идентичностью содержания новых ГОСТ, принятых взамен утративших силу.
Также, государственный заказчик считает, что требование об оказании услуг исполнителем в соответствии с требованиями к качеству и безопасности, установленными действующим законодательством РФ, в том числе Правилами, в рассматриваемой закупки является правомерным в связи с тем, что конечным потребителем представляемых услуг будет являться физическое, а не юридическое лицо.
На рассмотрении Жалобы Комиссии представитель государственного заказчика – ГОКУ УМТО пояснил, что положения рассматриваемых Правил должны применяться только, в части требований, установленных к качеству и безопасности услуг, что и отражено в пункте 3.1 Приложения № 1 и поддержал доводы возражений на Жалобу в полном объеме.
Согласно письменным объяснениям уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений (вх. № 2627 от 22.04.2016 Новгородского УФАС России) указанные в Жалобе действия относительно объективности описания объекта закупки не относится к его компетенции.
На рассмотрении Жалобы представители уполномоченного органа – Департамента имущественных отношений поддержали доводы возражений на Жалобу в полном объеме.
В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.
В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.
В апреле 2016 года уполномоченным органом – Департаментом имущественных отношений и государственным заказчиком – ГОКУ УМТО осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг общественного питания во время проведения официальных мероприятий Правительства Новгородской области.
Документация утверждена директором ГОКУ УМТО О.А. Пулагиной 12.04.2016.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе устанавливает требование об использовании, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
Государственным заказчиком – ГОКУ УМТО в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе в пункте 3.1 Документации определен объект рассматриваемой закупки – оказание услуг общественного питания во время проведения официальных мероприятий Правительства Новгородской области. При этом, согласно пункту 3.2 Документации, описание объекта закупки, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики услуг содержатся в Техническом задании – Приложение № 1.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 Приложения № 1 услуги, которые являются предметом закупки должны соответствовать ГОСТ Р 50764-2009, а обслуживающий персонал должен соответствовать ГОСТ Р 50935-2007.
Однако, указанные в пунктах 3.1, 3.2 Приложения № 1 государственные стандарты, не могли использоваться государственным заказчиком при описания объекта закупки, в связи с тем, что ГОСТ Р 50764-2009 и ГОСТ Р 50935-2007 утратили силу 01.01.2015 и 01.01.2016 соответственно, взамен введены в действие ГОСТ 31984-2012 и ГОСТ 30524-2013, которые в свою очередь имеют существенные отличия от положений ранее действующих стандартов.
Так например, ГОСТ 30524-2013, действующий в настоящее время, содержит требование о наличие у персонала предприятий общественного питания всех типов и классов независимо от форм собственности профессионального образования и (или) профессиональной подготовки (переподготовки), опыта работы в соответствии с занимаемой должностью и (или) прохождении профессиональной подготовки, в том числе на рабочем месте.
Также ГОСТ 30524-2013 содержит требования относительно степени подготовки персонала в зависимости от уровня оказываемых услуг и типа предприятия и дополнительные требования к метрдотелю (осуществление отбора, расстановки работников, участие в тренингах и обучении, участие в рассмотрении претензий и тд.).
Таким образом, в действиях государственного заказчика – ГОКУ УМТО содержатся нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в необъективном описании объекта рассматриваемой закупки, а именно в установлении требований о соответствии услуг, входящих в объект закупки, техническим регламентам, стандартам, не предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (ссылки на недействующие ГОСТ Р 50764-2009 и ГОСТ Р 50935-2007).
Следовательно, данный довод Жалобы нашел свое подтверждение.
Довод Жалобы о неправомерном установлении государственным заказчиком – ГОКУ УМТО требования об оказании услуг исполнителем в соответствии с требованиями к качеству и безопасности, установленными действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами, и о возложении тем самым на исполнителя дополнительных обязательств, предусмотренных данными Правилами, Комиссия находит является несостоятельным исходя из следующего.
Как следует из содержания пункта 3.1 Приложения № 1, услуги должны быть оказаны исполнителем, в соответствии с требованиями к качеству и безопасности, установленными действующим законодательством РФ, в том числе Правилами.
Относительно качества и безопасности оказываемых услуг в Правилах содержится требование об обязательном проведении контроля качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов (пункт 22 Правил).
Таким образом, содержащееся требование о соответствии услуг Правилам обязывает исполнителя осуществлять проверку качества и их безопасности, а не возлагает на исполнителя какие-либо дополнительные обязательства в виде размещения информации на вывеске, обеспечения различных форм и видов оплаты оказываемых услуг и тд.
Также следует отметить, что из пункта 3.1 Приложения № 1 следует, что оказываемые услуги должны соответствовать ГОСТ Р 50764-2009, который в свою очередь содержит требование о том, что при оказании услуг общественного питания на предприятиях общественного питания должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья потребителей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила оказания услуг общественного питания, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (Правилами), и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности (раздел 6 ГОСТ Р 50764-2009).
Таким образом, государственным заказчиком правомерно установлено требование о соответствии оказываемых услуг относительно качества и безопасности Правилам.
Несмотря на то, что ГОСТ Р 50764-2009 утратил силу и не мог использоваться заказчиком при описании объекта закупки, ГОСТ 31984-2012, действующий в настоящее время также содержит ранее указанное требование, что подтверждает обоснованность использования данных Правил при описании объекта рассматриваемой закупки.
Имеются все основания полагать, что вышеуказанные нарушения законодательства о контрактной системе, установленные в действиях государственного заказчика – ГОКУ УМТО, существенно повлияли на результаты закупки, в том числе на количество ее возможных участников (поступление единственной заявки на участие в аукционе от Государственного областного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление Правительства Новгородской области»), что дает основания для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе.
Руководствуясь статьями 33, 64, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Новгородской региональной общественной организации «Собрание коренных новгородцев» (173000, Великий Новгород, ул. Андреевская, д. 18/8) на действия государственного заказчика – Государственного областного казенного учреждения «Управление по материально-техническому обеспечению» (173005, Великий Новгород, пл. Победы - Софийская, д. 1) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг общественного питания во время проведения официальных мероприятий Правительства Новгородской области, извещение № 0150200000616000212 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 12.04.2016, частично обоснованной, в части доводов о необъективном описании объекта закупки, выразившемся в установлении требования о соответствии оказываемых услуг положениям государственных стандартов, утративших силу.
2. Признать в действиях государственного заказчика – Государственного областного казенного учреждения «Управление по материально-техническому обеспечению» нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.
3. Выдать государственному заказчику – Государственному областному казенному учреждению «Управление по материально-техническому обеспечению», уполномоченному органу - Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки - Закрытому акционерному обществу «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки осуществления закупки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика – Государственного областного казенного учреждения «Управление по материально-техническому обеспечению».
Председатель Комиссии И.А. Куриков
Члены Комиссии Д.А. Петров
А.В. Петрова
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.