База решений
и правовых актов

Муниципальному заказчику – МБУ

«Городское хозяйство»

ул. Б. Московская, д. 21/6,

Великий Новгород, 173004

Уполномоченному органу –

Администрации Великого Новгорода –

и его аукционной комиссии

ул. Большая Власьевская, д. 4,

Великий Новгород, 173007

Оператору электронной площадки –

ОАО «Единая электронная торговая площадка»

пр. 60-я Октября, д. 9,

г. Москва, 117312

Участнику размещения заказа (подателю жалобы) – ООО «Проектно-Строительная компания Кронос»

наб. р. Гзень, д. 7,

Великий Новгород, 173003

Заказ № 0150300002813000044

Исходящий № 2195/03 от 08.05.2013

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов

Резолютивная часть оглашена 30.04.2013

В полном объёме изготовлено  08.05.2013                                                                                          Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Комиссия) в составе:

Лучников Р.В. – председатель Комиссии, заместитель руководителя – начальник отдела Управления;

Куриков И.А. – член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

Шаврин П.Н. – член Комиссии, специалист-эксперт Управления,   

в присутствии представителей:

- муниципального заказчика – Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее – МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство») – и члена аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – Скуратова Д.С. (доверенность № 600 от 10.02.2013);

- представители уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – и его аукционной комиссии надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы не явились;

- участник размещения заказа (податель жалобы) – Общество с ограниченной ответственностью  «ПСК Кронос» – надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы представители не явились, прислало ходатайство о рассмотрении жалобы без участия их представителя,

рассмотрев жалобу участника размещения заказа – Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания Кронос» (адрес: 173003, Великий Новгород, наб. реки Гзень, д. 7; далее – ООО «ПСК Кронос») – на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения по адресам: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 88, ул. Новгородская, д. 9, ул. Новолучанская, д. 7/12, ул. Псковская, д. 28, корп. 2, извещение №  0150300002813000044 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.gov.ru 05.04.2013, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа,

УСТАНОВИЛА:

24.04.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа – ООО «ПСК Кронос» – на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право выполнения работ по капитальному ремонту систем электроснабжения по адресам: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 88, ул. Новгородская, д. 9, ул. Новолучанская,  д. 7/12, ул. Псковская, д. 28, корп. 2,  (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (с изм. и доп., далее – Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 – 58 данного закона.

Из Жалобы следует, что аукционная комиссия по результатам рассмотрения 15.04.2013 первых частей заявок на участие в рассматриваемом аукционе необоснованно отказала ООО «ПСК Кронос» в допуске к участию в нем.

Податель Жалобы не был допущен к участию в аукционе в связи с неуказанием в первой части его заявки товарных знаков товаров, которые будут использоваться при производстве работ. ООО «ПСК Кронос» считает, что отказ аукционной комиссии в допуске ему к участию в аукционе по причине не указания  в его заявки  товарных знаков товаров, которые будут использоваться при производстве работ, неправомерен.

На основании изложенного, податель Жалобы просит отменить результаты рассмотрения первых частей заявок на  участие в аукционе.

Уполномоченный орган – Администрация Великого Новгорода – считает Жалобу необоснованной по причинам, изложенным в представленных возражениях на нее (исх. № 2123 от 23.08.2012).

Так в заявке № 8 (ООО «ПСК Кронос») участником размещения заказа была указана ведомость материалов, которые будут использоваться при производстве работ. По позициям «кабель силовой» участником размещения заказа было указано следущее: «Номинальная толщина изоляции 0,6 мм; номинальное напряжение 1кВ». Однако, в соответствии с ГОСТ 16442-80 кабели силовые при номинальном напряжении 1 кВ не могут иметь толщину изоляции менее 0,7 мм. Также в заявке № 8 отсутствуют указания на товарные знаки товаров, которые будут использованы при производстве работ.

Таким образом, в заявке № 8 участником размещения заказа – ООО «ПСК Кронос» - были указаны недостоверные конкретные характеристики требуемых показателей товара (номинальная изоляция силового кабеля) и не были указаны товарные знаки товаров, которые будут использованы при производстве работ, что стало причиной отклонения данной заявки.

В соответствии с  пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений. Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного органа считает, что обоснованно отклонила заявку ООО «ПСК Кронос» и просит признать Жалобу необоснованной.

На рассмотрении Жалобы представители муниципального заказчика – МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» - поддержали доводы, изложенные в возражениях уполномоченного органа на Жалобу, в полном объеме.

В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

1. В апреле 2013 года муниципальным заказчиком – МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» – и уполномоченным органом – Администрацией Великого Новгорода – проводилось размещение муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения по адресам: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 88, ул. Новгородская, д. 9, ул. Новолучанская,  д. 7/12, ул. Псковская, д. 28, корп. 2, (начальная максимальная цена контракта – 2 896 807 рублей).

Извещение и документация по проведению рассматриваемого аукциона были размещены на официальном сайте, а также на электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» в сети «Интернет» по адресу: www.roseltorg.ru 05.04.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В данном случае имело место размещение заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, и документацией об открытом аукционе в электронной форме были установлены конкретные требования (показатели и их значения) к товарам, используемым для выполнения работ. При этом документация об открытом аукционе в электронной форме не содержала указания на товарный знак  товара, используемого для выполнения работ.

Таким образом, участники размещения рассматриваемого заказа должны были в первых частях своих заявок указать конкретные показатели (их значения) предлагаемого ими к использованию при выполнении работ товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и указать товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии).

В свою очередь, аукционная комиссия уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – должна была, руководствуясь частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, принять обоснованное решение о допуске или об отказе в допуске участников размещения заказа к участию в аукционе в случаях:

- отсутствия в первых частях их заявок конкретных показателей (значений показателей) предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров;

- несоответствия таких показателей (значений показателей) требованиям документации об аукционе;

- предоставления недостоверных сведений о товарах, об их показателях (значениях показателей).

На участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме было подано 8 заявок, в том числе от участника размещения заказа (подателя Жалобы) – ООО «ПСК Кронос» (заявка под порядковым номером 8).

На состоявшемся 15.04.2013 заседании аукционной комиссии уполномоченного органа  – Администрации Великого Новгорода – по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе заявка ООО «ПСК Кронос» была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с чем указанному участнику размещения заказа было отказано в допуске к участию в аукционе. Кроме того, были признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе заявки под порядковыми номерами 1, 2, 5 и 6, участникам размещения заказа их подавшим, также было отказано в допуске к участию в аукционе. Соответствующими требованиям документации об аукционе была признаны  заявки под порядковыми номерами 3, 4 и 7.

В ходе рассмотрения поданных заявок членами аукционной комиссии в заявках под порядковыми номерами 1, 2, 5 и 6 было выявлено, что участники размещения заказа в своих заявках указали недостоверные сведения о значених показателей товара(ов), которые будут использованы при проведении работ. Подробное описание каждого такого нарушения приведено в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0150300002813000044-1 от 15 апреля 2013 года. В результате рассмотрения заявки под порядковыми номерами 1, 2, 5 и 6 были признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе и было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа, их подавшим.

В соответствии с ГОСТ 16442-80 кабели силовые при номинальном напряжении 1 кВ не могут иметь толщину изоляции менее 0,7 мм. Однако в заявке ООО «ПСК Кронос» по позициям «кабель силовой» было указано: «Номинальная толщина изоляции 0,6 мм; номинальное напряжение 1кВ», то есть указаны недостоверные сведения о значениях характеристик требуемых товаров.

Также в заявке ООО «ПСК Кронос» не указаны товарные знаки товаров, которые будут использованы при проведении работ.

Учитывая изложенное, решение аукционной комиссии уполномоченного органа   – Администрации Великого Новгорода – об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа – ООО «ПСК Кронос» – является правомерным и соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Следовательно, Жалоба является необоснованной.

2. В результате проведения внеплановой проверки размещения рассматриваемого заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлено следующее.

Как было указано выше, аукционная комиссия уполномоченного органа Администрации Великого Новгорода – при рассмотрении первых частей заявок отказала в допуске к участию в аукционе пяти из восьми участникам размещения заказа по причине указания ими недостоверных сведений о значениях показателей товара(ов), которые будут использованы при проведении работ.

Соответствующими требованиям документации об аукционе были признаны заявки под порядковыми номерами 3, 4 и 7, подавшие их участники размещения заказа ООО «Партнер-Н», ООО «Строительная компания «Велновстрой» и ООО «СБ»  были допущены к участию в аукционе и признаны его участниками.

Между тем, первая часть заявки под порядковым номером 7 участника размещения заказа - ООО «СБ» - также не соответствовала требованиям документации об аукционе, в связи, с чем указанный участник размещения заказа не мог быть допущен к участию в аукционе.

Так, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В первой части заявки ООО «СБ» по позиции 8 «Прибор учета электроэнергии» участником размещения заказа предлагался к поставке прибор учета электроэнергии «Меркурий 230 АRT» производителя ООО «НПК «Инкотекс» со значением показателя класса точности при измерении активной энергии 1 при номинальном (максимальном) токе 5(7,5) А. Однако, согласно данным производителя - ООО «НПК «Инкотекс» - прибор учета электроэнергии «Меркурий 230 АRT» при номинальном максимальном (максимальном) токе 5(7,5)А имеет класс точности при измерении активной энергии 0,5S, то есть участник размещения заказа представил в своей заявке недостоверные сведения по значению показателя класса точности при измерении активной энергии.

Таким образом, в первой части заявки ООО «СБ» в отношении товара – прибора учета электроэнергии, используемого при выполнении работ, представлены недостоверные сведения, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказа является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – должна была принять решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа – ООО «СБ».

Однако на состоявшемся 15.04.2013 заседании аукционной комиссии уполномоченного органа   – Администрации Великого Новгорода – по рассмотрению первых частей заявок на участие в аукционе заявка ООО «СБ» была признана соответствующей требованиям документации об аукционе, данный участник размещения заказа допущен к участию в аукционе и признан его участником, что отражено в Протоколе № 0150300002813000044-1 от 15.04.2013 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

 Таким образом, в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа   – Администрации Великого Новгорода – содержится нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Установленное в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода - нарушение носит существенный характер, что даёт основания для выдачи предписания об его устранении.

Руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17, статьями 41.6, 41.8, 41.9, 57, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от  24.07.2012 № 498, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу участника размещения заказа – ООО «ПСК Кронос» – на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода – при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту систем электроснабжения по адресам: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 88, ул. Новгородская, д. 9, ул. Новолучанская, д. 7/12, ул. Псковская, д. 28, корп. 2 (извещение № 0150300002813000044), необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода - нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

3. Выдать аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрации Великого Новгорода, оператору электронной площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка» - обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки размещения заказа уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении  членов аукционной комиссии уполномоченного органа – Администрации Великого Новгорода.

Председатель Комиссии                                                       Р.В. Лучников                                         

Члены Комиссии          И.А. Куриков,  П.Н. Шаврин                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.