База решений
и правовых актов

Публикация документа не является официальной. Официально правовые акты публикуются в официальных печатных изданиях в соответствии с действующим законодательством.

 

 

 

 

 

ООО «ТК Новгородская»

 

ул. Нехинская д.1А,

Великий Новгород, 173015

 

 

 

 

 

 

Исх.№2205/02 от 04.06.18

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу о нарушении

антимонопольного законодательства № А-9/18

                     

   Великий   Новгород

 

Резолютивная часть решения оглашена 28  мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 04  июня 2018 года

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России, Управление) по рассмотрению дела о  нарушении  антимонопольного  законодательства   составе:

Председатель Комиссии

Пашкова Г.Н. – заместитель руководителя Управления – начальник отдела антимонопольного контроля;

Члены Комиссии

Куриков И.А. –  заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок и рекламы;

Иванова В.В. – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля;

Паньков С.Е. - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля;

рассмотрев дело № А-9/18 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Новгородская», (далее – ООО «ТК Новгородская», Общество)  (юридический адрес: 175000,  Новгородская область, Батецкий район, п. Батецкий, ул. Лесная д.3а, ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

в присутствии на заседании представителей  ООО «ТК «Новгородская»:

           <…>

УСТАНОВИЛА:

 

  Новгородским УФАС России (далее – Управление)   проведена   плановая выездная проверка   в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Новгородская» (далее – ООО «ТК «Новгородская»).

В ходе  проверки   установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

ООО «ТК «Новгородская», являясь организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении закупок для собственных нужд применяет положения Закона о закупках.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положения).

В соответствии с вышеуказанной нормой разработано и утверждено решением № б/н от 29.06.2017 единственного участника ООО «ТК Новгородская» - ОАО «НордЭнерго» в лице генерального директора ОАО «НордЭнерго» Петрова В.В.  (в предыдущей редакции решением № б/н от 16.01.2017 генерального директора ОАО «НордЭнерго» Васенева Г.Б.)  Положение о закупках товаров, работ, услуг ООО «ТК Новгородская» (далее – Положение).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, Закон о закупках не содержит развернутых положений, касающихся порядка проведения конкретных процедур закупок, и оставляет данные вопросы на усмотрение заказчика.

Между тем, в силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Учитывая изложенное, заказчик – ООО «ТК Новгородская», применяя нормы Положения при осуществлении своей закупочной деятельности, должен исходить прежде всего из необходимости обеспечения максимального уровня открытости и эффективности процедур определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), что достигается применением преимущественно конкурентных способов закупки  (конкурс, аукцион, запрос предложений) и ограничением использования способов закупок у единственного поставщика, которые должны применяться только в виде исключения и в случаях прямо предусмотренных Положением.

 Однако в результате проведения проверки в действиях ООО «ТК Новгородская» установлены следующие нарушения   при проведении закупок неконкурентными способами (у единственного поставщика, подрядчика исполнителя).

Пунктом 10.2 Положения определен исчерпывающий перечень случаев

 осуществления прямых закупок (закупок у единственного поставщика).

Так, согласно подпункту 10.2.9 пункта 10.2 Положения допускается прямая закупка индивидуально-определенного товара, работы, услуги, правообладателем которой является единственное лицо, в том числе в случае заключения договора аренды или приобретения недвижимого имущества.

Руководствуясь указанными нормами Положения ООО «ТК Новгородская» был заключен договор  № 750 от 29.08.2017 об оказании услуг с ООО «БОЛЬШЕГРУЗ СЕРВИС СПБ» (ИНН 7810435370, г. Санкт-Петербург), предметом которого являлось сопровождение интересов заказчика с ГИБДД, связанных с регистрацией вносимых изменений в конструкцию транспортного средства – самосвала SHACMAN SX33116DT366 (общая цена договора – 250 000 рублей);

Однако Положение (в том числе подпункт 10.2.9 пункта 10.2) не предоставляют возможность осуществления закупки у единственного поставщика в отношении такого предмета договора.

Юридическое сопровождение деятельности заказчика в его взаимодействии с органами власти, консалтинговые услуги и консультирование по техническим вопросам не являются индивидуально-определенными услугами, обладающими признаками уникальности  (то есть возможностью их оказания только одним конкретным лицом, наделенным исключительными полномочиями).

Более того, такого рода деятельность не требует получения хозяйствующим субъектом каких-либо специальных разрешений органов власти и управления и не лицензируется.

Рынок юридических (консалтинговых) услуг (в том числе представительства в органах ГИБДД) является высококонкурентным с большим числом участников и не ограничивается не только географическими границами Новгородской области, но и Северо-Западного федерального округа.

Учитывая изложенное, в данном случае заказчик – ООО «ТК Новгородская» в нарушение собственного Положения вместо проведения конкурентной процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) совершил закупку неконкурентным способом (заключил прямой договор с единственным поставщиком), что противоречит  части 1 статьи 2 и пунктам 2, 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом о закупках.

Действия ООО «ТК Новгородская» привели к недопущению конкуренции, поскольку заказчик заключил все вышеуказанные договоры для удовлетворения собственных потребностей без проведения конкурентной процедуры (конкурса, аукциона, запроса предложений), в результате чего были нарушены права потенциальных участников закупки, не была обеспечена открытость, эффективность, состязательность при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 29.11.2011 по делу № А66-7056/2010 разъяснено, что в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Управлением было проведено исследование состояния конкуренции на рынке юридических (консалтинговых) услуг в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства. На основании проведенного исследования Управлением были сделаны выводы о том, что действия ООО «ТК Новгородская» привели к недопущению конкуренции, поскольку заказчик заключил вышеуказанный договор для удовлетворения собственных потребностей без проведения конкурентной процедуры (конкурса, аукциона, запроса предложений), в результате чего были нарушены права потенциальных участников закупки, не была обеспечена открытость, эффективность, состязательность при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, в действиях ООО «ТК Новгородская» при осуществлении вышеуказанных закупок, выразившихся в недопущении, ограничении или устранении конкуренции, а именно в заключении контракта с единственным поставщиком, подрядчиком, исполнителем без проведения конкурентной процедуры, имеются признаки нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании совокупности вышеуказанных обстоятельств Новгородское УФАС России пришло к выводу о наличии признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях ООО «ТК Новгородская».

На основании изложенного издан приказ Управления от 02.03.2018 № 20/18 о возбуждении дела № 9/18  и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «ТК Новгородская» по  признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев определение Управления от 02.03.2018 о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению ООО «ТК Новгородская» представило в Управление письменные пояснения исх. от 09.04.2018 № 1096, из которых следует, что ООО «ТК Новгородская» в соответствие с действующим законодательством обязано осуществлять бесперебойную поставку тепловой энергии. В связи со снятием с регистрационного учета в ГИБДД транспортного средства – самосвала, которым должен был осуществляться вывоз угля с места его хранения, возникла срочная потребность в заключении договора на сопровождение интересов ООО «ТК Новгородская»  в ГИБДД, связанных с регистрацией вносимых изменений в конструкцию самосвала. Заключение договора  № 750 от 29.08.2017 об оказании услуг с ООО «БОЛЬШЕГРУЗ СЕРВИС СПБ» было вызвано необходимостью срочного вывоза угля с места его хранения и исключению дополнительных затрат по его хранению.

Пунктом 10.2.10 Положения предусмотрено заключение договора с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в случае, если существует срочная потребность в товарах, работах, услугах.

Во исполнение определения Управления от 09.04.2018 об отложении рассмотрения  дела о нарушении антимонопольного законодательства ООО «ТК Новгородская» представило в Управление письменные пояснения исх. от 20.04.2018  № 1255 из которых следует, что 25.04.2017 в адрес ООО «ТК Новгородская» поступило уведомление от МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 15 апреля 2017 года №18/М- 1139 о том, что регистрационные действия с грузовым самосвалом SНACМAN: SX33116DT366, признаны недействительными (аннулированы) 13.04.2017, на основании п.п. 3 и 51 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Согласно указанному уведомлению соответствующее одобрение типа транспортного средства SX3314 отсутствует, указанное транспортное средство выпущено без антиблокировочной тормозной системы, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения. В связи с получением уведомления МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 15 апреля 2017 года №18/М-1139 и в связи с необходимостью срочного вывоза угля транспортным средством (самосвалом) SHACМAN SX33116DТ366 ООО «ТК Новгородская» заключило договор оказания услуг №750 от 29.08.2017 с ООО «БОЛЬШЕГРУЗ СПБ» по сопровождению интересов ООО «ТК Новгородская» в ГИБДД, связанных в регистрацией вносимых изменений в конструкцию транспортного средства (установка системы антиблокировочной тормозной системы и повышение экологического класса автомобиля). 

До настоящего времени ООО «БОЛЬШЕГРУЗ СПБ» не исполнил своих обязательств по договору оказания услуг №750 от 29.08.2017, соответственно  акты выполненных работ не подписывались.

На рассмотрение дела № А-9/18 о нарушении антимонопольного законодательства представители ООО «ТК Новгородская» (далее – Общество) поддержали доводы Общества, изложенные в письменных пояснениях, а также дополнительно пояснили, что, Общество вывозило уголь с места его хранения силами сторонней организации, а транспортное средство (самосвал) SHACМAN SX33116DТ366 для вывоза угля с места его хранения Обществом не использовался по вышеизложенным причинам.

В качестве подтверждающих доказательств необходимости срочного заключения договора оказания услуг №750 от 29.08.2017 с ООО «БОЛЬШЕГРУЗ СПБ»  ООО «ТК Новгородская» вместе со своими письменными пояснениями представило в Управление копию уведомления МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 15 апреля 2017 года №18/М-1139, копию служебной записки начальника отдела поставки топлива ООО «ТК Новгородская».

Исследовав материалы дела и оценив доводы представителей ООО «ТК Новгородская», Комиссия Новгородского УФАС России приходит к следующим выводам.

Комиссия считает доводы и доказательства ООО «ТК Новгородская» о том, что у Общества была необходимость срочного заключения договора оказания услуг №750 от 29.08.2017 с ООО «БОЛЬШЕГРУЗ СПБ», несостоятельными в силу того, что Общество изыскало возможность вывоза угля с места его хранения силами сторонней организации и без использования транспортного средства (самосвала) SHACМAN SX33116DТ366.

Кроме того, следует отметить, что уведомление МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области от 15 апреля 2017 года №18/М-1139 поступило в адрес Общества 25.04.2017, а договор оказания услуг №750 был заключен с ООО «БОЛЬШЕГРУЗ СПБ только после истечения более чем трехмесячного срока, а именно 29.08.2017, что также опровергает доводы представителей Общества о необходимости срочного заключения договора оказания услуг №750 от 29.08.2017 с ООО «БОЛЬШЕГРУЗ СПБ».  

Согласно части 1 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции перед окончанием рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при установлении в действиях (бездействии) ответчика по делу нарушения антимонопольного законодательства комиссия принимает заключение об обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции заключение об обстоятельствах дела оформляется в виде отдельного документа, подписывается председателем и членами комиссии и должно содержать: фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, а также доказательства, на которых основаны выводы комиссии об обстоятельствах дела, мотивы, по которым комиссия отвергла те или иные доказательства, приняла или отклонила приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 4, 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции копия заключения об обстоятельствах дела направляется лицам, участвующим в деле, в течение пяти рабочих дней со дня вынесения определения об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. При этом дата очередного рассмотрения дела не может быть назначена ранее чем через пять рабочих дней со дня направления лицам, участвующим в деле, копии заключения об обстоятельствах дела. Лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

В соответствии с вышеуказанными положениями Закона о защите конкуренции Новгородским УФАС России было изготовлено заключение об обстоятельствах дела № А-9/18 от 02.03.2018 (исх. № 1763/02 от 04.05.2018 Новгородского УФАС России) о нарушении антимонопольного законодательства, копия которого была направлена лицам, участвующим в деле.

На заседании Комиссии Новгородского УФАС России 28.05.2018 представитель ООО «ТК Новгородская» устно пояснил, что каких-либо возражений и замечаний относительно доводов, изложенных в заключении, ООО «ТК Новгородская» не имеет.

От ООО «ТК Новгородская» письменные возражения в отношении заключения также не поступали.

Исследовав материалы дела и оценив доводы ответчика, Комиссия Новгородского УФАС России приходит к следующим выводам.

Факт нарушения ООО «ТК Новгородская» требований антимонопольного законодательства при заключении договора оказания услуг №750 от 29.08.2017 с ООО «БОЛЬШЕГРУЗ СПБ» подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьей 17, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать ООО «ТК Новгородская» (ул. Нехинская, д. 1а, г. Великий Новгород, 173015) нарушение части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

     2. Выдать ООО «ТК Новгородская» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                          Г.Н. Пашкова

 

Члены Комиссии                                                                                      И.А.Куриков

                                                                                                               

                                                                                                             В.В. Иванова

 

                                                                                                             С.Е. Паньков                                                              

 

                                                                                                        

Решение может быть обжаловано в течение 3 месяцев со дня принятия решения. Датой изготовления решения в полном объеме считается дата его принятия